王羲之《蘭亭序》，不僅是行書典範、楷模，亦是美文典範。不過，在梁朝昭明太子蕭統編的《文選》裡，沒有《蘭亭序》；在著名的《三希堂法帖》裡，也沒有“天下第一行書”《蘭亭序》，卻有《快雪時晴帖》。因《三希堂法帖》選的全部是清朝乾隆時的真跡，而《蘭亭序》早就失佚，流傳下來的全是臨摹品。

　　先說說文章。《學齋佔畢》載：林之奇編《觀瀾文集》認為，《文選》不收《蘭亭序》，“識者以為遺恨。”陳正敏《遁齋閒覽》雲：“‘（《蘭亭序》）其文甚麗。但天朗氣清，自是秋景，以此不入選。’然‘絲竹管絃’語亦重複。”《學齋佔畢》是北宋書，陳正敏亦北宋人。南宋末，周密《齊東野語》也探討《蘭亭序》，說當時飲酒即興作詩，作不出就罰酒。那天有四十二人聚會，十六人被罰，其中就有王羲之的兒子王獻之。周密認為是王獻之“平日靜退之故”。當時即興詩作的水平亦可想而知。似乎那時學界正熱衷討論《蘭亭序》不入《文選》的話題，所以，其結論也不靠譜。

　　蕭統的選文標準是：“事出於沉思，義歸於翰藻。”只要蕭統不作出說明，他人的所有觀點都只能是猜測。不過，《蘭亭序》當時是王羲之喝醉酒後的草稿，多處塗改，用字也不規範。《蘇軾文集》卷六十九·題跋·書摹本蘭亭後：“凡塗兩字，改六字，注四字。‘曾’不知老之將至，誤作‘僧’，‘已’為陳跡，誤作‘以’，亦‘猶’今之視昔，誤作‘由’。”後世及今日，我們認為是好文章，而當時的蕭統卻認為不算是好文章。就像今天，我們不會認為《文選》篇篇是佳文一樣。這才是《蘭亭序》未入《文選》的主要原因。況且，依照蘇軾文中所說，現流傳的各種摹本《蘭亭序》，有多處被臨摹者改動過，已非原狀。

　　再說書法。雖然關於《蘭亭序》的去向眾說紛紜，但基本基於以下之說。唐朝開國，天下太平。唐太宗李世民非常仰慕《蘭亭序》，一直留心其下落。至貞觀初，距離晉永和九年，已經270多年了。終於，發現其蹤跡。唐人著作《隋唐嘉話》載：南朝陳國天嘉年間《蘭亭序》為僧永所得，隋平定江南，《蘭亭序》一度落在晉王楊廣處，僧果借出來臨摹，楊廣那時忙著登基做皇帝、挖運河、下江都，無暇顧及書帖的事。僧果死，《蘭亭序》由弟子辨才儲存。《法書要錄》載：僧人辨才將其密貯於寢室上方樑上的暗格裡。太宗借道場供養的名義敕請時年八十多歲的辨才入宮，其間偶爾談起書法，言及王羲之蘭亭事，辨才避而不談。在皇帝的一再誘問下，辨才解釋：“先師在時，確實見過，後經戰火離亂，不知所在矣。”皇帝只好作罷，讓辨才回浙江寺廟。

　　辨才走後，唐太宗為《蘭亭序》茶飯不思。大臣們也急了。房玄齡獻計：“我聽說監察御史蕭翼是梁元帝的曾孫，既有文才又有謀略，讓他去弄《蘭亭》吧。”於是找來了蕭翼，蕭翼遂假扮商人，攜帶了很多二王帖前往浙江（當時太宗已收購了許多王羲之王獻之父子的真跡）。來到寺廟後，先以北商身份賣蠶種，繼而與辨才圍棋、撫琴、投壺、說文談史，甚是意氣相投，終日飲酒、吟詩、作對，漸得信任。某夜，酒後談及王羲之，蕭翼說收藏有二王帖，展現給辨才看。辨才仔細看後說：“好是好，然未佳善。貧僧有一真跡《蘭亭》讓你看。”蕭翼笑說：“數經離亂，哪還會有真跡，是贗品吧？”辨才經不起激將，終於把真跡取了出來……某日，辨才外出，蕭翼遂派人將真跡取走。辨才回寺得知，當場暈倒，良久才甦醒，從此臥床，茶飯不思，歲餘而卒。

　　唐太宗得到《蘭亭序》真跡，龍顏大悅，重賞眾人。蕭翼高升員外郎。唐太宗費盡心思甚至用下九流手段把《蘭亭序》弄到手，只因他太愛《蘭亭序》了！放在案頭，每日觀摩，愛不釋手。並令趙模、韓道政、馮承素、諸葛貞、褚遂良、虞世南等臨摹。

　　貞觀二十三年，唐太宗重病臥床，彌留之際，對太子李治說：“我求你滿足我一物。”李治哭泣著說：“受命。”唐太宗說：“我要《蘭亭》陪我仙駕入玄宮。”李治承命，將《蘭亭序》陪葬。《尚書故實》載：“用玉匣貯之，藏於昭陵。”《蘭亭序》遂長眠於地下。

　　此後幾百年，人們依然對《蘭亭序》的蹤跡感興趣。宋人修《唐書》，指出唐太宗詐《蘭亭序》即陪葬事可疑，有“六謬”。南宋人趙彥衛《雲麓漫抄》卷六載歐陽修《集古錄》：“世言真本葬在昭陵，唐末之亂，為溫韜所發，其所藏書，盡皆剔取其裝軸金玉而棄之，於是晉魏以來，諸賢墨跡復落人間。”趙彥衛認為：“今人多惑野史之言，不知最為謬。”若如宋人所言，《蘭亭序》蹤跡依然是謎。

對於我等科技人，鑑賞書法是外行。對於《蘭亭序》的書法也想捧上幾句，可又實在看不出好在哪裡？老百姓也少有稱讚之。文人選中了唐太宗，編了許多故事，以此捧出了許多研究名人。