人之將死，其言也善。鳥之將死，其鳴也哀。死刑犯多是殺人不眨眼的惡魔，他們臨刑前留下最後的一句話，既是對自己曾經所犯下罪惡的懺悔，也是對親人的眷戀，更是對世人的一種警示。

上世紀八九十年代的張君是有名的悍匪，在短短的八年時間內，以他為首的犯罪團伙，流竄數省作案，殺害近50條無辜生命，搶劫髒款數百萬元，為了逃避公安機關的打擊，張君對那些目睹他作案人，上至耄耋老人，下至七八歲的孩童，都實施殘忍的殺人滅口。最終張軍難逃恢恢天網，被判處死刑。在即將被送上刑場的那一刻，這個雙手沾滿無辜者鮮血的屠夫，留下這樣的話:請轉告我的兒女們，讓他們長大後千萬別像自己父親一樣幹違法犯罪的事，要做一個堂堂正正的好人。這既是對兒女告誡，何嘗不是對自己犯下累累血債的懺悔。

罪犯高承勇從1988年開始，在長達14年的時間裡，作案11起，先後殺害強姦11名年輕女性，最小者年僅8歲。高承勇心理變態，殺人時不僅搶奪的財物，還殘忍割下死者組織器官。因為案件長久未破，導致白銀市陷入一度恐慌之中，一到天黑，年輕女性都不敢單獨出門，白銀連環殺人案因此被列為新中國十大懸案之一。2016年，逍遙法外長達28年的高承勇被公安機關抓獲，2019年被執行死刑。也許是為了減輕自己的罪孽，也許是良心發現，高承勇在臨死前，留下這樣的話:我願意死後捐獻器官，救助那些需要的人，願意捐獻遺體，用於醫學研究。

眾多死刑犯臨終遺言，不是作秀，都是發自肺腑的，是完全可以相信的。這是人性的最後的流露，是對自己惡性的懺悔。但不管他們說的多麼感人動聽，也抵消不了他們所犯下累累罪行，更不會得到善良人們的原諒。

現在的高科技可以打消犯罪的念想減少死刑犯以及被害人。高科技確實是保護了大量人的，這其中就包括壞人不敢幹壞事了，好人不被侵害了。還有一些激情犯罪需要化解，多給予人文關懷防止走極端。DNA微量元素監控攝像頭人臉識別網路大資料資訊時代。你跑到一萬二千五百九十九公里以外去呀不行，倆小手機就能抓住，倆手機聯網微信影片看看是不是這人呀？你還往哪跑呀？

這是一個獄警朋友告訴我的故事：至今都不知真假？

有一個搶劫銀行的主犯，因為搶劫金額巨大，被判處死刑，臨刑前夜，輪到獄警單獨看押他，突然間，他很真誠地對這位獄警說：“政府大哥，我要走了。想告訴你一個秘密：我把自己搶劫到的最後一筆救命錢，悄悄地埋在了XX鎮XX村，村口倒數第三棵槐樹下面，樹下有一塊大石頭。我在那裡埋有三個旅行箱、60萬元左右。反正我要死了，錢財‘生不帶來，死不帶去’，你一直待我很好，這筆錢就留給你吧。”

這位獄警確實對這個死刑犯很好，又反覆問了他一些細節，以及埋錢的位置，死刑犯還給他畫了圖，標明瞭埋錢的具體位置和記號。獄警直覺：對方不像是騙他的樣子，甚至還要求獄警：拿出一部分錢來照顧他年邁的老孃，……。

結果可想而知，死刑犯被執行之後，獄警找到那個地方，一切的地理地貌都對上了，他挖了三夜，一無所獲……。

我們大家都一致認定： 這個死刑犯是在忽悠獄警，但是，只有獄警本人卻不這麼看，他總是覺得： 當時那個死刑犯說話的樣子很真誠，不像是騙他的樣子，所謂“人之將死，其言也善”，那個死刑犯臨終騙他一番，有什麼意思呢？

此事一直是一個謎。

這個還是得區別看待。

大家總說的，人之初，性本善。

說的是人出生，其實很善良。後來因為各種投機取巧壓迫等等學壞了。

對於這個說法，我想問一句。

人如果都是善良的，沒有最開始的惡。大家去哪學會的壞？

所以也就產生了另外一種。

叫人之初，性本惡。

因為人什麼的都不懂，後來結合自己的洗好，有的養成了壞習慣，有的養成了好習慣。

所以後來形成了差異。

對於惡，從未有過善。

就像題主問的，最後一句不一定值得相信。

因為，從惡以後，可能會有一時的善。

但長久養成的習慣，是變不了的。

就像吸毒的說我戒毒了。賭博的戒賭。

能成功的寥寥無幾。

我認為死刑犯說過的最後一句話，無論是否真實，我們都應該辯證性地相信他。

死刑犯他從他犯下的罪行開始，他的內心其實就已經受到了煎熬，然後再透過在監獄裡面的一些鍛鍊以及一些審問對他的內心也形成了一樣的衝擊，以至於在後期在他臨死之前，已經形成了一定的懺悔。我認為君子坦蕩蕩，在臨死之前他也沒有什麼可顧慮的，所以說我認為最後一句話，我們應該相信他。

俗話說，人之將死其言也善。

死刑犯臨死前的最後一句話或許是對於他這一生犯下錯誤的懺悔，或許是對於他人生道路的總結，或許是對於一些未犯錯誤的人的一些警告，或許是對於一些他未來的一些照顧的人的一些祝福與祝願。人生可能很長，人生也可能很短，在我們有限的人生之中，我們如何能夠走好我們這一生，死刑法零前零刑前的這幾句話，可能對於我們人生也有一定的提醒作用，所以我們應該選擇性的相信他相信他。

但是我們也不能完全的相信地，因為有可能他的這句話是對於一些罪行的包庇，他可能在臨死前將一些他自己做過的罪行駕馭給別人，也有可能把其他人犯過的罪行放在自己的身上。所以我們也應該以一種辯證性的心態去看待他的話。

信與不信！對於死刑犯也沒意義！

死刑犯最後的遺言，值不值得相信，這都沒有意義，死刑犯被執行之前，在驗明正身之後，都會跟家屬交代遺言，一般都是對親人的牽掛和不捨。

別看這些死刑犯在犯罪的時候，心狠手辣，甚至殺人不眨眼，押付刑場的時候，有的腿都軟了，都是被抬上車的，曾經有位黑老大，那當初在社會上呼風喚雨，指揮手下犯下了好幾起殺人案，被抓捕歸案後，就跟霜打的茄子是的。

對他執行死刑的時候，誰都想不到，這樣一個惡魔一樣的人，在押付刑場的時候，腿軟的都走不了路了，後來被押解人員抬上車的，早知今日何必當初，不可一世的黑老大，面臨死刑，那窩囊的熊樣，一般人真看不見啊。

有一個死刑犯，在面對送別的父親，看見自己的父親哭了，這死刑犯問他父親，你哭啥，誰讓你來送我了，你回家吧，就當沒我這個兒子，讓他父親照顧好自己。

這對父子之間簡短的對話之後，這位死刑犯轉身就走了，沒在回頭看父親一眼。

死刑犯臨行前的最後一句話，值得相信嗎？

的確，大多數死刑犯臨死前會留下最後的話，這些笑話是否值得相信，要根據案情綜合判斷。

例1:、湘鄂渝系列持槍搶劫殺人案首犯張君，1983年張君因打架鬥毆被送少管所，那時張君17歲。之後張君犯案十餘起，殺死、殺傷近50人，搶劫財物價值600多萬元;定期拉著團伙成員苦練各種犯罪技能，公然叫囂與警方鬥狠，製造了湘鄂渝系列持槍殺人搶劫，且屢屢逃脫警方追捕。

張君臨死前，眼神裡竟然有了些許溫柔，他對著鏡頭低語:

"兒子，我是爸爸。你們可能看得到這條錄影，也有可能看不到。如果你們看得到的話，你們要記住:千萬不要走爸爸這條路，也千萬不要作惡，要自食其力，即使別人掉在地上的錢都不要撿……不要學爸爸……爸爸是愛著你們的……"

綜合整個案情，可以判斷張君的話是發自內心的真話。

例2、夥同女友勞榮枝，以色相勾引他人去其出租屋後實施綁架，勒索劫財，殘忍殺害了7人，作案蹤跡遍及江西、安徽、浙江三省的惡魔法子英，臨死前自己把所有罪責攬起來，為勞榮枝開脫。根據案情判斷，他說的這些話，實際上是為勞榮枝脫罪，因此，裡面真真實成分不多。

例3、高承勇，是著名的白銀系列姦殺案主犯，在1988年5月至2002年2月間實施強姦殺人作案11起，殺死11人。在執行死刑前，他對管教民警說：

希望早點執行死刑，儘快了結這些事，日子越長，給家裡人帶來的壓力越大，影響他的兩個兒子。他活著一天，他家裡人就牽掛他一天。他死了，時間久了，家裡人就把他忘了。時間能解決這些問題。

關於捐獻器官的事，說能捐的話就捐了，能給一部分錢賠償被害人家屬，賠多少算多少吧。

如果最後那一天（執行死刑）來了，他想吃頓羊肉泡饃，再抽幾根菸。

根據案情判斷，這些話，可以說基本是真的。

我不是內向，只是和你沒熟到可以說話肆無忌憚的地步。我只有在好朋友面前才會毫無遮掩。對此，我給自己的定義是“僅好友可賤。”

人之將死其言也善，正好和《三字經》裡的人之初、性本善遙相呼應起來了。至於說，死刑犯臨行前的最後一句話可不可信，我覺得不能一概而論。

為什麼說不能一概而論，這就和其言也善、性本善中的其言和本性一樣，都應該辯證的去看待，凡事都有兩面性，我們不能因為所謂的死者為大或人性本質就草率的把塔定義成“善”。

生活中，很多老者在彌留之際仍然有很多牽掛，他們最為放心不下的事情，就會成為他們走之前最後一句話的核心要義，也就是囑託。難道這些囑託對於活著的親人都是“善良”的嗎？更別說可不可信了。我想，有過被親朋走前囑託過的朋友會更有感觸。

至於死刑犯，其實也是同理。他們對家人的不捨我們有理由也可以完全相信是真的，雖然我們絕大多數人沒有這種經歷但換位思考就不難感同身受。

但對於某些掌握了警方還未掌握的重大案件線索的死刑犯，他的最後一句話，未必就會是真言。其實，我們逆向推斷就不難發現，這是個偽命題。

做人做事都不是一概而論的買賣，人在江湖飄，凡事要三思。