初三主要是複習階段，即將面臨中考，時間緊迫。無論是好生差生都想用所剩不多的時間，儘可能地實現成績大飛躍，選擇一對一輔導。但同時也要考慮經濟情況，孩子的性格發展、社會交往需求。

學校一般是根據大多數的情況，進行系統化統一複習。大部分學生跟著老師的節奏，一步一個腳印，將每天的學習任務落到實處，相信可以輕鬆面對中考。

因為初一初二階段學習過程中，每個學生努力程度不一樣，理解能力不一樣，接受程度不一樣，成績不一樣，對於各章節知識點掌握更是千差萬別。學校統一複習可能會出現優等生吃不飽，差生咽不下的情況。

一對一補習班根據學生的個體差異，針對性地查漏補缺，已經掌握的知識不需要花太多時間和精力，更多地將時間用於補自己短板，複習不熟悉、不透徹的知識，有利於成績大幅度提升。

成績特別好，學校不足以滿足進步空間，以及成績較差，跟不上學習進度的學生，一對一個性化補習，是不錯的選擇。

但事物都有兩面性。

一方面一對一費用高，對於大部分家庭來說還是比較重的負擔，經濟壓力會影響生活質量，影響心情，情緒不好的情況下，學習效果也會大打折扣。

另一方面，學習只是生活的一部分，初三的學生都還處於青春期，這個年齡階段的孩子需要集體環境，需要和老師同學相處，交流過程中逐漸形成合作意識，有利於性格發展。

初三是人生的重要階段，青春時的嬉笑打鬧，校園中的美好瞬間，都將是一生中美好的回憶。

初三是在校學習，還是一對一補習，還需要根據自身的實際情況，明確自己想要的是什麼，才能作出最優的選擇。

這種現象的確存在，但是並不佔多數。

我帶的上一屆學生在畢業那年，不少班裡都會有一兩個，甚至四五個在校外輔導機構上課的學生。

不過他們幾乎不會耽誤學校的課程，除非是下午的自習課，或是晚上，或是週六日的時候。所以，他們當時的輔導還是以學校的上課為主，校外的輔導為輔。

下面我就簡單來分析下：首先，即將面臨中招，對於一些程度差的學生來說，想在中考中來一個逆襲，的確需要很費功夫。一對一的輔導不失為最好的一種方式了。

一對一輔導，不同於學校教室的學習。因為學校的教學，教師是針對班內絕大部分學生而言的，而不會為了某一個人而減慢講課的速度或降低講課的難度。尤其是到了畢業班，教師更沒有那麼多精力去經常性的專門性的輔導。所以學校教育主要是一對多，這對基礎薄弱的學生來說用處並不大。

其次，一對一輔導雖然效果會好，但是效果好至少有兩個前提：第一，學生的學習自主性的確被挖掘出來，的確想學習，想考學了。如果僅僅是父母逼著孩子去報這樣的班，而孩子根本無心學習，或是根本聽不懂，學不會，效果是沒有的；第二，一對一地輔導老師，要真正的有本事，有能力，而不是純粹就是為了撈取家長的票子，至於授課質量的好壞，並不在乎。不負責任的老師，對於孩子來說，效果肯定不會大。

第三，一對一的輔導，收費很貴，家長要提前有個心理準備。這種輔導往往都是以小時計算，不同的地區收費不一樣。不過，大部分都在150元到200元之間。一天兩個小時，就是300元！這需要家長有很大的實力哦。

一對一的好處是能節省大量時間在薄弱科目上，做到有的放矢。但我為什麼還是建議在學校上課呢？我發現輔導機構很多老師都是剛畢業大學生或是已經退休的老師，剛畢業大學生授課經驗不足，沒有學生管理的經驗。而已經退休的老師呢，又難免會墨守成規，不能獲取掌握當前考試政策的變化、教材考試大綱以及考試的難重點。這和在校老師的整體素質和管理水平以及教學經驗還是沒辦法比的。

學生不在學校上課外出上課的原因有很多，下面我來分析一下利弊及我的觀點：

觀點一：收費的香不收費的不香，在現在的社會當中，普遍人認為什麼事情都是要用金錢價值來衡量的，認為我為孩子付出了金錢，孩子就應該與付出的金錢做等價交換，這是目前家長的潛在思維。

觀點二：學校的教學體制太過形式化和書面化，學校的老師面對的是全班同學缺少私人定製，學習成度高的學生得不到更多的內容導致要去等課程，學習慢的同學呢又跟不上課程，導致學習不紮實，無法去完整的將所有的知識點學會。

孩子教育從小抓

優勢：校外補課具有私人定製的優勢，可以根據學生的薄弱性來學習，把課程沒有學會的知識及時補充上，使以後在學校能跟得上課程，學習快得同學可以學習更多學校沒有講到得知識，使以後在學校上課的時候反覆鞏固學習內容。因為是一對一學習，孩子學習的時效性更高，溝通時間成本大大降低，孩子可以在最快的時間來得到孩子想知道的問題。

進步很快

劣勢：校外補課要花費家中大量的經濟，導致有些本不富裕的家庭會因為補課造成給孩子更大的壓力，讓孩子的心裡不但承受學習的壓力，還要承受很多心裡壓力。校外補課屬於盈利機構，老師的素質並不能保證，難免會影響到學生的心裡。比如：老師會說你家長花多少多少錢，你要不好好學習，對不起家長等等的語言，增加孩子心裡負擔。

心裡壓力

初三正值初中生涯最為關鍵的一年，很多家長因為孩子上初三，怕功課跟不上，特地請了好多老師給孩子補課，科目之多，希望孩子成績能考上重點高中，家長的期待與期望之大，有些家長給孩子補課其實也就是圖個心理安慰，覺得對孩子教育不夠，孩子成績不好，找個補課老師給孩子講，孩子的成績就會上升。

我認為，對於初三學生出去一對一補課也不來學校上課，利與弊如下。

利：

一：首先一對一的補課，有利於學生注意力集中，也有利於老師進行管理，並不會像班級裡的人數之大，老師一節課也管不了幾個學生的弊端。一般在初三，老師會選擇放棄一些學生，剩下的學生肯定是優秀的學生，老師會重點培養。

在一對一補課的時候就沒有什麼重點培養和不重點培養之分了。也有利於學生的發展。而在大班裡學習時，很容易受到別的學生的影響，有可能學生到了初三，覺得老師還有一年也不會管他，會帶一些與學習無關的東西，例如，小說，手機等電子產品。

有些學生看見同學玩也會很好奇，就會到旁邊進行觀看，不僅影響了學生的學習嚴重的會影響整個班級的學習氛圍。

二：一對一補課有些時候會有利於學生成績的提高，因為學生不會的知識點可以當面跟老師說，老師當面給學生講清楚，並且留些練習題，所以有些方面，一對一補課有利於提高學生的成績。老師也會有時間來了解這個個學生在這門學科上的弱點，從而做出分析，對這個學生就行特殊的訓練。

學生在一對一補課時候，對難題思考的時間可以增加。有可能在學校的裡，老師在課堂上出比較難的題，一個班裡肯定有聰明的學生，他肯定會比其他的學生早早地算出答案並說出，這並不有利於有些基礎稍微弱，或者計算能力弱的學生進行運算，甚至會影響很大。

但在一對一中，這種現象就不會出現，你可以充分地思考。而且在課堂上不會的地方，可以立即問老師，然後自己算出結果，也有利於增強自信心，減少聰明學生對自身的影響。也避免了，學生在遇到不會的題的時候，就放棄這個題的計算，也有利於增強學生自信心。

三：改正一些學習上的不良習慣，因為一對一老師管理較為嚴格，所以，補課也有利於學生改進學習上的不良習慣。例如，馬虎，公式會記錯之類的，老師都會第一眼就看到。還有計算的錯誤，可以在錯的內一部直接指出，節省了運算時間。空出多餘時間進行學習。

印象還深刻，有利於學生自身的發展，在考試檢查中找出自己的錯誤，減少不必要分數的減少。特別是在講課期間，孩子能改正不良習慣，對高中的學習也有很大的幫助。老師的一對一補課也有利於孩子增加對此題的理解，多一種解題思路，思路開闊，解題速度快，從而有更加優秀的總結，提高學生學習效率，減少不會的題的浪費時間。增加學生對此門課程的興趣，從而提高學習成績。

四：有利於促進老師與學生的關係，因為一對一補課，老師能更好的瞭解到學生的喜好，所以老師可以根據學生的喜好，對學生進行功課上的輔導。而對於學生，跟老師關係的促進，也讓學生願意來上補課班，不是被迫學習，而是變為主動學習。從而增加了對此門功課的興趣，也有利於學生成績的提升。

培養良好的學習心態，在學校裡，老師們給的壓力可能有些時候會很大，因為即將畢業，考慮到每個班升學率的問題，老師們也會加大對學生在學習和生活上的管理，學生不可避免的壓力也會很大，全班同學分層次差距較大，好學生拼命的學習，壞學生拼命的玩手機，所以在兩個極點中間，學生的壓力增加，很容易造成心理和身體的疾病，在校外補課也有利於學生放鬆心態，不在那種高壓環境下學習，也有利於孩子的心理健康發展，這只是相對於心態不好，壓力過大的學生而言。

五：一對一補課中，學生對自己也會有一個較準確的定位，不會胡亂地定下人生目標。制定出符合自身實際的目標，分步驟一步一步地完成，也有利於學生成就感的培養，因為在補課過程中，老師也會對學生說一些你現在這個成績能不能考上重點高中這樣的判斷，也有利於促進學生學習。

弊：

一：外面的補課老師跟學校中的老師等級對比差距過大。學校裡的老師有豐富的教學經驗，他們每三年都會帶畢業班，所以對畢業班的管理有很多經驗。他們會比外面的老師更多地接觸到學生。

而且學校裡面的老師，是經過學校考試，學校面試學校才會留下來。而外面學校的老師有可能連教齡都沒有，就這樣匆匆上崗。所以，學校裡的老師相對於補課機構的老師經驗要豐富許多。對學生的瞭解也比補課機構的老師掌握得多。

二：學校裡的老師研究中考試卷研究時間長，他們會對每一年的中考試卷進行總結分析，然後，總結出相應的規律，再結合本門科目的內容，對學生進行講解以及知識點的加深，訓練，從而讓學生在中考時面對題型不管是難、還是簡單也會從容淡定的應對。

老師們在總結時候，也會對自身的講課方法進行實驗，找出最合適方法跟學生進行講解。

同時，教學是個老師與學生共同促進的過程，老師在這個過程中能更好地瞭解學生的思考方式與接受老師授課的程度，學生也在這個過程中不斷進步。外面補習班的老師就未必能做到學校老師這樣的認真與負責，因為有些教育機構大多數是以營利為目的，所有機構裡面的教師的教齡與經驗都不會被考慮，只要有教師資格證就行。

三：就是不上課也要去補習班學習，我覺得這樣會浪費學生的課餘時間，造成學生依賴補習班的心裡想法，從而在學校裡學習的積極性不高。

在學校裡，學生不喜歡這門功課，上課不想聽講，下課不想完成老師留下的課下作業。他們會想，反正我一會去補習班也要補課，可以直接跟老師說我這裡不會，讓老師跟我講，這個不會的題，可以等補課班老師講完之後，我再做，做完補課班老師還能幫我檢查，改正，這樣我的作業就可以得到優了。

其實，當代大多數學生對於補課的理解大多如此；補課並不是學習新知識，而是鞏固在學校聽講的舊知識，所以，很多學生抱著聽新知識的心態去補課，在學校裡真正的精華卻沒有聽到，所以補課之後，成績也沒有提高很多。

四：浪費父母的錢，中國是九年義務教育，在初三還不用掏學費，上初中都是劃區上學，不存在好與壞之分，學校裡面的教師都是教齡長，經驗豐富的老師，都是免費教學，對學生負責，在教學過程中，不斷總結考試經驗，然後轉換成通俗易懂的知識傳授給學生，從而讓學生很好地接受知識。

在外面的補習班，學生還要掏錢，特別是一對一輔導，價格不菲，一個小時就要好幾百，而且教師的質量是無法保證的。掏錢的老師、還不如學校裡的免費教育資源好，那為什麼還要一對一進行自費的補課呢？

再說有些學生在學校裡不認真聽講，難免不會保證，他在補習班就會認認真真地聽講與練習。家長對此境況還不太瞭解，有些負責任的補課班老師會對家長反映，不負責的其實也就是混過去，把錢賺到手就行。

學生不僅浪費了父母的錢也浪費了自己的業餘時間，有時候把補課的時間改為自己的休息調整或是興趣班的時間，發展一些自己的興趣愛好，在壓力大的時候，做一些其他的事情，緩解一下壓力，又何嘗不可？

此外，在外補課與在學校上課，兩者氛圍不同。

在補習班裡，因為是一對一補課，只有老師和學生兩個人，其實，相對於有些學生來說，可以更好的思考並且做題，但有些時候補課班裡的學習氛圍，是不如學校裡學生一起學習強的。

我在一對一補課的有利方面提到了，一對一補課班，對於心理有障礙的學生，是一種很好的學習方式，但是它對於心理健康的學生，壓力是不夠的。畢竟補課班裡並沒有學校的學習氛圍。

我們在學校上完課，還會有自習，雖然一對一補課，確實可以提高作業完成的效率，但我個人認為在學校裡，在自習課上，自己研究出問題，研究部不出來的時候可以問問自己的同桌，可以共同研究，這個過程是快樂的。

臨近畢業，學生們的學習積極性提高，所以班級裡的學習氛圍也會比較濃厚，比自己在補習班裡學習要好很多。

總的來說，初三學生一對一補課不在學校上課，出校補課有利也有弊，但個人觀點感覺弊大於利，還是在學校奮鬥這最後一年才有成效。