去剛兌，前提必須是建立公開、透明、可行、合理的信批制度，以及完善的行業監管之上，否則，去剛兌就是一句空話。

如果馬上就“去剛兌”，那作為投資者，我會慎重考慮是否繼續投資P2P。

但如果以行業從業者的身份，我認為“去剛兌”的做法，本身並沒有錯——這是非常符合金融投資的一種“常理”，有利於維護金融市場的合理性，以及P2P行業的長遠健康發展。

但對於中國的P2P市場而言，如果現在就開始喊出“去剛兌”並立馬鋪開實施，顯然還太早一些。

作為平臺經營者，誰不想去掉剛性兌付，甩掉拖累自己的大包袱？

但為什麼多年來，大大小小那麼多P2P平臺，還是存在各種代償、兜底措施？就是因為從目前中國徵信與信用環境來看，不兜底，投資人不會投，P2P平臺也玩不轉。

1、國外P2P可以基於完善的徵信與信用體系去剛兌，國內則很難

很多人用歐美國家P2P從沒有“剛兌”的規定，認為國內P2P也需要“去剛兌”——這是一種簡單粗暴的理由。

為什麼歐美國家的P2P沒有任何擔保，到了咱國，P2P又是抵押、又是擔保、又是實地盡調、又是各種反欺詐調查...就是因為歐美的徵信體系已經非常健全，一個人向平臺借錢時，平臺可以非常方便的查詢到他的徵信記錄與信用情況。歐美的信用化程度極高，大多數人根本不會為了借一點錢而破壞自己寶貴的信用。

也就是說，國外的P2P平臺之所以不剛兌，是因為他們可以透過完善的徵信體系，將借款違約率控制在合理水平。

但是中國則不同。

我們可以登入個人在央行的徵信，可以看到，除了信用卡記錄、房貸，以及個別的消費貸記錄，其他資訊根本查不到；而國外的徵信則可以細化到考試作弊、公交逃票、通訊欠費、水電氣房租物業等等資訊。

而且，即便我們能查到的信用記錄如此可憐，這些資訊還不對所有人開放，絕大多數P2P根本進不去央行徵信，也就查不到借款人資訊。在此情況下，P2P平臺不得不做出抵押物、擔保、實地盡調，並設定平臺兌付風險金等方式，彌補信用不足所帶來的借款風險與投資風險。

2、國內外誠信度不同

國內有多少不講誠信的借款人，從純信用的現金貸最近那高到恐怖的逾期率就能看出，而對於惡意借款人，又有多少行之有效的懲戒措施呢？真正能上老賴名單的有多少？

關於這點就不展開說了，以免引起爭論，反正大家心裡都有體會。

3、國外的P2P大多是消費類，而中國P2P是經營類，風險更高

拿美國來說吧。

去年看過一組資料稱，美國銀行對個人的信用貸款利率大約在15%或以上，信用卡分期的利息大約是18%，但美國大部分P2P平臺借款利率基本不高於14%，所以美國大約70%的P2P借款人，借款用途居然是還信用卡，因為P2P借款利率夠低。

這種情況，在中國是根本不可能發生的事情。

始於歐美的P2P，本身是一種低息的消費類借款，而中國的P2P，基本成為了一種高息的經營類借款。

中國幾乎所有的P2P，其主力借款人都是小企業主或小微企業，手頭有自己的買賣，借錢往往是生意週轉與日常生產經營，而這些人又都不是銀行的客戶，從銀行很難借出錢，因此只能以超過24%高息紅線的利息，向P2P借錢。

再接著想，國外的P2P是消費類借款，只要借款人有穩定工作，工資按時發，還款就沒什麼問題；而經營類借款，賺錢與虧錢那誰也說不好，把錢借給他們，風險是很大的。因此，P2P平臺就要求足夠高的利息才能彌補風險的提升，同時，擔保、兜底等條款也必須要上，不然哪個投資人敢投啊？這在P2P形成初期那幾年，尤為明顯。

4、去剛兌，前提必須是建立公開、透明、可行、合理的信批制度，否則，去剛兌就是一句空話

P2P行業發達的美國，僅Lending Club 和 Prosper兩家平臺，就佔據了約80%的市場份額，其他歐美國家如英、德、法，亞洲的日本也如此。

需要注意的是，與國內大多數P2P不同，美國的Lending Club雖然不承諾剛兌，但同樣也不賺利息差，而只是收取一定手續費。

美國對於P2P行業有著嚴格的准入制度，僅保障金就高達400萬美元，而且監管要求，每一筆借款的所有資訊，都要在指定平臺披露，甚至平臺財務狀況、管理層人員構成、薪酬體系也要公佈在SEC（相當於美國證監會）網站上，更別說逾期率、壞賬率等關鍵的運營資料了。

借款人資訊、平臺資訊都原原本本的披露出來，投資人據此作出出借決定，可謂有理有據。

而中國P2P可以說剛剛脫離野蠻生長期——在初期，甚至花個萬八千就能搞一套P2P網站模板，幹起看似高大上的網際網路金融，這也是造成前幾年P2P跑路潮出現的原因之一，什麼人都能來這個行業搞一把，那違法風險當然高了。

P2P野蠻生產了至少7年，中國才在2016年8月出臺《管理暫行辦法》，而相關的資訊披露制度，也是今年下半年才出臺，目前還有待完善。很多P2P平臺連公佈個逾期、壞賬等資料還要扭扭捏捏、半推半就，更別說公佈高管薪酬、公司財務等資訊了。

嚴格的監管能從源頭降低P2P行業違規風險、完善的資訊披露制度能給予投資者充分的決策權，在這種情況下，P2P平臺才能真正實現“去剛兌”，P2P才能真正成為實踐“普惠金融”的工具、才能成為真正適合大眾投資的渠道。

最後再弱弱的問一句，那些去剛兌的平臺，你們能否升級一下風控水平呢？不然投著真的不踏實啊！

當然不投了，平臺把風險都轉駕給投資人，自己穩賺不賠，想的美。P2P平臺必須的是信用中介的角色。產品都是平臺自己開發的，自己本應承擔保障責任，如果只做資訊中介，那和58同城不一樣了嗎？資訊滿天飛，真假客戶自己負責。誰還敢投呀？