我們瞭解的經濟危機倒牛奶並不是表面上那麼回事。不過你說的意思大家理解的差不多。我覺得現在出租商鋪的房東和解放前的地主倒是很像。

不可用倒牛奶現象形容~

資本家在經濟危機時候因為加工牛奶工人工資、儲藏、運輸等等成本已遠遠高於市場成品牛奶價格，再加上奶牛源源不斷生產和牛奶不能長期儲存自然規律，資本家總不能把奶牛殺掉，只能把生產牛奶倒掉，來以此減少奶牛場執行成本，並不是大多數人認為資本家把牛奶寧可倒掉也不願低價賣給窮人。

而寫字樓、商鋪設計50年使用年限，經濟危機渡過後大樓還在那裡。寫字樓、商鋪那可是用砂子、水泥、鋼筋、人工等等實實在在東西做出來的，它永遠都是有價值的，沒有價值是沒有開發的沙子、石子和水。通貨膨脹RMB購買力一直在下降，而房子呢？未來幾十年來說都是最保質東西，有錢人好幾套房子，就那樣空置著，也不會賣給需要的人，為什麼?因為價格還在蹭蹭上漲著，換成現金能有房子保值嗎？有錢人還在大量囤積房子，空置率再大也不會降價的，因為有錢人要的就是空置率，就和你坐火車一樣 ，有錢人賣最高檔軟臥那麼寬敞就呆他一個人，窮人看到後說你看我們連個硬座都買不上，一直站著 ，他空置那麼多空間，低價給我們讓點不行?對不起 就是不行。

每年年底是購房最好月份和機會，過完年房價又要大漲，03年以來都是如此，我們總以為放價到了頂，結果根本就沒頂。

牛奶的銷售出去的成本比倒掉的成本更大，所以資本家寧願將牛奶倒掉，確實，你這個解釋我也是認同的，那麼我們來推理到房地產身上，是否符合房產銷售出去的成本比爛在手裡的成本更大這個邏輯。

中間什麼牛奶會變質啊，不適合儲存啥的都是次變數，牛奶倒掉的根本因素是銷售成本比倒掉更大，通俗講究是資本家將已經生產出的牛奶再銷售出去的成本大於倒掉的成本，這裡一定要分清，生產過程和銷售過程，不能混為一談，那麼問題來了。

當年美國經濟危機時，牛奶是已經生產出來的，這個過程跟房子已經建好是同級別的，至於保質期是7天還是70年，這個是商品屬性，屬性不同，價格不同，但是生產出來的商品兩者均具有銷售屬性。銷售過程便會產生費用，未發生經濟危機時是扣除銷售費用後還能賺回生產成本，所以商品生產了以後自然便會銷售。牛奶倒掉是因為產品生產成本已完全虧掉，不但虧掉，而且單純銷售過程產生的費用還大於倒掉的費用，因此在該情況下，資本家選擇倒掉牛奶便是不得已必須之選擇了。那麼房地產呢，房地產不能倒掉，壓在開發商手上算不算是倒掉的一個變種？同屬於銷售不出去行為，我認為這兩者是可以類同的，而正因為房地產屬性特殊，開發商壓在手上沒有像牛奶一樣當即倒掉，恰恰就是因為政府在努力在幫著開發商維持，政府在用各種各樣的方式在幫著維繫這個泡沫，防止泡沫突然破裂，給整個國民經濟帶來致命傷害，所以相對而言，房地產過剩比牛奶過剩給國民經濟帶來的傷害是更大的，因為前者關係國民命脈，而後者還只是關係國民經濟。

通俗的講：前者能要人的命，而後者只是讓人生場大病！