本人當過保安，無重大疾病不會主動倒地讓人恥笑，該男子如和領導搞雙簧新的物種，應該有保險公司鑑定，犯罪都有可能。碰瓷在法律上好像沒有這條罪狀吧？

“見傷為重”

司法公正對社會公正具有重要引領作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。由此我們可以得出結論，司法的引領任用有兩個方面，其一，公正的司法判決具有正面的引領作用；不公正的司法裁判具有“破壞”性的引領作用。作者試舉兩例加以說明。

例子一：緩刑的宣判有法定的條件，取得被害人諒解僅是酌定因素，但司法實踐常常以被害人的諒解成為必要條件，造成了目前的“天價”索賠的現實。例子二：“見傷為重”是司法實踐認定正當防衛、或者傷害案件賠償的通行做法，以致認定正當防衛非常困難，目前認定正當防衛似乎是“法外開恩”；傷重的一方一般承擔較小的責任，或者不承擔責任。

男子手指小區保安，事實上沒有身體接觸，但是保安所處的位置可能是物業公司所控制，或者物業公司有“充分的證據”證明男子與保安接觸。男子倘若拒絕賠償，保安報警，或者訴訟至法院，根據“見傷為重”的規則，男子的損失可能不僅是500元。作者再舉一例，提醒法律人士注意為了利益“挑唆”保全。

例子三：某地建設單位與當地相關機關強行佔用農民的宅基地，農民訴至法院可能取得勝訴。當農民看看自己的宅基地具體被佔用的情形，建設單位派出人員“挑唆”農民，並倒地，以迫使農民放棄自己的利益。

當然，現實生活中，例子三比較少見，但是，我們需要注意到妨礙公務罪的證據採信問題。作者認為，沒有充分的證據認定妨礙公務罪應當特別慎重，被追究的責任人處於公權力的控制範圍。

▶徐劍隨筆，僅供參考

“見傷為重”可能成為“習慣”