哈哈，給不給爺爺奶奶帶的關鍵不是文化歧視問題，是能力問題。教授自己有充足的時間和能力帶孩子的話，為什麼不自己帶呢？讓隔輩帶孩子實際是生活的無奈。哪個哺乳動物不是自己帶孩子呢？

有的網友認為，教授的父母能培養出教授的孩子，難道就不能帶好孫子？但我認為時代的變化，在培養孩子學習的環境、制度也在變化，幾十年前的教授父母養育孩子，教授那時上中小學的教育資源分配，都於現在完全不同，所以不能等同。

過去幾十年前的農村中小學，教育資源分配比較公平，省城的老師也會被派到偏遠的農村學校，城市裡的名校與普通學校的差距也很小，家長們也不太關注孩子的學習，那時的社會背景是職業不分貴賤，不同工作的收入也沒有太大差距，只要父母肯讓孩子去讀個初中和高中，孩子就有很多上升的通道。

農村的文盲父母不會教育孩子，孩子也能成為教授，得益於那時的教育資源分配公平，學校之間的差距不大。如今的中國社會已經發生了翻天覆地的變化，在教育領域也已經不是幾十年前的環境了，再像過去農村那樣到了七八歲才去上小學，孩子的智力開發也就晚了。

現在的社會分工種類繁多，不同工作的收入差距巨大，所以人們都在孩子教育方面去下血本，孩子的教育從娃娃開始已成共識，教授自然明白要給孩子一個什麼的嬰幼兒教育。

美國也有專家研究表明，決定一個人的智商恰恰在於0到3歲，這個時間裡孩子接受的家庭教育，就已經決定了孩子將來能上什麼大學。現在我們的高考結果顯示，名牌大學裡農村學生的已經很低，也暴露出了寒門再難出貴子的根源，與孩子出生後接受的家庭教育是有關係的。

教授的父母憑運氣養育一個能當教授的孩子，現在肯定不能憑運氣去給孫子肯定美好的人生，所以，把出生的孩子交給沒文化的父母帶，對孩子的智商肯定是不利的。

這位教授的觀點可以這麼理解：有文化的爺爺奶奶帶出來的孩子智商高，沒有文化的爺爺帶大的孩子智商就低。照這個觀點，如果一頭驢從一生下來讓這個教授帶的話，那麼這頭驢長大了也可以當教授？很顯然，這是一個謬論。

教授孩子的沒有文化的爺爺奶奶就是教授的爸爸媽媽，即然他們能把自己的孩子帶大，並且成了教授，為什麼就不能帶自己的孫子孫女？也許教授小時候也是他的爺爺奶奶帶，那麼教授的爺爺就有文化麼？

的確，環境對一個人的成長有很大的影響，但是並不是決定因素，決定一個人成長的因素有很多，環境是一個方面，智商高低，是否努力，社會需要等等都很重要。

再者，現實社會中，孩子一般三週歲以後就上幼兒園了，現在當保姆給人看孩子的有多少是大專以上文化程度的？自古以來“有狀元學生，從來沒有狀元老師”，教授的觀點本身就是謬論。

帶出高智商高情商的孩子，靠的不是有沒有文化，靠的是有沒有愛！一個文化水平很高的博士，如果對孩子沒有愛，也不能培養出一個優秀的孩子，愛的滋養才是孩子成長成才的基礎。