答.應該 共同娛樂，老人也需要鍛鍊身體， 能緩解疲勞，預防老年痴呆，能軟化血管硬化，跳舞還能強身健體，但是打籃球也挺有好處的，一樣強身健體，公園公共場所應該共同擁有，你們說對嗎？

功能性場地應該按功能需求來使用，廣場舞健身者們應該錯開籃球鍛鍊者的使用時間來使用籃球場地。最好另尋一個更適合廣場舞鍛鍊的地方。

在公平權力的角度來說

老年人有跳廣州舞的權力，那打籃球的人也有打藍球的權力，而且籃球運動還需要在專業場地才能進行，廣場舞基本有塊空地就可以進行了。在這樣的前題下，為什麼要讓給老年人跳廣場舞呢？

老人家是值得尊敬的，但是不代表這就可以進行道德綁架。場地的功能既然已經規劃好了，那為什麼還要挪做他用呢？農業用地如果挪做商業用地是犯法，那這個道理是不是可以套用在這個情景上呢？雖然說不上犯法這麼嚴重，但是道理是同理。

當然，這個球場如果沒有人使用的前提下，為了讓資源不浪費用作跳廣場舞的場地，這倒是合理使用資源。

首先字面上的意思應該是藍球廠地不應該被用作其它使用，廣廠兩字顧名思議是大家的地方可以跳舞活動的地方.，所以我認為是不應該是作為廣廠舞的地方，當今是遵老，但是社會的扺柱是廣大的青年作為長輩要關心他們，他們是我們的未來是祖國的未來。

公共籃球場是不應該讓給老年人跳廣場舞的，籃球場有它特定的功能，老年人跳廣場舞的場地選擇性比較強，只要是空曠的平地就可以跳，當然，如果籃球場沒有人打籃球也是可以用的。