一、從技術角度分析
三維碼早已有之，我記得當年微軟就號稱研究成功三維碼。通常三維碼採用的技術就是在二維碼基礎上增加了彩色顏色的維度，因此被稱為三維碼。從技術角度分析，三維碼在使用中有很多技術問題。比如說，彩色本身就是一個很難標定的變數，比如一張白紙，在正常日光下它是白色，在紅色光源照射下，它顯示的是紅色；在綠色光源照射下，它又顯示的是綠色。那它到底是白色、紅色還是綠色呢？這對於三維碼彩色顏色的解析演算法來說是一個大難題。因此把碼設計成彩色，彩色的色值本身就需要進行標定，這個在技術層面解決起來很麻煩。畢竟在實際應用環境下，光源顏色很難統一。
二維碼對比於一維碼，大幅提升了其資料儲存量，並且在編碼層面引入了資料中的糾錯演算法，使得二維碼糾錯能力比一維碼強很多。等等這些特性，在計算機技術快速發展、資料量快速增長的今天，二維碼在某些方面替代一維碼是有絕對優勢的。特別是這些年出現的手機二維碼，非常適合智慧手機大螢幕、優質攝像頭的掃碼場景。比一維碼在傳統列印標籤的使用場景，更具有更廣泛的應用領域和實際應用環境。也就是說，二維碼在移動網際網路下的快速普及，有其發展的必然性。這個時代的應用場景更適合二維碼的使用。
因此，從技術層面分析三維碼。三維碼對比二維碼，最主要的優勢是資料儲存量更加巨大，但識別效率等等方面，其實並沒有特別大的優勢。其他技術方面的優勢也乏善可陳。就現階段而言，三維碼想替代二維碼的角色，從技術角度非常非常牽強，因為沒有一個非常強的效能優勢或者應用場景優勢。
所有技術的普及和發展，離不開其對應用的促進和快速推廣。換句話說，應用層面，很多時候並不決定於技術的先進性，而決定於技術的實用性和普及性，並由此產生了所謂的“事實標準”。就比如手機支付二維碼應用，其技術並沒有多麼高深、多麼先進、多麼有技術壁壘。但是其在手機支付領域的快速崛起和普及，形成了其自身的“事實標準”。事實標準的形成，必然會變成該領域的很強的業務壁壘。可能比它技術更復雜一些、更先進些的NFC支付、聲波支付，都無法跨越這種壁壘，從而變成了二維碼手機支付一枝獨大的市場現狀。
應用層面的事實標準一旦形成，還有一個不能忽視的壁壘，那就是整個業務鏈條各個環節中的軟硬體普及成本。也就是說，出現一個新的所謂更先進技術要想替換掉老的成熟的事實標準的舊技術，各個環節的軟硬體的更換成本，將是一個天量的成本浪費。從商業的角度，這種替換是不成立的，不會有人為了這種技術改良，去為這個天量成本消耗去買單的。仍然舉手機二維碼支付的例子，假如想用三維碼替換手機支付中的二維碼，那所有解碼環節的軟體、硬體全部都得替換成三維碼解碼軟體和硬體。想象一下，所有支付環節的掃碼軟體、掃碼槍、掃碼Pos機，全部要更換成支援三維碼的軟體和裝置，在中國目前全國範圍已經普及到鄉村一級的二維碼掃碼支付場景，全部更換，為此得付出多大的成本代價？（這裡還沒考慮，三維碼掃碼裝置也許成本要比二維碼掃碼裝置高得多得多）
總結一下。先進技術研究，也許在未來某個領域會有其爆發的應用場景。但對於三維碼技術來說，它對於現有二維碼技術並未有能替代它的強有力的理由，也並未先進多少。按照《創新者的窘境》這本書中的觀點，原有技術的改良、改進，並不能在該領域形成顛覆。通常顛覆該領域的一般都是其他領域的一個全新的新興技術。所以本人觀點，三維碼只是一個噱頭，當作一箇中技術去研究是可以，但要在現有應用場景下去替換二維碼非常非常困難。當然，不排除在未來的某一天，三維碼技術在一個全新的領域中發揮其獨特的技術能力，並在那個領域裡爆發。但前提是現有三維碼技術研究，需要進一步最佳化自己的技術方案和掃碼效能，使其達到完全可商用的程度。
一、從技術角度分析
三維碼早已有之，我記得當年微軟就號稱研究成功三維碼。通常三維碼採用的技術就是在二維碼基礎上增加了彩色顏色的維度，因此被稱為三維碼。從技術角度分析，三維碼在使用中有很多技術問題。比如說，彩色本身就是一個很難標定的變數，比如一張白紙，在正常日光下它是白色，在紅色光源照射下，它顯示的是紅色；在綠色光源照射下，它又顯示的是綠色。那它到底是白色、紅色還是綠色呢？這對於三維碼彩色顏色的解析演算法來說是一個大難題。因此把碼設計成彩色，彩色的色值本身就需要進行標定，這個在技術層面解決起來很麻煩。畢竟在實際應用環境下，光源顏色很難統一。
二維碼對比於一維碼，大幅提升了其資料儲存量，並且在編碼層面引入了資料中的糾錯演算法，使得二維碼糾錯能力比一維碼強很多。等等這些特性，在計算機技術快速發展、資料量快速增長的今天，二維碼在某些方面替代一維碼是有絕對優勢的。特別是這些年出現的手機二維碼，非常適合智慧手機大螢幕、優質攝像頭的掃碼場景。比一維碼在傳統列印標籤的使用場景，更具有更廣泛的應用領域和實際應用環境。也就是說，二維碼在移動網際網路下的快速普及，有其發展的必然性。這個時代的應用場景更適合二維碼的使用。
因此，從技術層面分析三維碼。三維碼對比二維碼，最主要的優勢是資料儲存量更加巨大，但識別效率等等方面，其實並沒有特別大的優勢。其他技術方面的優勢也乏善可陳。就現階段而言，三維碼想替代二維碼的角色，從技術角度非常非常牽強，因為沒有一個非常強的效能優勢或者應用場景優勢。
二、從應用角度分析所有技術的普及和發展，離不開其對應用的促進和快速推廣。換句話說，應用層面，很多時候並不決定於技術的先進性，而決定於技術的實用性和普及性，並由此產生了所謂的“事實標準”。就比如手機支付二維碼應用，其技術並沒有多麼高深、多麼先進、多麼有技術壁壘。但是其在手機支付領域的快速崛起和普及，形成了其自身的“事實標準”。事實標準的形成，必然會變成該領域的很強的業務壁壘。可能比它技術更復雜一些、更先進些的NFC支付、聲波支付，都無法跨越這種壁壘，從而變成了二維碼手機支付一枝獨大的市場現狀。
應用層面的事實標準一旦形成，還有一個不能忽視的壁壘，那就是整個業務鏈條各個環節中的軟硬體普及成本。也就是說，出現一個新的所謂更先進技術要想替換掉老的成熟的事實標準的舊技術，各個環節的軟硬體的更換成本，將是一個天量的成本浪費。從商業的角度，這種替換是不成立的，不會有人為了這種技術改良，去為這個天量成本消耗去買單的。仍然舉手機二維碼支付的例子，假如想用三維碼替換手機支付中的二維碼，那所有解碼環節的軟體、硬體全部都得替換成三維碼解碼軟體和硬體。想象一下，所有支付環節的掃碼軟體、掃碼槍、掃碼Pos機，全部要更換成支援三維碼的軟體和裝置，在中國目前全國範圍已經普及到鄉村一級的二維碼掃碼支付場景，全部更換，為此得付出多大的成本代價？（這裡還沒考慮，三維碼掃碼裝置也許成本要比二維碼掃碼裝置高得多得多）
總結一下。先進技術研究，也許在未來某個領域會有其爆發的應用場景。但對於三維碼技術來說，它對於現有二維碼技術並未有能替代它的強有力的理由，也並未先進多少。按照《創新者的窘境》這本書中的觀點，原有技術的改良、改進，並不能在該領域形成顛覆。通常顛覆該領域的一般都是其他領域的一個全新的新興技術。所以本人觀點，三維碼只是一個噱頭，當作一箇中技術去研究是可以，但要在現有應用場景下去替換二維碼非常非常困難。當然，不排除在未來的某一天，三維碼技術在一個全新的領域中發揮其獨特的技術能力，並在那個領域裡爆發。但前提是現有三維碼技術研究，需要進一步最佳化自己的技術方案和掃碼效能，使其達到完全可商用的程度。