回顧攝影發明的一個半世紀以來，有關攝影的探討文章，大部分是拍攝者的內省言詞，而慢慢演變成用自己的創作觀去批評別人的創作觀。佈列松就批評亞當斯說：“在這麼迸裂的年代中，居然還在拍石頭。”而克萊因又批評佈列松說：“用五十毫米的標準鏡頭拍照，並不代表忠實於物件。事實上它是一種受到懲罰的視覺。”……反正攝影家以自己的觀點去創作，也以自己的觀點去批評別人的觀點。我們先不管這種方式對不對，但是我們可以肯定，這樣的方式無論如何都無法替攝影批評累積成一套可以遵循的標準。小（三）八一九六O年代以後的批評態度——把批評當成詮釋或分析的行為。這一類的批評家通常考慮談論一件創作品，應該由三個角度來說：1.由作者的生活背景來看。2.由作品呈現的形式與內容來看。3.由作品和觀眾及社會的關係來看。這當然是比較正確的方法。

人像攝影與風光攝影要想拍好了，拍的真正專業，都必須學習並投入巨大的精力與時間，自身條件有所限制的話，只能選其一。

人像攝影相對商業化，相對更復雜一些，對光影、用光把控、構圖、色彩、服裝、美姿、場景、道具、拍攝主題、後期水平與思路都提出了高規格要求，因自媒體時代人們的審美越來越高，另外手機美顏功能越來越強大，擠壓很大商業人像攝影的生存空間，說通俗點，攝影師負責策劃的拍攝主題，拍出來的照片不如人家美顏手機拍的好看，這樣的尷尬現實生活中挺多的！因為每一個女人對美認識與追求都不同，對自身形象滿意的、自信的，一般能接受自己的影像；（那些拍直片不後期的大法師們除外）對自身形象不自信的，一般對影像都持不同的質疑，什麼這裡肥了，那裡胖了，攝影師與被拍者在審美上是有差異的…

風光攝影師一般也非常辛苦，費時費力、想出視覺大片就得跋山涉水去遠方去別人不易發現的地方，那些網紅打卡地都是攝影機構帶著攝影愛好者攝影團去拍一個場景，這個不在討論之列，風光攝影師要有風餐露宿不但辛苦還要耐住寂寞，可能為了拍好一張照片光線場景要等上一兩天或更長，一般的風光攝影群體以條件優渥的中老年居多，有錢有閒，拍的片能不能賣點小錢無所謂、獲個獎也挺開心的。

人像與風光不在一個軌道上，想什麼都拍好也是受客觀牽制的。

（以上文字粗糙不喜勿噴）

只要功夫夠，你就能全能。下面是我人像，風光，靜物，三項。

風光拍的好的攝影師，人像拍的不怎麼樣；人像拍的好的攝影師，風光拍的不怎麼樣。人像和風光只能選其一嗎？

首先，我不贊成“人像攝影和風光攝影只能選其一”的說法，這是人為地“劃地為牢”，阻礙了攝影創作多元化的探索和發展思路。

風光攝影是以拍攝風光為主，在實踐創作中捕捉自然界萬物生靈之美；而人像攝影是以人為主體拍攝物件，透過光影運用將人的喜、怒、哀、樂或靜或動之美；相對來說，二者在本質上是有區別的。

正如題主所講，“風光拍的好的攝影師，人像拍的不怎麼樣；人像拍的好的攝影師，風光拍的不怎麼樣。” 事實也是如此，拍攝風光的攝影師，把時間和精力都集中到了尋求和拍攝自然風景上了，爬山涉水， 餐風宿露，在光影交錯中一門心思創作賦予思想情感的攝影作品；同理，人像攝影師則把時間和精力投入到以人為主體的創造中，或喜，或憂，眉目傳情；或靜，或動，捕捉不同環境下人的體態、氣質和情緒之美；因此，人像攝影與風光攝影還是有一定區別的。

正所謂“學術有專攻”，攝影也是一樣；攝影人根據自己的興趣、喜好、裝置器材等因素，選擇某一攝影題材孜孜以求，持之以恆，樂此不疲，在實踐創作中以求大成；正因為如此，在攝影界就有了風光攝影師、人像攝影師、動物攝影師、民俗攝影師、體育攝影師等門類繁多的攝影師和攝影愛好者，從而使攝影世界變得絢麗多彩。

但是，任何事情都不是絕對的、對立的，甚至是水火不相融的。攝影也是如此，其拍攝技術、思想情感和藝術形式等等都是融會貫通，且可以融為一體的；比如，風光攝影師也拍攝人像作品，也注重在構圖時將人合理地融入風景中，起到“畫龍點睛”的作用，使畫面活泛起來充滿生機。專攻人像攝影的也拍攝風光旖旎的作品，尤其是人像攝影師在戶外創作實踐中，也注重把人與自然環境之美相融合，以增強和提升人像作品的感染力和意境之美。

人像攝影和風光攝影並不是對立的矛盾體，而是相通相融的共同體，喜好風光攝影，也完全可以在人像攝影方面大膽嘗試和創作，同理，專攻於人像攝影也可以在風光攝影中注重融合貫通，借不同的風景襯托不同的人物形象和意境之美。

所以說，人像和風光攝影只能選其一的說法，是不可取的，至少是不嚴謹的。