緩解＂擇校熱＂，有關部門早就應該出新規了。現在的學區房價格高得離譜，直接把普通家庭擋在了門外。可憐那些寒門學子，但願能早日享受優質教育，實現階層跳躍。希望實現教育平等的力度大些再大些。替這些孩子感謝善良的人們！

教育部的新規是為民、親民政策，對普通家庭展現了極大的關愛。教育部貫徹“不忘初心，牢記使命”不是放在嘴上，而是落實在行動上。為教育部的果敢行動叫好！

孩子進入一中，需要教育局簽字同意，已經排除了不大部分人。需要市長簽字又排除更大一部分人。難度越大，百姓突破規矩希望越渺茫。誰有利？

教育部出臺新規是好事，一定是為老百姓著想。緩解了“擇校熱”沒有，現在還不能下定論。

影響多大？

這樣說吧，把一隻母雞放公雞群裡，天天學啼明，學三年，還是隻下蛋，不啼明。最多學會了與公雞談情說愛。

擇校有用嗎？

出臺新規，無非就是增加擇校難度。但想過沒有，越是難度大，人們就越嚮往。人們想，一定有用，要不，怎麼擇校這麼難呢。

普通家庭，社會資源不足，撼動教育部新規，難度肯定大。除了羨慕嫉妒，他們無能為力。

普通家庭排除了，剩下特權家庭，他們搞特權就更方便了。

想著出新規就消除人們的教育焦慮，只能是堵了這裡，那裡又冒出來。

教育部新規，我還沒看到，但對於擇校熱，我有點建議，就是把所有的老師流動起來，實行一個城市的教師，輪流到每個學校工作一段時間，管理莫試不變，就是工作地方不固定，這樣，誰擇校也沒有用了，學區房也不存在了，說到底，擇校也好，學區房也罷，都是看重的是好學校的名師嗎，如果好的老師，到了環境差點的學校任教，我看，那個學生和家長，都不會看學校的外在環境好與差，如果這個方式可以實行的話，擇校熱，學區房等等事情，都不存在了。特別強調的是，領導們要本著公平公正，對下一代人負責的工作態度，這個方式會有好的效果，這才是真正的公平教育，才不會誤人子弟

我覺得實行現在的制度是最合適的，變來變去，吃虧的最終還是老百姓，大城市有錢人孩子都去上貴族學校了，現在社會就是這樣，家庭條件好點的都想讓孩子教育環境更好，這是父母甚至上一代人的打拼換來的。而一些父母不求上進不能為子女提供更好教育資源，整天抱怨社會抱怨一切。我認為現在這種學區房就近擇校制度已經算是比較合理的了，如果實行多校劃片搖號等制度，可能會讓一些腐敗關係現象滋生，找關係搖到好學校不如學區房單片劃分乾淨純粹！

“普通家庭”四個字點出了重點啊！如果是教育部原話，可以這麼理解吧：普通家庭就要守規矩，就近入學。不普通家庭就隨意了，想去哪上就去哪上。雖然一直就是這樣的情況，但是國家部門居然下檔案這麼規定了，也是………

按過去的辦法最合理，按分數填報志願最合理，公平。有錢人去上貴族學校，沒錢人憑自己的努力用分數說話。人人平等，是最公平的。

擇校的問題，教育部十年前就進行了規範，然後每年都有檔案要求，但是有門路的人依然給孩子擇校。

先說說教育部是如何控制擇校的。

教育部控制擇校的手段是中小學學生實施的學籍制(學號)，即一生一號，用電腦管理。小學生的學號從一年級用到六年級。初中生的學號從一年級用到三年級。高中生的學號從一年級用到三年級。

學號的管理者是各省的教育廳。

通常情況下，一個學生想要在讀書中途擇校，是辦不到的，只能選擇借讀。想要去名校借讀，得關係很硬，因為借讀除了借讀學校同意外，還必須讓原學校保留學號(學籍)。

學籍號是怎麼來的呢？

每年各地教育局都要向教育廳申報新生入學學籍號(學號)，申報下來的學籍號就會分配給各個學校。

五年前，學籍號肯定是有適量的多餘。所以，各地的初中和高中的新生擇校很普遍，但要給學校交高額的擇校費。

現在，初中的學籍號的申報是按當年當地小學生畢業的數字核定的。高中生的學籍號是按各地教育廳的招生計劃數核定的。

應該說是一個蘿蔔一個眼，但是個別人依然可以給孩子擇校，那是因為關係硬，箇中原因為不說也明。