不要說機會，生活都是問題，中國正在向財閥體制行進，馬雲馬化騰為代表的財閥正在以壟斷為目的，挖空中國金融，得利者確是日本和美國，等到中國銀行和實業與零售業被擠垮時，蘇聯崩潰將重現，望國家重視，打擊壟斷，

基本上沒有機會了！因為再沒有大資本和他們競爭了！就算有大資本有這個實力，也不願競爭。因為幾大巨頭的體量太大，競爭起來不合算、不符合資本的利益！

任何機會具有一定的偶然性 也許有也許沒有 要看趨勢的發展 有漏洞能找到並條件具備就能起來 當今的網際網路巨頭哪一個不是這樣發展起來的 在大家都不經意的情況下 肯定會出現

壟斷不了，因為這裡是中國！

如果是按照西方的商業發展模式的話，騰訊阿里美團等企業是很容易做成行業壟斷的，因為西方強調自由市場經濟。

所謂的自由市場經濟，本意上是講尊重市場規律，政府不去介入，少干預。但這存在一個不太著調的問題，什麼是市場規律？怎樣才叫做尊重？與尊重市場規律相對的另一種做法是強調政府的介入參與，強調國家宏觀調控。

西方人表面上宣稱市場自由，但暗地裡比誰幹預的都多，特別是美國的雙重標準，一邊指責我們政府幹預過多，另一面他自已真的干預起來的時候比誰都不要臉。佔著美元的優勢，動不動就印鈔票轉移金融危機。而美國政府對全球市場經濟的操控背後其實是財團在控制著。換言之就是壟斷。

壟斷對一個國家和地區的經濟發展是破壞力是非常可怕的，比如我們的鄰居南韓。一說到南韓，你馬上能想到的一個企業是哪個？沒錯，三星！

三星在南韓簡直就是神一般的存在。他對國家的干預能強大到什麼程度？可以直接影響政府的選舉，老百姓的生活，輿論。在南韓，年輕人找工作以進入三星為榮，大學生在校期間如果在網路上有發過關於三星的負面新聞，畢業之後就別想進了。三星一家企業的GDP佔到南韓的1/5，相當於有一家企業在中國佔了廣東加江蘇的GDP總和。它全球的員工高達50多萬。在這樣的國家你想一下，年輕人除了給三星打工還能幹嘛？

而南韓政府也不是沒意識到這問題的嚴重性，但是無能為力了。媒體不敢報，法官不查不判，總統不過是提線木偶罷了。

這種壟斷的經濟現象在中國的香港也能見到，某種程度上也是因為壟斷導致香港房價長年居高不下。我家有幾個表姐弟在香港，用他們的原話說：早已對這個社會(香港)絕望。

中國目前沒有真正的壟斷，正如復但大學中國研究院張維維教授說的，中國最富有的一百人左右不了中央，而美國最富有的五十人能左右白宮。

一方面，中國現代經濟發展的時間還比較短，我們地大物博，想壟斷非一朝一夕就能做到；

另一方面，中國實行計劃經濟，中央適時制定五年十年發展規劃，我們的市場經濟是在相對更有序的調控引導下進行的；

再一個，我們是央企主導的市場，國有控制具有社會性，不同於西方國家的資本控制，2002年後才逐漸放開國退民進；應該說國企壟斷還是存在的，但目前並不會像三星那樣具有破壞性；

另外，我們有前車之鑑，不論是古代還是現代，我們的文化傳承沒斷，有當代西方經濟發展借鑑，政府對壟斷會更敏感，螞蟻停止上市本質上就是反壟斷，包括近期對社群團購的提名也是。

同樣的，電商也無法做到百分百的壟斷。早幾年大家都以為淘寶無敵於中國時，拼多多隻用了五年的時間就來到它身邊；當你以為電商徹底巔覆線下實體時成為創業必然選項時，直播帶貨敲然興起；而你以為直播帶貨猛如洪水時，各種翻車事故接踵而至。

除了國內主流的淘寶天貓京東拼多多，很多面向全世界的新平臺也在掘起。所以，擔心電商壟斷是多餘的，發展到今天，做電商的阿里，做社交的騰訊，做安全的360，做搜尋的百度，做外賣的美團…它們在各自的領域離天花板越來越近，都不得不往其它領域滲透，最終的結果是它們越來越像。

誰價格低，能虧損燒錢就有機會，其實電商無壁壘；沒騰訊的流量支援，新進入者很難解決獲客問題，另一方面還要解決海量供應問題，也是很難；優點在於行業空間大，缺點在於竟爭殘烈，Pdd主要給人印象是農產品，京東是電子產品，新進者要有定位才行，一般人還真玩不了！