《明季北略》中有關毛文龍的內容多出自《鎮海春秋》(成書於崇禎三年，是一部極端美化毛文龍詆譭袁崇煥的小說)。卷四“袁崇煥陛見”條收錄了兩種袁崇煥陛見的說法，後一種即據《鎮海春秋》第十七回略加刪節而成。同條記李永芳向皇太極建議佯許退讓遼東以誘袁崇煥殺毛文龍，袁為踐五年復遼之諾謀誅毛文龍，先奏請扣減皮島錢糧，後竟至絲毫不與，事見《鎮海春秋》第十五、十七回。李永芳的計策云云，明顯是小說家的虛構。卷五“袁崇煥通敵射滿桂”述袁崇煥殺毛文龍後欲與清兵結款，清主索錢百萬為挾，清兵於崇禎二年九月迫京師，袁祟煥馳援，與清兵通，助清兵劫掠。本條除“御史毛羽健上言……率教敗沒”、“屠固安，焚良鄉”、“初，清圍遵化……竟日不見一騎”、“丁酉崇煥抵左安門……清兵攻南城”這幾處少量文字外，其餘均據《鎮海春秋》第十九回寫成。清兵索錢要挾、袁崇煥通敵射滿桂本為小說家左袒毛文龍、醜化袁崇煥而虛構的情節，《遼海丹忠錄》（亦成書於崇禎三年，美化毛文龍貶抑袁崇煥）及其他野史均不載。

《鎮海春秋》《遼海丹忠錄》 兩部小說都沒有本可以大加渲染的袁崇煥被磔死的情節，顯然是袁死之前所作，因為當時黨爭激烈，閹黨為達到打壓東林黨的目的使出了鬼谷子飛箝術這一毒計，出重金僱寫手創作了這些小說，透過小說流言，不但崇禎相信了袁崇煥通敵，朝野傳告也相信了。於是袁崇煥被以謀款斬帥等罪名磔殺。其事見黃宗羲《海外慟哭記》中《大學士機山錢公神道碑》一文敘述：（崇禎中了反間計後），上雖疑崇煥，猶未有指實，止以逗留罪之。而逆黨之恨公（指錢龍錫）者，以為不殺崇煥，無以殺公；不以謀叛，無以殺崇煥；不為毛帥頌冤，則公與崇煥不得同罪。於是出間金數十萬，飛箝上下，流言小說，造作端末，不特烈皇證其先入，朝野傳告亦為信然。崇煥之磔，酣謳竟路。逆黨遂議一新逆案，以洩舊案之毒。以崇煥為大逆，比魏忠賢；公為次逆，比崔呈秀；以及東林諸君子，悉比魏廣微、徐大化、劉志選之流。

袁崇煥是忠臣，《明季北略》計六奇民間蒐羅寫的，必競不是當事人。明至南明清修“明史“，都按勝利者的語境篡刪了整個歷史，然明末崇禎十七年李闖兵臨城下，三月罷相的首輔蔣德璟於戰亂流傳至京民京，清末帝師翁同龢收藏有《懿書》為當事人筆記，推論袁崇煥確實志大才疏，剛愎自用，毛文龍守皮島是崇禎戰略佈署的關鍵將領，許鄭芝龍五等爵福建水師(料羅灣戰勝海上馬車伕荷蘭，且於泗水僑工製得最先進紅夷火炮)北上，與毛清剿關外女真，因水訊需等來年海訊北上，不料期間因錦州久困缺糧響，袁與毛內鬥不合而擅殺毛，雖有尚方寶劍，實是嚴重戰略錯誤，至京城上下天怒人怨。也間造成接毛系(祖大壽等)鳴不平反戈聯清兵變而至誤國。蔣閣老筆記中並未怪罪前線忠臣，只說陳新甲(兵部尚書常不明前線糧響分配，女真乾糧就水，而前線只催錢糧)和楊嗣昌(一紙易一金，無法從即得利益階層籌得錢糧，一味攤派至官逼民愈眾)兩人誤國。