所問的是“不對稱戰爭”。

武器等方面產生代差的戰爭為不對稱戰爭，由於相差太大，優勢一方可對劣勢一方進行全方位的碾壓。

但是，步兵做為人數最多的兵種，直面戰場，遇到的突發情況也最多，很多時侯根本來不及反應，特別是城市治安方面，人體炸彈、路邊炸彈、詭雷、狙擊手，城市游擊戰等等，造成的傷、亡數量最多。

其次，在戰場上，現代作戰往“小群多路”上發展，戰場環境已非“犬牙交錯”所能形容，步兵的答詢、保護等條件遠非機、艦所能比的，加之煙、塵、電、磁等環境的干擾，這些，都是其原因吧。

上邊這個是海灣戰爭中的美軍傷亡情況，在伊拉克總共死亡了382人，但其中作戰損失計程車兵只有143人（Killed in Action，加上負傷不治的總共147人），其他都是一些非敵對行為的死亡，這數字高達223人（Nonhostile Deaths）。

所以說，諸如生病、翻車、事故等導致的死亡先是佔了總死亡數的一半多。再是KIA的裡頭，還有不少是因為友軍誤傷的，比方那147人中就有35人死於友軍火力...

而剩下這一百多出頭的死者裡頭也有好多是伊拉克方面打出的一些出乎意料的襲擊，比方說1991年2月25日，伊拉克一枚飛毛腿導彈擊中了美軍軍營，這一發就導致了28人死亡，另外地雷也造成了二十多人的死亡，這種意外很難避免。而其他的戰損則是沒辦法的，畢竟打仗肯定得死人，比方說被稱之為20世紀最後的坦克決戰的東73戰役中，伊拉克最精銳的裝甲師直接被美軍裝甲團打廢，而美軍死亡一人，傷二人，從戰損比來看超級划算，但死人不可避免，這些小規模傷亡累加起來，也有幾十號人了。

而步兵作為肉疙瘩，遭受襲擊的時候肯定沒有坦克乘員那麼走運，即便是搭著步戰車的機械化步兵，遭中的機率也是比坦克來的大。（我拿著RPG，知道很難打穿M1艾布拉姆斯，但我可以欺負斯崔克戰車啊~）

炮兵則更別說了，一個個都在後方，美軍掌握制空權和戰場形式，伊拉克方面很難有手段能騷擾到。

提問並不全面，也不準確。如果要做到戰爭中某些軍兵種的零傷亡，首先只可能在非對稱性的戰爭形式下出現。強大的一方具備全方位，壓倒性的優勢。然後，既然是戰爭，肯定會有傷亡損失，但不一定是步兵!因為，要看發動戰爭的目的和目標是什麼？透過戰爭手段是否達到？最典型的科索沃戰爭。戰爭中北約組織聯軍（主要還是美軍）只有海空軍參戰，沒有陸軍，實現了零傷亡（有2名海空軍人員非戰鬥傷亡），損失了4架戰機（飛行員全數生還）。

步兵傷亡大的原因應該是最和對方士兵或武器直接也是最徹底的（佔領）接觸。

人員接管是實際意義上的佔領。