一個國家的興裹與其運數有密切的關係，當一個執政者不顧天下蒼生，而任意玩弄如掌的時侯，這個國家的遠數己盡。吳國國君，因一西施傾國傾城的美貌，而棄國家於不顧，整天貪戀氿色，他不亡說啥呢?因此，吳人惱恨國君，更恨西施，誤國誤天下，

家國興亡自有時，吳人何苦怨西施。

西施若解傾吳國，越國亡來又是誰。

其詩的大意說的是，國家興亡衰敗自有其時運，吳華人何苦埋怨是西施讓他們國家滅亡的呢？如果西施能知道怎樣滅了吳國，那麼後來讓越國滅亡的又是誰呢？這是羅隱在深刻嘲諷統治者典型的甩鍋行為，不從自身尋找問題，卻找一個替罪羊承擔所有，不覺得無恥嗎？這讓我聯想起新冠病毒的事來，米國不就是這種典型的無恥表現嗎？自己國家新冠病毒控制不住，越來越嚴重，不從自身去找問題的根源，卻把鍋甩給我們，用心何其險惡？這就是典型的嫁禍於人！這從另一方面也說明，對於不論發生的任何事情，我們都要投過現象看本質，不能被其迷惑，更不能把甩來的鍋自己背上，西施不能背上這樣的禍水，我們也不會替米國背鍋！看來，千年前的羅隱確實有先見之明！

我不由的想起這麼兩句話：天讓其滅亡，必先使其發狂！好像很有道理！

●家國興亡自有時，吳人何苦怨西施

“家國興亡自有時，吳人何苦怨西施”出自唐代晚期羅隱懷古詩《西施》，“家國興亡自有時，吳人何苦怨西施。西施若解傾吳國，越國亡來又是誰。”意思就是，家國興亡都有自己的規律，都有興旺更替的時候，這個是任何人都無法左右的，所以，吳國的滅亡不能怪罪到西施的頭上。如果說西施知道如何能顛覆吳國，讓吳國滅亡，那麼為什麼後來不喜好美女的越國國王也滅亡了？這個責任又該有誰來擔起？

在中國歷史上，“紅顏禍水”是很有市場。早在周朝，就有“烽火戲諸侯”的故事，且也是說的紅顏禍水；春秋時期的西施，唐朝的楊玉環，包括明清時期“衝冠一怒為紅顏”的陳圓圓等等，在一些史學家的眼裡，都堪稱紅顏禍水的案例。

羅隱的這首懷古詩，句意簡單，主題清晰，但卻有力的反駁了“紅顏禍水”的定論，堪稱絕妙。這首詩用字非常簡單簡練，邏輯也很清楚，論述的歷史故事人盡皆知，所以此觀點一經亮出，馬上就贏得了很多人的認可。而這首詩流傳至今，就是因為人們對其觀點的認可。

“國家興亡自有時，吳人何苦怨西施”。此話是最深刻、最公正、最準確的說法。是悟透歷史規律的定評。一個西施能讓一個國家滅亡？西施有多大能耐？其實是一幫無用的男人推卸責任的言語罷了。一個國家滅亡與不滅亡，取決於執政者如何對待老百姓。如果善待老百姓、視老百姓的利益為最高利益，尊重老百姓，傾聽老百姓的心聲，一切為老百姓辦事、服務，那麼就會得到老百姓的擁戴，國家就興旺。如果視老百姓為無，敲詐勒索老百姓、橫徵暴斂，敲骨吸髓，以供自己花天酒地的享受，濺視人民，使老百姓無法活下去。那麼，老百姓會起來造反，推翻執政者，國家就滅亡。所以，唐太宗說：水能載舟 ，亦能覆舟！毛澤東說：我們要善於打破一箇舊世界，我們還要建設一個新世界。

執政者貪戀女色，這在古代君王中，誰人不貪？英明如曹操者，每次打仗到一處，還不忘美色；英明如唐太宗者，還霸佔了他哥哥的美人妃。連康熙帝都好色不已。關鍵不在美女誤國，而在執政者為政不力，為政無能，為政草菅人命，為政仇視人民，為政敲骨吸髓，才導致的滅亡。

所以，“家國興亡自有時，吳人何苦怨西施。”

全詩如下：

家國興亡自有時，

吳人何苦怨西施。

西施若解傾吳國，

越國亡來又是誰？—羅隱（唐）

古代女子的地位非常低，什麼紅顏禍水，什麼一笑傾城，千金一笑，烽火戲諸侯等等，都是強加給女人的罪名，都知道封建士大夫是一個國家的絕對主宰，女人充其量只是在後宮鬥來鬥去，根本不會動搖國本，當然，枕頭風是可怕 ，但做主的是男性，糾起主要原因還是男人的錯。

一笑相傾國便亡，何勞荊棘始堪傷。

小憐玉體橫陳夜，已報周師入晉陽。

你看李商隱也把北齊的滅亡算在了左皇后馮小憐身上，明明國家大事是高緯做主。羅隱鮮明地擺出自己的觀點，反對將亡國的責任強加在西施之類婦女身上。“自有時”表示吳國滅亡自有其深刻的原因，而不應歸咎於西施個人，這無疑是正確的看法。

據《吳越春秋》記載，西施是越國情報局特工，她主要任務就是使用美人計迷惑吳王夫差，既然這樣，你夫差也可以不理她 ，甚至於殺了她，但誰讓你管不著下半身？怨誰？

首先，我認為這句話充滿著歷史唯物主義的觀點。我在網上經常看到一些奇奇怪怪的問題，如秦始皇如果再多活幾年中國會怎樣，諸葛亮為什麼不取代阿斗自做蜀主，如果沒有慈禧太后專政清朝將會如何等等。我覺得這類問題十分的好笑，究其原因就是，他們的這些問題都是一葉障目，只見樹木不見森林，形而上學地看待歷史問題。歷史的發展自有其本身的客觀規律，它是不以人的意志為轉移的。同時它也受生產力與生產關係相互協調、經濟基礎與上層建築相互適應這種關係的支配。何況，各個歷史時期各有各的不同具體情況，包括天時、地利、人和等等。所以這些人拿一人一事來妄論一個國家的興亡，顯然是十分片面的。毛主席說，世界上的事情是複雜的，是由多方面的因素決的。當然，某些人在歷史發展的程序中確實會發揮一些別人無法替代的作用，但說到底他個人的作用也只不過是代表了當時的歷史發展趨勢罷了。家國興亡自有時，吳人何苦怨西施。這句話正是出於這種歷史唯物主義的觀點，抨擊了當時一些文人將吳國滅亡歸咎於西施的這種錯誤觀點。但是，這句話也有它的歷史侷限性，它把家國的興亡歸結為上天的安排，說它是由不得人的。這是一種消極的歷史觀，否認了人的主觀能動作用，這也是詩人受當時歷史侷限的緣固，他當時自然還不能理解生產力與生產關係、經濟基礎上層建築的這種相互作用，及人民在社會發展中的巨大能量，自然只能把家國興亡說成是自有時了，該興就興、該亡就亡，讓它自己自生自滅去了。