我來回答一下，這種事情如何看待，是有一個套路的，就是我們傳統的智慧總結出來的三個字：“情、理、法”。任何事情要想不被爭議，需要做到的就是合情、合理、合法。

在華人觀念中，順序應該是，情理法，我們一直是這樣說的。但是一個現代社會中，越來越多的人信奉的是，法-理-情。

這件事合法嗎？

政府既然公佈了相關的政府，受影響的企業可以申請政府的補貼，失業的員工可以領救濟金等等，那你按政府的法令辦事，是完全合法的。甚至有企業和員工協商，因為員工的工資還沒失業金高，乾脆先失業領著救濟金去，回頭再回來上班就是了。美國的特朗譜集團也裁掉了1000多人去領救濟金了，集團也向美國政府申請補貼了，美華人好像意見並不大。

其次是合理嗎？

在現代法制裡，公司的股東的財富和公司的財產是分割的，不能因為股東個人財產巨大，就要求股東承擔公司的連帶責任。而且很多公司的老闆其實也只是一個小股東，可能佔比也有幾個點。馬雲只佔阿里的6個點，你說萬一哪天阿里發不下工資來了，你讓馬雲把自己家錢拿來發工資，他幹還是不幹？如果是創業裡，他是100%的大股東的時候他會這樣，現在他只有6%多點，這樣要求也不合理。那貝嫂的行為，也是合理的，可以講的通。公司是公司，個人是個人。有限責任公司不要求承擔無限連帶責任。如果貝嫂個人很有錢，她公私分開，自己的錢可以捐，但是公司沒錢了就申請補貼，很合理。

最後是合情嗎？

這個合情是看情商的。對普通吃瓜群眾來看，這麼有錢的人的公司還申請補貼，是不合情的。隨便從家裡拿一點出來就夠公司執行的了。這個就得看貝嫂如何去處理才能避免傷害觀眾的感情了。這個就是很考驗情商的事情了。

所以，我的看法，這件理是合理的，也是合法的，就是有點傷害了普通觀眾的感情，偶像的形象有損傷，這是需要公關，需要形象定位的事情了。

這讓我想起孔子教育子路，贖買流落在外的魯華人，可以回國報銷。他很有錢，不願意報銷。孔就批評他，你這樣是道德綁架，你不報銷，別人也不好意思報銷，你有錢不在乎，別人沒錢又不好意思報銷，也乾脆就不贖買自己的同胞了，那你這就好心做了壞事了。報銷這事，在孔子看一來是合理合法的事情，但子路感覺不合情，若不報銷，子路看來合法、合情、但孔子認為不合理。

這沒啥！地主家也沒有餘糧呀？既然有政策！幹嘛不要？對啊？有便宜不佔是啥？那是傻蛋。所以那裡的大咖明星都有“願意佔便宜的”

這是政府給予的福利，每個公民在失去工作後都可以申請，但是並非每個人都能夠第一時間拿到救濟金。根據評估後有的人會被拒絕，有的人會在1 個月後才拿到些許金額，根據家庭成員的收入進行評估。