這不是黑誰捧誰的問題，《三國演義》是一部充滿爭議的小說。由於史學家陳壽有《三國志》在前，羅貫中的《三國演義》在後；《三國志》歷史紀實，裡面都是真人真事，而《三國演義》只是小說，裡面的人物雖然真實，但大部份故事都是假的，甚至有的還是子虛烏有，張冠李戴。

當勹

沒見過捧劉備的。其實也沒黑誰，就算是演義也是曲線，委婉的捧。當然胡扯的情節不少。但是到說書人口中，民間流傳，好傢伙！你懂得。劉關張三英戰呂布，就打個平手！關羽是武聖！諸葛吹的更沒邊了，諸葛有什麼？赤壁借東風！厲害吧！五丈原怎麼連天氣都不會看了？

，如果說到＂黑＂，其實全是《三國演義》惹的禍！

作為中國四大名著的巜三國演義》真細考究起來還真有些不倫不類，說它是小說吧，主人公的原形都是有名有姓的真實人物，說它是史志吧，它又徹底擺脫了歷史人物的真實性，由著性子自由馳騁！

其實許多人並沒有刻意去＂黑＂或者＂捧＂一個歷史人物，更多的是喜歡一個真實的有血有肉的歷史人物。如同臺上的歌手，真實發揮自身水平，或許能贏得觀眾的喜歡與尊重，如果用假唱來欺騙觀眾那你想可以是什麼結果！《西遊記》把孫悟空描寫的再神也沒人去黑，因為它就是一部神話小說，而要＂狀諸葛之智近於妖＂那肯定要令人反感！

先說關羽吧！說到武功，關羽與同時代的呂布、典韋等不分伯仲，如果敝開人格人品及正統觀念的話，人中呂布、馬中赤兔的呂布應算三國萬人殺的第一高手。而關羽能萬軍之中取顏良首級，決非一般武將能達到，襄陽之戰雖有老天幫忙，但就區域性戰爭可言，也還算以少勝多的成功戰例！主要是荊州地處四成之地，也是難為了這樣的名將，先看看同時代人如何評價。

周瑜：劉備以梟雄之姿，而有關羽、張飛熊虎之將，必非久屈為人用者。

呂蒙：今東西雖為一家，而關羽實熊虎也，計安可不豫定？

陳壽：關羽、張飛皆稱萬人之敵，為世虎臣。羽報效曹公，飛義釋嚴顏，並有國士之風。

一一一這就是真實的關羽，

我們再看羅貫中老先生為關羽補了多少戲！

三英戰呂布 ——事實上，公孫瓚沒有參加討伐董卓的聯盟，所以當時在公孫瓚手下效力的劉、關、張三人也未曾參加，更不會有虎牢關三英戰呂布的事蹟。

溫酒斬華雄 ——事實上，華雄是江東猛虎孫堅所殺。

徐州誅車胄、古城斬蔡陽 ——這兩件事都是劉備所為，被羅貫中嫁接到關羽身上。

斬顏良，誅文丑 ——斬顏良確有其事，文丑則是死於亂軍之中，與關羽無關。

與曹操土山約三事 ——關羽是戰敗被擒，沒有“土山約三事”如此堂皇之事。

過五關，斬六將 ——關羽離開曹操後，直接從許昌南下往汝南投奔劉備，並未發生“過五關，斬六將”之事。

華容放曹 ——在華容道攔截曹操的是劉備，因為他去晚了，所以讓曹操逃過一劫。

戰長沙 ——事實是，劉備當年南征荊南四郡，四郡守望風而降，黃忠隨長沙太守韓玄同降，並未發生戰鬥。

單刀赴會 ——此事屬顛倒黑白，實乃魯肅單刀會關羽，“單刀”是指軍士之佩刀。

水淹七軍 ——此事並非如小說中所言是關羽使計，更多是因為天災人禍的原因。

麥城凜然拒降 ——事實上是關羽詐降，在城頭虛插旌旗，從別門撤退，被呂蒙算到，半路截殺之。

再說孔明吧，他其實就是如同管仲、蕭何一樣了不起的好丞相，但巜三國演義》硬要把他描寫兼＂初漢三傑＂的軍事、謀士、管家三合一的神人。其實劉備在世時諸葛主要還是乾的＂調整賦稅，以充軍資＂的事！＂先主自葭萌還攻璋，亮與張飛、趙雲等率眾溯江，分定郡縣，與先主共圍成都。成都平，以亮為軍師將軍，署左將軍府事。先主外出，亮常鎮守成都，足食足兵。＂

其實擁有蕭何式的人材！諸葛亮可謂名至實歸，而要說＂運籌帷幄之中 決勝千里之外＂的張良式的謀士，應該是曹操帳下＂奇佐＂人稱鬼才郭嘉更接近些！大概因為唐時孔明被列為武廟十哲，所以羅老先生非要補上孔明軍事才能上的空白，於是乎，＂草船借箭＂、＂借東風＂、＂三氣周瑜＂、＂空城計＂橫空出世！而實實在在的＂六出祁山＂卻未得寸功，真有些江郎才盡的感覺！

我們再來看劉備，客觀地講，劉備這個人物，《三國演義》並沒撥高多少，能謀得三分天下有其一，確實不是吹出來的！作為一代梟雄，他與曹操的才能不相上下！只是作為臉譜化的描寫，羅貫中更著力於打造曹操奸雄形象，這反倒使曹操這個人物更具有獨特的個性魅力！這是羅老先生始料未及的！

其實現今那些激情洋溢的所謂的＂關粉、諸葛粉＂們倒應該深入瞭解一下這幾個人物，後世一路由侯及王及皇直至捧為大帝的關羽！其實就是很悲情的武將，身處四戰之地，死時都身首異處！而孔明可以稱得上政治家、文學家、散文家、發明家！但作為軍事謀略確實不是他的長處。連他自己都承認軍事謀略不及龐統，而兩千多年後的今天，一些人為什麼就是死不認帳呢！

所謂黑與捧，本身就是偽命題。三國演義是小說，三國志是史書。再評三國演義的時候，如果硬是套三國志，那可以說一句黑，但是黑的不是這些人物，而是這部作品。但是真的研究歷史，那三國志就不叫黑，是還原歷史人物。其實演義本身，就黑了呂布，郭嘉，曹操。這是兩種不同的研究範圍，演義講的是藝術手法，是思想，是教人道理。史書敘述的是發生過什麼，讓後世引以為鑑，不讓歷史消失。這兩者本來是不存在交集的。但現在有些磚家，非要在評演義的時候，說史實，或者講歷史的時候應用演義，純屬譁眾取寵。要知道，關羽，諸葛亮等，作為普通人的精神依託，起存在是給人以能量和思想的，他們早已成為大眾心目中的價值標尺，你可以告訴大家真實的歷史是怎樣的，但是不能強行的去摧毀人物給人的思想價值，因為這些人物，其實在人們的心目中並不是人物，而是一種思想價值

怎麼說呢，歷史人物往往沒有自己的選擇權，當統治者需要他是什麼樣的他就是什麼樣的。現在的人去黑誰和捧誰還不是輿論及一些宣傳手段導致的，如果沒有現在電視劇、電影和一些其他手段，大家只是從史書（雖然這個的可信度也值得懷疑）瞭解就沒有那麼隊的黑或捧了。

成為歷史名人是悲哀的，永遠沒有真實的自己，只是有大家希望的樣子。現在的人更不知道他們真正是什麼樣子，現在的一些黑或捧也是我們以為的而已，只是自己一些意志的表現。

這個提問就是煞筆式提問，這樣的命題怎麼回答？我打個比方：南京法官問彭宇“你撞了老人幾下，是右前方撞的還是左前方撞的”。你告訴我彭宇該如何回答？上來不講理 直接下結論了還討論什麼呢？我誰都不黑誰都不捧，三國時代 曹操北邊要防西涼人，南邊有蠻夷，他把戰線拉這麼長還成功了，原因是什麼？還沒建立魏國的時候 曹操早期實行的屯田制，免賦稅，為他帶來了豐厚的回報。可以說這兩個先見之明是他統一北方的重要基礎，如果沒有硬體支撐 哪怕給十個郭嘉諸葛亮 也打不了仗！三國演義吹捧的太厲害了，就以三國演義來談的話，諸葛亮也鞠躬盡瘁了，但你要搞清楚，諸葛亮死後也只是政治家，而曹操呢？軍事家，政治家 戰略家 詩人。我客觀的說，他們都是人中龍鳳，只是你這個標題譁眾取寵！