“全面屏”這個概念是小米最先提出的，因此如果沿用小米定義的全面屏的話，三星的“全視屏”也是一種全面屏。

因為小米定義的全面屏實際上就是：屏佔比相比於一般手機更大的螢幕。

李楠認為三星是全面屏，是從技術革新的角度上來說的。

香菸對於吸菸者有什麼好處？

說話對於話癆有什麼好處？

吃飯對於吃貨有什麼好處？

讀書對於好奇心強的人有什麼好處？

那麼寫文章對於媒體愛好者來說有什麼好處？

當然就一個字：爽啊！！

李楠其實是個聰明人。以李楠的身份，做到魅族公司的VP，這個人還是很有頭腦的。

魅族現狀是什麼樣子其實大家都知道，說它產品做工好也罷，wabisabi逼格高也罷，整個市場上競爭失勢是客觀事實，短短兩年時間，從不把小米看在眼裡到被小米遠遠拋開，這也是客觀事實。

業內人都看得出來，李楠會看不出來？我不相信，李楠又不是傻子，實際上，他比大多數人還是聰明得多。

聽說J.Wong不給任何人分股份，魅族是他的完全私人公司，其他每個人，包括白總和李總，都是純粹的只拿工資的職業經理人而已。

那麼客觀的說，李總在魅族，也不過是打份工。做好了，做一輩子的事業也挺好；做的不如意，再換工作也非常正常。這輩子誰沒換過幾個工作吶？

留意一下知乎的歷史和話題熱度就知道，這一年來，李楠李總的個人關注度直線上升，他熱衷於在各種問題裡發表觀點，有些答案長篇大論圖文並茂，寫過長答案的人都知道這要費多少功夫。

而魅族相關話題呢？在知乎的熱度幾乎沒什麼增長。繼續比較說道魅族就繞不開的小米，小米的相關話題的關注度在知乎卻是直線上升。當然大家可以說是小米本身在社會上的熱度就在增加，但是實際上這一年來魅族本身在社會上的熱度也上升了不少，魅族手機的銷量也比較去年有較大提高。但是回到知乎這個小地方，在知乎話題關注度方面，小米甩開魅族的速度竟然比市場上銷量的差距拉大的速度還要快。

說實話，魅族手機還是相當不錯的，我身邊就有兩個朋友堅持選擇魅族，不去搶那個什麼小米。MX3的寬屏手機的視覺效果確實非常好，圓形的home鍵+呼吸燈也非常漂亮，那種wabisabi的感覺呼之欲出。雖然能開後蓋但是不能換電池的設計有些讓人搞不懂，但是反正實際使用中其實大多數人也不會經常換後蓋換電池。魅族手機真的是個不錯的產品。

但是營銷不給力，資本運作不現代，這也都是客觀事實啊。

這些李楠有能力改變嗎？

換個方向問這個問題，魅族要實現反擊，反超小米，或者至少改變被不斷拋離的現狀，最重要是需要什麼人出來做些事情？難道不是公司老大J.Wong，不是CEO白總，而是全靠一個VP？這也不合情理啊。

李楠為魅族，已經盡力了。也許，是時候好好為自己做點什麼的時候了。

對於小米，公眾會想起雷軍，更熟悉小米一點的，還知道一個黎萬強。

對於魅族，除了只聞其名不見其人的J.Wong，整個業內都知道有一個李楠吧。

最大的受益方是誰？小米？魅族？

眾所周知，三星的螢幕技術獨步全球，全世界95%的AMOLED螢幕來自三星，而目前的高階手機都親睞三星的A屏，魅族自然也不例外。李楠作為魅族科技的副Quattroporte，當然要為魅族的前途著想。魅族與三星這位大佬的關係比較好，所以魅族也是國內唯一一家使用過三星的獵戶座處理器的廠商。李楠說三星是真正的全面屏，除了有點拍馬屁討好三星的嫌疑外，其實說的不無道理。

回答這個問題我們首先要明白什麼是全面屏？真正的全面屏，是正面幾乎100%都是螢幕。所以當下的全面屏手機，諸如小米mix，三星S8和Note8，iPhone X、vivo X20等等都不能算真正意義上全面屏手機。就現階段來說，廣大廠商均把全面屏定義為超高屏佔比的手機(屏佔比百分之八九十以上)，於是就出現了螢幕比例為18:9的手機就是全面屏手機這個說法，只能說是“偽全面屏”。

既然現在釋出的全面屏手機都不是真全面屏，可魅族李楠偏偏要說三星才是真正的全面屏？這不是很矛盾嗎？其實非也。我們再來看看目前市面上全面屏手機的幾種設計方案：以小米MIX、小米MIX2為代表的無額頭窄下巴的設計；以三星S8、Note8為代表的全視曲面屏、非異形全面屏設計；以夏普AQUOS S2為代表的異性全面屏（螢幕中央挖孔）設計以及以蘋果iPhone X為代表的劉海屏設計。而諸如Vivo X20、華為mate10 pro、努比亞z17等機型宣傳的全面屏實際上相當於三星S8全視屏的直屏版本，與三星的設計歸為一類。三星S8和Note8均是搭載全視曲面屏，這是一種屏佔比極高的曲面屏手機，透過收窄額頭和下巴來提高屏佔比，其螢幕比例為18.5:9，加上曲面屏視覺無邊框，整臺手機顯得非常修長。這種屬於非異形全面屏設計，vivo x20，華為mate10 pro都是類似的設計只不過不是曲面屏而已。

三星這種設計，就現在的技術水平來說，應該是全面屏手機裡最好最實用、也是最好看的一個方案了。小米mix雖然上邊和左右都是螢幕，但有個大下巴，很不協調。蘋果iPhone X額頭上有個平劉海，很醜。而夏普更絕，直接在螢幕上挖個大孔。這些奇葩的設計可以說都是被全面屏逼出來的，各大廠商為了把自家手機打造成全面屏也是費勁腦汁想了各種辦法，但始終無法做到真正的全面屏。反觀三星，雖然也不是完全的全面屏，但卻是穩紮穩打，採用了更加實際和穩妥的方案：直接透過縮窄手機的額頭和下巴來大幅度提高屏佔比。簡單粗暴，而且更符合自古以來講究的對稱美，整臺手機看起來就很協調了，也不至於像其他全面屏設計一樣逼死強迫症，簡直一舉多得。其實也是，現在之所以無法做到真正的全面屏，並不是螢幕技術不夠，而是很難解決手機上的開孔等問題。想要做到百分百的全面屏，就必須解決手機上面的聽筒、攝影頭以及各種各樣的感測器問題，這是很困難的。所以無論是夏普還是小米、蘋果，他們這些全面屏設計其實都是累贅的，繞了一大彎結果還是做不到真正全面屏，吃力不討好。如果不能解決感測器位置問題，還不如學三星乖乖的只是把額頭和下巴留下來，然後進一步壓縮螢幕上下方的佔用面積，好看又提升屏佔比。三星作為螢幕技術的集大成者，一旦有辦法解決感測器開孔問題，那麼全面屏還不是手到擒來。就連iPhone X那塊異形全面屏都是三星定製的，李楠說三星是真正的全面屏，似乎也不是沒道理了。另外李楠還說道，S8改變了手機螢幕下方IC元器件的封裝方式，從原來的COG封裝變成COF封裝，COG就是螢幕模組除了螢幕本身之外，螢幕外延部分還需要一部分IC電路，所以手機才有了額頭下巴部分，而S8把螢幕下面的IC部分做到了柔性，可以彎曲到手機的主機板部分，在技術層面改進了手機邊框的寬度，所以三星S8才是真正的全面屏。

首先，這個問題具有引導性和偏見，按照這個邏輯，我也可以問，這個問題的提出對作者有什麼好處？其次，就事論事，不扯其他，三星s8確實是目前最有設計美感和科技代表性的接近全面屏的產品。