忍辱負重，除一劉瑾，取而代之者，則錢寧也，江彬也，鷙悍兇狡，誅逐善類，且出瑾上。東陽可謂不知本，當時弊政之源，不在劉瑾，而在武宗。武宗昏庸無道，以聲色犬馬，酒肉逸遊為政，於是媚子諧臣，接踵而至。去一劉瑾，來一錢寧；去一錢寧，來一江彬，宵小可勝誅哉？故武宗在位一日，則宵小斷無可除之理。為東陽計，年六十矣，以道事君，合則留，不合則去，豈不毅然大丈夫也哉？惟其好謀無斷，徒事荏苒，遂有依附閹黨之誚，致積年聲名勞績掃地以盡，雖謀誅劉瑾，卻於宵小之勢毫髮無損，區區李謀之名，何足道哉？

分析一下，李東陽的行為當中，忍辱負重和見風使舵的成分都有一些。

李東陽，字賓之，茶陵人，明英宗天順八年考中進士，此時他只有十八歲。明孝宗時，升為禮部右侍郎兼侍讀學士，後來又升任禮部尚書兼文淵閣大學士。

當時首輔大學士是劉健，另一位大學士是謝遷。明孝宗去世，明武宗登基，李東陽和劉健、謝遷一起成為顧命大臣。

劉瑾是興平人，為人狡狠，明武宗還是皇太子時，他就在東宮當太監。明武宗即位，劉瑾最初掌管鐘鼓司，與太監馬永成、谷大用、張永等人合稱為“八虎”。

劉瑾平時最會陪伴明武宗玩耍，所以很受信任。正德元年十月，大學士劉健、謝遷、李東陽和尚書張升、給事中陶諧、御史王渙等眾多大臣都建議明武宗遠離劉瑾等人。劉健和謝遷甚至上疏建議把劉瑾處死，措辭嚴厲。

司禮太監陳寬、李榮、王嶽等人提出，可以把劉瑾派到南京去，劉健等人不同意。吏部尚書焦芳趕快向劉瑾通報訊息。劉瑾連夜帶著馬永成等人跑到明武宗面前，伏地痛哭，說太監王嶽等人和朝中大臣勾結，要限制皇帝的行動。

明武宗大怒，當場任命劉瑾掌管司禮監，馬永成掌管東廠，谷大用掌管西廠。太監王嶽、範亨被殺。

李東陽、劉健、謝遷等人得到訊息，同時提出辭職。明武宗只留下李東陽，同意劉健和謝遷離去。李東陽再次懇請去職，明武宗仍然不許。

劉健和謝遷離開北京時，李東陽含淚送行，劉健正色說：“何泣為？使當日力爭，與我輩同去矣。”

話語中間明顯帶有譴責的意思，李東陽默然不語。

這以後，劉瑾的親信焦芳成為大學士，和劉瑾一起瘋狂報復朝中大臣，“老臣、忠直士放逐殆盡“。李東陽的地位雖然在焦芳之上，但也感覺到壓力，”悒悒不得志，亦委蛇避禍”。有些時候還要向焦芳陪著小心，以求自保。

劉瑾干涉朝政，李東陽身為大學士，盡力補救。許多受到劉瑾迫害的大臣，因為他的救護，得以保全。明武宗曾經一次把三百多名大臣投入監獄，李東陽從中調和，最終大家都被放了出來。

劉健、謝遷、劉大夏、楊一清和陳熊輩等人，也幸虧李東陽的保護而免於禍患。李東陽“潛移默奪，保全善類，天下陰受其庇”，但當時的許多人並不理解他，“氣節之士多非之”。

在此期間，李東陽有忍辱負重的一面，也有見風使舵的一面。到了正德五年，劉瑾被處死，李東陽嚮明武宗反省自己，說：“臣雖委曲匡持，期於少濟，而因循隱忍，所損亦多。理宜黜罷。”

整體而言，李東陽是明朝比較難得的大學士之一。

個人認為，無論說是“忍辱負重”，還是“見風使舵”，其實都不準確，給一個“私心作祟、明哲保身”的評價可能更恰當一些。

首先說一說為什麼我認為李東陽並不是見風使舵。

其一，如果真的是見風使舵，投靠劉瑾，那麼他勸說焦芳離開吏部這事根本無法解釋。其實李東陽和焦芳是多年的老相識，關係一直不差，但在劉瑾亂政之後，焦芳迅速依附劉瑾。當時焦芳任職吏部，又搭上劉瑾，於是趁機進入內閣。根據明朝先前的慣例，一個大臣是不能同時在內閣與吏部任職的，因為“內閣處密勿之地，雖與聞機務，而不得專進退百官之權”。但焦芳野心不小，又成了劉瑾黨羽，這時候勸說他放棄吏部尚書的職位是要冒風險的，如果李東陽真的只是見風使舵之輩，完全不需要多嘴管這種事啊，但他還是去勸說焦芳，並最終勸說成功了，這就足以證明他不是見風使舵。

宦官專權陷害大臣的事，在明朝早有先例。正統年間太監王振專權，害死了御史劉球。劉瑾的勢力不比王振小，而武宗朱厚照似乎比英宗朱祁鎮更不靠譜。劉大夏這樣的名臣，都因為得罪劉瑾差點被下獄害死，還是李東陽營救，才改判流放肅州（如今的甘肅一帶）。劉瑾也曾經在李東陽主編的《通鑑纂要》裡找錯別字和裝訂錯誤（“裝潢顛倒”），意圖治李東陽的罪。在這種情況下，李東陽又怎麼敢在明面上和劉瑾真刀真槍的作對呢？如此，李東陽拍劉瑾馬屁，說一些肉麻的話，也實在是無奈之舉，我們不能要求每個大臣都做敢於面對廷杖和詔獄的死士。他並無什麼附逆劉瑾的實際作為，只是像個清客一般吹捧劉瑾幾句，寫幾篇阿諛奉承的碑文，在當時的大環境之下，也談不上助紂為虐。

按照《明朝那些事》的描述，劉健和謝遷誅殺劉瑾事敗之後，都對之前表現曖昧的李東陽十分不滿，這是不符合史實的。其實謝遷回老家之後與李東陽仍保持了很好的關係，他曾寫詩贈給李東陽，有“金蘭意重更懷人”一句，簡直是把李東陽當作生死之交來寫了。李東陽也是大出血，舉米友仁的一幅山水畫相贈。米友仁是米芾的兒子，書畫大家。謝遷此人“秉節直亮”，非常正直，如果李東陽在劉瑾亂政時真的見風使舵，那麼謝遷怎麼可能還跟李東陽如此相處呢？至於劉健對李東陽的惡劣態度，也沒什麼大不了的，因為劉健就是這個脾氣，對誰都這樣，哪怕是對幹掉了劉瑾的楊一清，劉健也是這種愛理不理的樣子，更何況是李東陽。其他當時的重臣，包括劉大夏、楊一清等人，在劉健亂政期間，都對勉力經營的李東陽表露出同情與理解，我想，他們的態度，足以說明李東陽絕非見風使舵之人。

在劉瑾亂政期間李東陽的心跡到底如何，如今已不可考，他本人對這期間的心理活動諱莫如深，在個人文集中幾乎看不出端倪。我們所能看到的，只有李東陽不斷地請求退休，不斷地自稱年老力衰不堪大用。還有他一邊營救大臣，一邊給劉瑾、張永等太監拍馬屁的矛盾言行。至於內心到底如何，只有一句“長沙李文正，林下每談及正德初年，未嘗不慟哭”，他在痛哭什麼呢？是痛哭當時一念之差未與同僚們同進同退，痛哭自己的行為不被同僚理解，還是痛哭那些獲罪離去的同僚自己無力挽救？我也不知道，但我想，論行跡，他真的盡力了。劉大夏年譜中記載，劉大夏流放肅州時，眾人相送，劉大夏沒有接受其他贈禮，唯獨接受了李東陽贈送的一件羊皮大衣。為何獨獨接受李東陽的禮物？我想，他也是在用這種無聲的方式，表達他對李東陽這些年來行為的同情與理解。

當然，說他早就料到劉瑾會死在自己手上，所以“忍辱負重以待來日”，那也是我們後人開了上帝視角才會說的觀點。因為劉瑾專權之後，李東陽是反覆上書乞求致仕的。他文集中有一本《求退錄》，記載了他歷次請求致仕的奏章，其中尤以劉瑾亂政期間上書最為頻繁。如果他真是忍辱負重伺機而動，一心要除掉劉瑾，那麼也無需做這個樣子。李東陽晚年身體很差，而且兒女接連早逝，對他打擊很大，因此他是真心實意的想早點退休，不趟劉瑾的渾水。估計他自己都搞不清是自己先病死還是劉瑾先伏誅吧，能好好的退休就很滿足了，還提什麼來日？而且，李東陽可是在草擬聖旨的時候誇過劉瑾“剛明正直，為國除弊”的，說這種行為是“忍辱負重”，好像也不太對勁……如果只是忍辱負重，也不必誇的這麼過分吧……說到底，他是有私心的，他想在能夠儘量愛惜羽毛的情況下，同時保住晚年的生榮死哀，這種心理，確乎是不夠光風霽月，但也不必苛責，下一個明哲保身的斷語，也就夠了。

正德元年（1506年），以劉健、李東陽、謝遷為代表的朝臣以辭職為要挾正德殺掉“太監八虎”特別是劉瑾。然而，劉健、謝遷等人被要求辭職，李東陽辭職不成。

（1）李東陽被人認為諂事權閹、見風使舵

李東陽能有什麼辦法？只能與劉瑾虛與委蛇。蠻幹只會或者辭職或者被錦衣衛打死！然而，天下多懦弱的腐儒們明明自己沒有勇氣、魄力卻總希望別人帶頭為自己謀利益。

李東陽的學生南京太常少卿羅玘，都直接給他寫信要求“請先削生門牆之籍，然後公言於眾，大加誅伐，以彰叛恩之罪”，您把我的學生籍削除吧，再請您公之於眾我的判師大罪。

更有人畫了一張畫：醜惡的老太太騎在牛背上吹笛子，並上書“此李西涯之相也”。

（2）李東陽被人認為是忍辱負重

謀殺“八虎”事件後，李東陽認識到明武宗依靠“八虎”攬權、監視文武，消滅“八虎”不可能一次性地被消滅，只能慢慢來。此次失敗後，李東陽與劉瑾之間展開了合作。

無論內閣有什麼問題，無論大事小情都先跑到劉瑾的家裡去請示。劉瑾有什麼需要提筆寫字、寫文章誇獎的事兒，都請李東陽來題題寫寫。李東陽也是不讓辭藻，大加吹捧。為此，引起許多儒家文臣的反感。

李贄就稱其為“隨事應變，潛消默奪，使天下隱受其福”。李贄更是大罵說李東陽人品不好的人，“此真是放臭屁也！”。

（3）是見風使舵還是忍辱負重要看作為

有些人能夠繼續為官，主要如此：公開場合對太監的命令，臉沉著、哼哼一兩聲後去辦。李東陽則是表現得高高興興。兩者本質上毫無區別。但沉著臉的人就覺得李東陽沒有氣節。然而，你讓他批評宦官、營救其他官員等，他卻沒什麼勇氣。

李東陽卻在取得劉瑾信任的情況下保護了不少朝臣。

例如正德三年（1508年）六月，劉瑾抓了三百多名官員送往鎮撫司審查。結果，李東陽從中搭救。其他如劉大夏、楊一清、劉健、謝遷等文武重臣也在其幫助下得以活命。

最終，正是李東陽、楊一清聯合張永才要了劉瑾的命。