我認為劉備和宋江的比較只能透過《三國演義》和《許滸》兩部小說進行比較。

劉備是漢室中山靖王的後代，人稱劉皇叔，以此拉旗恢復漢室，同雄居北方的曹操，和富甲一方的孫權，輾轉較量，忍辱負重替曹操養馬積蓄力量，最後建立蜀國，他的志向和胸懷遠強於宋江。其次劉備愛民如子。在曹操追殺時也讓士兵保護老百姓，所以劉備具國君的志向膽略。這是宋江無法能比。而宋江只是佔山為王的山寨王，手下人殺人如麻，打的是小仗，也沒有大的胸懷，最終貪圖功名，被朝庭毒死。所以我認為宋江和劉備無法相提並論。不知當否？僅自已愚見。

兩者有天壤之別。

劉備是英雄，目標就是安邦定國。

宋江是草寇，就是土匪，他的格局與追求僅僅是藉助詔安來洗清名分。

劉備和宋江完全不是一個級別的人物，劉備的格局和氣魄要比宋江大得多，宋江只是一個徒有虛名的江湖“好漢”，劉備則是一個能夠建立大業的帝王之才。劉備的家庭條件要比宋江差很多，宋江出生在一個大地主家庭裡面，他能夠成為人人羨慕的及時雨，主要原因就是他的父親家大業大，能夠給宋江足夠多的銀子來結交豪傑。

雖然劉備名義上是漢朝的宗室，但是劉備的祖先做漢朝的皇帝，已經是三百多年前的事情了。在東漢王朝建立的時候，漢朝的宗室子弟就已經有十多萬人，天下一百個人裡面就有一個是宗室子弟。（西漢末年全華人口大約為1800萬人，男性大約有900多萬人，宗室子弟只包括男性）

劉備從小便失去了父親，靠著和母親“織蓆販履”勉強填飽肚子，如果不是劉備的叔父照顧劉備，劉備很難能夠獲得學習的機會。劉備能夠組織私人武裝參與平定黃巾軍的叛亂，也是靠著大商人張世平和蘇雙的資助，可以說劉備的起點非常低，他能夠取得成功，主要就是靠著自己努力。

劉備和宋江都有自己的理想，劉備在幼年的時候和一幫小孩在大樹下玩耍，劉備對著小孩們說：“我以後一定要坐上跟這個樹冠一樣大的羽葆蓋車。”因為羽葆蓋車是皇帝專屬的車駕，劉備的叔叔聽說後十分的害怕，警告劉備不要給家人引來禍患。

宋江的理想比劉備的理想小得多，宋江最大的夢想就是做官，但是在落草為寇之前，宋江付出了無數的金錢和努力，才勉強混上了清河縣小吏的職位。小吏屬於古代縣衙裡面的辦事人員，相當於現在的公務員，宋江對於小吏的職位十分的珍惜，三番兩次拒絕了梁山好漢的邀請。

劉備在創業的時候要比宋江更有骨氣，劉備因為受到督郵的羞辱，狠狠地毆打了督郵一頓，放棄了辛辛苦苦得來的縣尉的職位。（正史上打督郵的人是劉備）假如宋江能夠做到縣尉，以宋江窩囊的性格，無論督郵如何羞辱宋江，宋江恐怕都要笑臉相迎。

劉備剛剛創業的時候，身邊只有關羽和張飛兩員大將，經常過著顛沛流離的日子。但是劉備一直沒有放棄自己的理想，從來沒有放棄過創業的希望，一直到最後成就帝王大業。宋江在梁山泊聚集了108名好漢，卻不願意創立帝王大業，只是一心想著招安投降。

從宋江和劉備的所作所為來看，將宋江和劉備相提並論，實在是“有辱”劉備的人格。劉備是一個幼年胸懷大志，成年後百折不撓的梟雄，宋江只是一個出生在富貴人家，一心想要升官發財的市井小名。假如將劉備和宋江交換位置，宋江恐怕早就投降了曹操，劉備很可能會推翻大宋王朝的統治，建立自己的朝代。

宋江怎麼能和劉備相提並論呢？劉備是皇室宗親，他領導這一支部隊，其中之一是剿滅黃巾軍，也要絞殺董卓，後來又腳剎曹操，理由就是董卓和曹操一類貨，挾天子以令諸侯，劉備敢於直面曹操。宋江做的啥？明知道朝廷四大奸賊作祟，還強逼著眾弟兄投靠朝廷，如果他們向朝廷提條件，必須把四大奸賊幹掉，然後你再把朝廷他敢嗎？所以就讓她把107個弟兄葬送了，他怎麼能和劉備相提並論呢？

這兩人似乎都一樣的講義氣，為了兄弟朋友赴湯蹈火。他們的成功是因為講義氣重感情，還有就是早期都是用人，到了晚期都走上了固執己見的道路。

歷史上的宋江和劉備，一個是小打小鬧，一個是開國稱帝，二者根本沒有可比性。

就《水滸傳》和《三國演義》而言，他們二人有很多的共同點，比如忠義、起點低、有長者之風、有王者之氣、有梟雄之姿等。

劉備先是得了兩個好兄弟，東奔西走，後來三顧茅廬請諸葛亮出山，事業才漸漸有了起色。宋江可就牛氣多了：吳用是現成的，梁山是現成的，所有人都夢想著跟他做兄弟。

若論戰績，劉備也比不上宋江：宋江戰無不勝，劉備鮮有戰績，最後還兵敗身亡。若論格局，劉備完勝：宋江不過是一個失敗的鑽營者，劉備則是胸懷天下的聖君。

此外，孫策中箭而死，弟孫權繼位，晁蓋也是中箭而死，弟宋江繼位；孫權坐擁江東，有長江之險，宋江坐擁梁山，有水泊之闊……其實，宋江跟曹操也有諸多相似之處，比如外貌、氣質、知人善任、足智多謀、能征慣戰等。

切格瓦拉和戈爾巴喬夫是不是一種人？顯然不是

既然說人，我們這裡只談個性，不談能力

劉備的本質是一個理想主義者

他堅持著自己仁義為先的主張。群雄逐鹿的亂世里仁義道德的空話如同芻狗般無人問津，冷血無情損人利己的行徑人們司空見慣。而他能八風吹不動，堅守自己的主張和信條，不是嘴上功夫，是實打實付出了自己的現實利益

曹操徵徐州，徐州牧陶謙向劉備求援。軍閥割據的天下，非親非故，沒有必要把腦袋別在褲腰帶上。可是曹操要屠徐州城的百姓，劉備帶著幾千孬兵就敢迎著曹操的青州軍精銳衝殺上去

曹操要徐庶投奔，假託其母筆跡誆騙。徐庶中計不忍拋下母親，心中方寸大亂，請辭劉備。劉備不忍徐庶承受喪母之痛，放自己最重要的謀士要為第一號仇敵仕官獻計，沒有任何斥責和構陷

曹操南下，劉備棄城南逃，途中十萬荊州百姓願意追隨劉備。兵者，死生之地，存亡之道。後有曹操追兵相脅，有人勸他拋棄百姓而去的時候他說，”夫濟大事必以人為本，今人歸吾，吾何忍棄去“。縱使妻離子散也願意顧全草民，他留下了攜民渡江的佳話

他的仁德能讓刺客被感化而於心不忍，能讓徐庶身在曹營心在漢，能讓諸葛亮士為知己者死，能讓黎民百姓拋家舍業追隨之

他理想主義得像假的一樣

他的季漢政權因為他的主張一直帶有很濃的革命浪漫主義色彩，三國演義書裡大家最能同蜀國共情的原因也是如此，每個故事讀起來不像是權謀博弈，都像史詩神話

他是一個卡里斯瑪式的領袖，魅力型權威是他能做大做強的支柱。桃園結義的關羽張飛自不必說，趙雲孔明無一不是被其為人和理想信念所打動，方才願意提攜玉龍為君死

但是其人成也理想主義，敗也理想主義

毛主席認為劉備之所以能榮登九五是其善於用人，能團結各方人士，其個人魅力在這裡能說明很大一部分原因。

而蜀漢後期的潰敗是因為劉備分不清主次矛盾，好感情用事

對於劉備的缺點毛主席這樣評價：

《三國演義》中的劉備就是在涿州同關羽和張飛結拜成異姓兄弟的，這裡就是書中說的“桃園三結義”的地方。劉備的野心大……但他志大才疏學識淺，好感情用事，在許多問題上用感情代替了政策。因為想報二弟關羽被東吳殺害之仇，置江山社稷於不顧，不聽諸葛亮等謀臣的勸阻，貿然負氣出兵，結果被東吳打得大敗而歸，自己無顏再回成都見諸葛亮和文武百官，死在臨近湖北的四川省東部奉節縣東的白帝城。

他是格瓦拉式的人物，浪漫，真誠，富有魅力，意氣用事

這樣的人物有缺陷，但總是讓人喜歡的

宋江的本質是一個投降主義者

他本人是妥妥的右傾投降主義機會主義分子，封建社會讀書人敗類的典型

雖然打著替天行道的旗號，不過在宋江這裡這就是個聚眾的託詞。他乾的事情如果真讓老天看見，送去地府的隊伍說不定宋江還要排在高俅前面

一方面架空徹底革命的晁蓋，一方面用下三濫的手段逼人上梁山

他派人裝成秦明在青州為非作歹殺害百姓，害其全家被殺，不得不上山

他為使朱仝上山，指使李逵殺了小衙內，害其背上殺人死罪，不得不上山。

他設計調虎離山，陷害盧俊義，害其家破人亡被造謠勾結匪徒，不得不上山

正當形勢大好，奸臣庸帝都為這一股好漢的勢力心驚膽戰的時候，宋江面對建制派的招安誘惑一下子就展露出了機會主義者的無恥和自私，替天行道的旗號如同放屁一樣被拋之腦後

為了當權派釣餌上的蠅頭小利，捨生忘死的好漢個個被他當槍使，沒由頭地死在了窩囊的征討方臘

對於忠心耿耿還有救命之恩的李逵，宋江為了自己可笑的身後名，仁義兩不顧

對於一切悲劇的緣由——腐朽的封建制度、皇帝和附著其上寄生的官僚，宋江從頭到尾是一點點不敢反抗，這樣說來，他不光對梁山好漢的託付從未忠誠老實，而且也是個沒頭腦的死在時代和階級侷限性裡的臭老九

戈爾巴喬夫這樣的傢伙沒人喜歡

人民日報曾這樣評價宋江

古往今來，革命陣營中總會出現叛徒、出現投降派。宋江，是古代的投降派。修正主義者，向國內資產階級和外國帝國主義投降，是現代投降派。

毛主席對宋江一手策劃的招安是這樣評價的

《水滸》這部書，好就好在投降。做反面教材，使人民都知道投降派。《水滸》只反貪官，不反皇帝。

打到投降派

劉備、唐僧和宋江這樣名著裡的主角，總是容易被寫成平庸無能的形象，為了展示更多人物的豐富經歷也是可以理解的。但是平庸卻絲毫不掩蓋其人本性，浪漫主義者和投降主義者一碰上，後者在歷史裡就要變成灰燼，而前者會永遠被供奉在青年們心中的幻想鄉

這個問題，大機率不是真的想說這兩個人如何。我們是現代人，要考慮他們的現實意義

完滿的蒼蠅也是蒼蠅，有缺點的戰士也是戰士

在社會主義歷史階段，要反修、防修，堅持無產階級專政下的繼續革命，就必須知道投降派、識別投降派、反對投降派

警鐘長鳴