莊子《逍遙遊》的《齊諧》是記載怪異之事的書，在莊子逍遙遊中引用齊諧，諧是兩個翅膀一拍水就能飛出三千里，兩個翅膀一扇動就能飛上九萬里高空，飛了半年才能停住。是莊子在逍遙遊虛構幻想的寫作表現方式。

應該不是，但沒有必要加個書名號，因為齊諧很可能不是一本書，沒準是一個人。漢代的司馬彪、晉朝的葛洪也這麼認為。所以莊子說的齊諧者，志怪者也，應該是齊諧這個人啊，就是個志怪的人。

但是也有人認為是書名，例如南朝梁時的蕭綱就這麼認為。

還有一種觀點活稀泥，這個可能是書名，也可能是人名，都有可能。

但是《列子湯問》上也引用過北冥有魚這個故事，他說的是夷堅記錄下來。

這個夷堅非常神秘， 是一本書，還是一個人名，都搞不清。

有古漢語專家認為齊諧和夷堅在古代發音一樣，這說明是同一個人或者同一本書。

但是我覺得既然發音一樣，卻寫了不同的字，是一個人名的可能性很大。

《齊諧》者志怪者也。《諧》之言曰：“鵬之徙於南冥也，水擊三千里，搏扶搖而上者九萬里。去以六月息者也”。

　 《齊諧》是莊子杜撰的一本書名，也有人說是人名，我認為是書名。其一，如果是人名的話，那“諧之言曰”這四字不符合成文習慣，某某人說，應該是“諧言”或“諧曰”。其二，從後文的引文來看，引文中的語言是書面語而非口語。《齊諧》中的“諧”字實際上是與莊子的姓相背離的，所謂亦莊亦諧。而莊周與齊諧也是相恰的。孔子不語怪力亂神不同，《齊諧》這本書是講的恰恰是怪力亂神，莊子這本書也正是講的怪力亂神。在首段之中莊子開篇談鯤鵬實是暗示之怪、力，而在二段莊子透過“諧”字就是明談。這其實是照應前文。

　 《齊諧》作為一本虛構的書，它上面有一段話。這段話似乎是在重複前文之旨，然卻不同。上文按順序的動作是化，怒，飛，徙，還有一暗寫的潛字。重點強調的是化、怒，飛以及潛。而此處引文的動作是徙，擊，搏，去，其中暗寫的是假字。其擊、搏分別對應怒、飛，可以說這段文字將一系列的動作過程逆轉過來了，由“徙”談出去，說的核心是去與徙以及假。這段話並不是可有可無之文字，而是補足上文的缺漏，點出沒有談清的問題即假與徙。所謂的補足是上文中談的是鵬之怒而飛，三字一筆帶過，而沒有談到鯤、鵬如何怒而飛的。鯤之水擊三千，鵬之搏扶搖而上者九萬里。於此補足之。莊子行文之妙，全非一般人的心思所能及。歷來解莊者，以為此段當刪去，真為人笑死!其由來，乃是尋章摘句，管中窺豹，而非通篇觀之。

　　後人就六月息一詞，有兩種看法，一說六月的風，也即夏季風來臨之後的颶風，呼前文海運。特指風之大。一說六個月的風，應下文風之積也不厚。特指積風之久。我以為當從後者。其一，積風之久，已涵風之大。其二，此段開篇即是接引前段末尾文字，此段末文當引下段開篇文字。此穿針引線功夫當時莊周苦心孤詣為之，莊子乃西人之柏拉圖極重修辭的也。

　　在此還有一問題值得思考：即莊子為何在此虛構此書?這裡也即是說莊子虛構《齊諧》的目的是什麼？在莊書書中，三言的之形式是為了言說道，在考慮如何將道理不偏不依的表達出來上。他花了很大一番功伕，這一點類似福科在《知識考古學》之中談到的真理言說的形式問題。

莊子寫文章也要引用一段古文，提出《齊諧》這本書裡也有關於鵬鳥的記載，旁徵博引，證明他可是沒在瞎說。書中還描寫了鵬鳥飛行時的狀況。當鵬鳥要起飛時候，翅膀拍打著水面，會激起三千里的浪花。

“扶搖而上”乘著龍捲風，飛到九萬里的高空。有著上天入地的本領，六個月的時間才下來覓食。能更好的能與下文中蜩與學鳩段做出呼應，來證明鵬鳥飛得高看得遠，長的大能力也大。三千，九萬，六月這種誇張的寫法，用大言給人以威懾，人總會對不瞭解的事物產生恐懼或嚮往，從而更加吸引讀者。

曹植曹子建有文雲“當斯之時，願舉泰山以為肉，傾東海以為酒，伐雲夢之竹以為笛，斬泗濱之梓以為箏。”吃盡泰山裡的肉類野味，把東海的水全都來釀酒，夠誇張了吧。但《莊子·外物》中更有任公子釣魚的故事更為誇張，用五十頭牛做魚餌，黑繩子綁上，再蹲在會稽山上，將釣鉤甩到東海，整整等了一年。最後“自制河以東，蒼梧以北，莫不厭若魚者。”釣到的大魚填飽了半個中原，想想應該是釣到鯤了。曹植詩裡的那種翻天覆地的浩瀚氣魄大概就是源自莊子這裡吧。

有Mustang有塵埃，不得不佩服莊子的思維跳躍性，把視角從天上引到地上，來講述一切都是大自然之中的氣息在流動。鳥憑藉風飛在天上，土憑藉氣流在四處飄散。隨後又提出天正色邪？人在看天，會提出問題天的顏色，是人們看到的顏色嗎？是那麼遙遠而且沒有盡頭嗎？鵬飛在天上，在它的視角來遙望大地，一定也會有同樣的疑問吧，大地也是這樣沒有窮盡的吧。來證明不能透過事物的表面現象來分析高下之分，遠近之別，行為和思維上產生的不同是看事物的角度不同而產生的。

齊諧：一說為人名，主此說的有司馬彪，俞樾等人；一說是書名，主此說的有梁簡文帝。近人林紓說：“既名為諧，為誌，則言書為當。”（《莊子淺說》）

近人朱桂曜說：“諧即讔也，亦作隱，《文心雕龍》有《諧隱篇》，以為文辭之有諧讔，譬九流之有小說，《漢書.藝文志》雜賦末，列隱書十二篇，蓋以其辭夸誕，於賦為近。《齊諧》者，蓋即齊國諧隱之書。”（《莊子內篇證補》），當代著名學者陳鼓應生也認為是書名。所以說不是莊子虛構的。

“齊諧”既不是書名，也不是人名，而是莊周杜撰而成的，是他自己的寫作風格，也是為了增加可信度。

一、莊子說《齊諧》是一本書，是一本記錄奇聞異事的書。“志”就是記、記錄的意思。南懷謹師在《莊子講話》中也說《齊諧》是類似《山海經》之類的古代方誌書。而郭慶藩編著的《莊子集釋》中的“疏”和“釋文”都認為“齊諧”是一個姓齊名諧的人，《齊諧》是齊諧所著之書，“多記怪異之事，莊子引以為證，明己所說不虛”。可是歷史上同時期卻無人提及《齊諧》這本書或這樣一個人

二、這是莊子寫作的一種手法。莊子說自己行文之法“以卮言為曼衍，以重言為真，以寓言為廣”。而莊子著作中也確是“寓言十九，重言十七，卮言日出”。所謂“以重言為真”亦即虛構假託前人言行，求實尋真。從小熟讀莊子的蘇東坡應深得莊子“重言”真傳。

宋仁宗嘉佑二年，二十歲的蘇軾應禮部試，所寫策論《刑賞忠厚之至論》深受閱卷者大詩人梅聖俞激賞，認為此文有“孟軻之風”，並推薦給那年的主考歐陽修。歐陽修對蘇軾的這篇應試作文的內容與風格之美非常欣賞，以為是同年參加禮部試的自己的門下曾鞏所寫。

卷子上的內容：“當堯之時，皋陶為士。將殺人，皋陶曰“殺之”三，堯曰“宥之”三”。

後來當蘇軾去拜見歐梅二人，歐陽修、梅聖俞問起堯與皋陶這段對話的出處時，蘇軾微笑著說：想當然耳，何須出處。原來竟是蘇軾編造出來的！

後來國學大師陳寅恪先生的也杜撰出“不尊奉”這樣的句子，在國家大考中蘇軾公然杜撰典故，這與莊子是一個模板啊！