問題你有麼？如果人接你沒有怎麼解釋？說話注意一下邏輯好。雖然你想道出你的價值觀，但是你的提問方式欠思考。我接受你的五億歐元怎麼樣?你可以給付麼？來吧，實施你的夙願，怎麼樣?你想詮釋的立意是好的，但是，邏輯不嚴謹。沒有的事，不存在的現實不要說。我說的是不是?

五億歐元聽起來怪怪的，買條生命可能嗎？生命只有一次，是無價的。

心裡空虛也不能把錢看的高於一切了吧，世界上什麼東西都是能互補和更替的，唯有生命是不可侵犯的。

在提這個問題的時候可能是困惑在經濟方面的糾結中，但是要記住，金錢大於一切，生命大於金錢。

哈哈！這個問題提的令人費解？即給你五億而且還是歐元？一問：你有嗎？！讓你活六十歲就去死？二答：生死有命，富貴在天。是你讓就讓的嗎？！你願意接受嗎？三反問：第一，你根本就沒有錢，如何又講讓活六十歲就死，更加荒唐地還問別人願意接受嗎？你講的這些可能只是一種假設，但這種事實上嚴重脫離實際的，並且一點也不著邊際的問荅，真是讓人啼笑皆非！我不否認，在當下社會中，曾流傳有錢是萬能的，沒有錢是萬萬不能的。但是，對有的人來講，錢它並不是萬能的！倘若用錢去買每一個人健康，甚至是一條鮮活的生命。請問提問題之人，你願意這樣做嗎？我想答案也是否定的。每個人生命的長短各不同，但應該用四個字來詮釋生命。要懂得〞珍愛、和關愛〞自己的生命。讓每個人在有限的生命中，充分地發出光和熱。那才是活的有志氣有尊嚴！即使生命短嶄，也要活得精彩！那才無愧於人的一生！君子雖愛財，取之應有道啊！生命誠可貴，健康價更高。父母給了我們生命，就應更好地回報父母。知恩而報恩！更要用實際行動來報答！

人活著不應該是隻為錢！再者說了，生命可不是錢能夠買的到的。五億歐元，看起來是不少，但他與人的生命相比，既無可比性，也顯得是那樣微不足道。

當前，社會發展如此迅猛，面對這五彩繽紛的世界，誰不願意健康的活著？同時，人活著，絕不是為了掙更多的錢財，人活著，除了欣賞精彩的世界外，更多的是，活著就能參與到社會經濟發展的潮流之中，這樣就能讓自己活的有意義，活的有價值。

如果整個社會里，人人都是為了錢而活，那將是不可想象的局面！我們能健康的活著，只要身體允許，不為社會新增負擔，不為子女新增負擔，讓我們每個人人都能為社會多做些有益的事情，豈不是更好？！

這個問題問得好奇怪，我不罕什麼歐元美元，母親給了我的生命，我就必須好好活著。名和利還有錢和財對我來說並不重要，重要的是有些東西用錢買不來的，比如：夫妻感情、身體健康和家裡人一切安好是拿錢買不到的，所以我對錢看得很淡。

1

這個問題太突兀，一種米百種人，逮到誰，不一樣，問的哪種人？你先說。 ~ 特定人群有不同回答，一般人沒那麼複雜。 君子愛財，取之有道，小人貪財，不擇手段。 ~ 歐元五億是巨數，常人窮盡百世不可得，白給錢，誰不要？ 人生百態，豕生一樣，有人千金撒盡命都可以不要，有人絞盡心思追逐孔方兄，多多益善。 ~ 回到問題，那錢怎麼給？是無端受益還是預設前提？比如，給付時提出條件與否？如果沒有，沒人不願意，如果明確以生命時限作為交易，那就多面人生了，因人而異，不一而論。 ~ 其實，人均壽命也就70多歲，也不是每個人都能享高壽，這筆鉅款買的是那十多年生命，大家可以掂量掂量。 ~ 忘了哪位名人這樣說，“大丈夫不可一日無錢，一曰無權。” 想想也沒錯，只要取之正義。 ~ 人生一世，草一秋，充當的永遠都是過客。 ~ 依我看，人生最為成功和幸福的五要素，或者說人生的真諦，那就是 : 1.身體健康，吃嘛嘛香，無疾而終。 2.財富不缺，生活富足，夠用就好。 3. 社會上有尊嚴，體面的生活。 4. 子女優秀，事業有成。 5. 家庭和睦，闔家平安。 人生如此，夫復何求？ ~ 摩爾利曾說過，“人生只有一事算得上最成功一一能夠依照你自己的方式去生活。” 而成為墳墓中最有錢的人，對我來說，毫無意義。

誠然生命不能以金錢衡量，但我以為與其苟延殘喘活過百年，不如在有生之年幹件轟轟烈烈造福人類的大事，好事，而5億歐元才是你能夠轟烈的資本。5億歐元換我十年夠了，那得幹多少大事？！

不接受。

因為安樂死最好。

還真有這事，世界之大無奇不有，以前遇見過類似的事情。

用五十年的壽命換取一千萬，那人用肉眼看得見的速度迅速老化。

五十年的壽命就是人身體上的能量。

出這樣的題心態都不太正常

一方面顯擺出有銀子很大方，另一面卻是要你60歲就去死。這和睹咒沒有區別。

我之所以回答是出於禮貌。

我願意接受，真的，其實到六十歲，這個世界也差不多經歷完了。而有這些錢，我可以把這些年活的非常精彩。如果沒錢，你辛苦半輩子，六十歲也早退休了，混吃等死，泡不動妞，吃不動飯，走不動路，當個看門老大爺有意思？