其實從老師的角度，補課時間一樣，精力付出可能更多一點。

從孩子角度說，如果喜歡學線上比線下更有利。線上的課是可以回放的，不懂可以在回放聽。

但如果孩子不喜歡學習，自主性差，那還是算了，省得學才兩空。

大家異口同聲地討伐補課，你們眼裡只看到老師撈金，學生負擔嗎？喊了減負多年，結局就是教材越來越簡單，作業越來越少。下學後玩遊戲看電視。1、不否認有老師考補課賺錢，但是孩子也學到了知識。我們老師每天晚上8點給上半小時網課，休息日微信問題秒回。這都不收費，就是為孩子好。2、不否認孩子學業重，但凡事怕比，比比你的當年，比比黃岡衡水，你還願意減負嗎？況且現在還沒負呢。3、翻翻現在的教材，刪減了多少東西，按照教學設計，課上是不講的，不怨老師。可是大考是要考的呀！不補課行嗎。4、一樣的教室，一樣的老師，但是孩子能一樣嗎，有的吃不飽，有的吃不了，不補課行嗎？5、溫室的花朵不可取，不經歷風雨怎能見彩虹。求學生涯就是經歷苦難，成年後才能少一些艱難與困苦。寒門要想出貴子，學業是唯一的出路，古今一樣。

先來說說“補課”

所有的事情都有兩面性，不能單純的只考慮一方。 為什麼要補課？補課的孩子大部分都是中等生，學習好的不用補，學習不好的沒有補的必要，所以作為中流砥柱的中間那部分就成了補課的主力軍。這部分孩子是上課的時候注意力不集中，老師講的內容連線不上，所以總是會出現這樣那樣的問題。這時家長就開始著急怕落下，沒有辦法只能補課。孩子在補課班提前學會了，上課就更不認真聽，這樣就陷入一個死迴圈。

再來說說老師這一方面，老師都是同樣的，但孩子是不同的。一個班有幾十個孩子，老師沒有那麼大的能量能讓所有的孩子的學習都一樣。所以在有孩子被落下的可能時，老師也會提醒家長孩子需要補課了。這樣孩子就被動的去接受補課了。

其次說說線上和線下補課

線上補課對於自律性好的孩子還是很有效果的，但基本自律的孩子都是學習成績好的，所以如果線上補課對於這部分孩子那就是錦上添花。

對於真正需要補課的那部分孩子來說，最見成績的還是線下補課，線下老師能看著每個孩子並及時提醒，更能發現孩子的不足以補足。

因為培訓機構的老師也是需要養家餬口的，他們是以此為工作的，所以老師有付出，自然需要有回報。

以上僅為個人觀點。

我是蓮子老師，喜歡音樂，愛好古箏。

題主說的這應該是指專門的培訓機構吧！因為在職老師是不允許線下補課的。

我們當地線下培訓班的文化類補課一次大概80～200不等，像戴氏的一對一就貴，但依然有人去。

而如果這些機構再轉為線上教學的話，與其他線上教育平臺就沒區別。從目前看，線上教育對機構也有幾大優點：一是節省了房租，二是相同的知識點只需要講一次，節約了時間。三是不同的學生可以在不同時段學習，滿足學生需要。對學生來說，不足之處就是不能互動，不能直觀瞭解學生掌握情況。對學習不自覺的同學沒辦法監督提醒。

因此，個人認為線上教學比線下教學應該便宜些更合理。