你好，歷史上沒有“如果”、“假設”之說，只能說推測，我大致分析下：

光緒變法學習的物件是日本的明治維新。而明治維新之所以成功，主要來源於“集權”（伊藤博文所提）。伊藤博文告訴睦仁，侵外必先安內，陛下現在對於您最重要的是清理好後院，外侵之前必須做好一件事情——集權。 集權分兩步走，第一步是清除舊勢力。既然幕府已經倒了（此時倒幕運動已經成功）按照兔死狗烹、過河拆橋、打江山人不能坐江山的原則，藩主和武士這兩個階層就逃不過被清洗的命運。睦仁需要下一道命令，命令各藩藩主必須交出他們的土地和軍隊，並且在行政機構上不再保留藩，全日本的行政區劃重新分為三府72縣。 這就是廢藩置縣。廢藩置縣的政策對日本的影響是巨大的。前面已經講過，之前的日本雖然被稱作一個國家，但實際和中國西周時期的諸侯分封差不多。作為國家的權力中心的幕府並不是直接統治這個國家的，它下面還有大大小小200多個藩，各藩各有各的政策，各收各的稅，也就相當於200多個大大小小的諸侯國。而廢藩置縣結束了這種諸侯分封，統一行政，統一收稅，建立了一個真正統一的近代化國家。所有的日本人，也就是從這時候開始才有了“國家”的概念。

在解決了諸侯地主之後，接下來要解決的就是地主的打手——武士。

明治維新的狠心就是“集權”和“君權民授”。

這就是“明治維新”的核心內容。透過政治體制改革，它給日本社會和經濟發展帶來了很多的正能量但它在本質上，我認為還是加強了睦仁的集權。而在政治體制改革之外，透過另外的一項工作，睦仁的權力不僅得到進一步增加，也讓日本這個奇怪的國家變得更加奇怪，那就是對軍隊的改革。

單純從以上兩點，集權和君主立憲制（君權民授），光緒因為受到慈禧太后為首的“後黨”的阻撓都無法實現，那就更不用學習西方，進行對軍隊的改革了。

所以說，光緒唯一的可能性就是囚禁慈禧，奪回君權，才算是走出成功改革的第一步。（譚嗣同的主張沒錯）。

大概說下哈

1.重視科技。前期忽略政治上的改革，其實封建主義和君主立憲這種更改祖制，困難又大見效又慢，一般是科技倒推政治改革。深化洋務運動，積極推動技術革新。這對於慈禧等守舊者牴觸較少，也容易產生實效。

2.透過重視科技，培養本國的資本勢力。以資本勢力不斷壯大轉變影響力。如同西方一樣，壯大的資本勢力自己會要求政治訴求，實現自下而上的改革。而非沒有底層基礎的自上而下改革。

3.變法離不開軍隊，憑藉科技帶來的利好，贏得一些小規模的戰爭。軍隊對科技的依賴性會隨著戰爭不斷提升（歷史上洋務運動也是從部隊裝備興起），越瞭解科技西化的可能越高。無需刻意安插，部隊自然會有心向變法的人出現。

其實清朝那時候的復興與體制沒關係，彼得大帝的路子比較靠譜，先攀科技才是主要的。變法什麼的太激進。