雖然一千個人心中有一千個哈姆雷特，但是關於量子論是否唯心，這個真的不需要再解釋了，可以肯定凡是物理的都是唯物的。

實際上互補理論是一個概括性的認知，但這也不妨礙它和不確定原理成為哥本哈根學派的基石。對於互補原理有一句非常通俗的解釋：事物的雙面性，如同硬幣的兩面，雖然長的不一樣，但是它們都是組成硬幣的一部分。

這個思想用在波粒二象性上就是：雖然對於微觀粒子的描述，有時候用粒子性，有時候用波動性，但是兩者並不會在同一時刻使用，但是波動性和粒子性都是描述微觀現象不可或缺的基礎，就像是互相補充一樣。其實大家看到這，思維活躍的朋友就會感覺，這個原理似乎不單單侷限於物理學。沒錯，以這個形式，我們還能去解釋其他的學科現象。這邊就不再舉例了。

那麼觀測對於一個現象的影響是否重要呢？其實這個展開來講就長了，從海森堡對他的矩陣力學開始，就存在一個問題。到底是先測量後理論，還是先理論後測量，因為矩陣裡的數學規定，導致了一個結果，對於粒子的動量和速度的測量，先後順序會產生不同的結果，這是相當不可思議的。但是最後海森堡還是堅持了測量為先，確定了不確定原理，並且粒子的位置和速度滿足一個關係。

對於微觀世界來說是這樣的，但是宏觀世界又是一個法則(這個我們大家都熟悉），其實說它們是互補的也可以，都是構成我們世界的一部分。但是我們仍然追求著萬物理論的出現。

這種認識其實是“中了哲學的毒”了，非要追求“粒子是什麼”這樣的答案。物理學其實不是研究“是什麼”的，而是“運動規律是什麼”。如果有人不同意，請舉出一個具體的例子，說物理學的哪個領域在研究“物體是什麼”的。

要知道，就算是“物質結構的研究”，也只是在研究“組成部分的相互作用規律”的，也只有在“運動”中，才能顯示其“相互作用規律”。

以“原子核結構”為例，就算認為原子核是由質子和中子組成的，也有“液滴模型”（認為核子是液體）和“費米氣體模型”(認為核子是氣體)兩種，都能解釋原子核的很多性質，但也都無法解釋其它一些性質（例如“幻數”）。難道非要回答：原子核究竟是液體還是氣體嗎？

同樣，量子的“波動性”和“粒子性”，只是人類在研究宏觀物體運動模式時，總結出來的兩種“運動規律”而已，並不是“物體是什麼”的回答。而且，它們也不是“同時發揮作用”的。

所以，“量子的波動性與粒子性”的矛盾，只是人類認識能力有限而產生的。人類目前無法用一個規律來同時描述“粒子性”和“波動性”。

而“測量”，只是反映了客觀世界的相互作用而已，其實與“意識”無關。