包拯是被宋仁宗殺死的，這個觀點一直沒有得到大家的認可，因為宋仁宗的名聲是非常好的。當宋仁宗去世的時候，遼國的皇帝都哭了。歷史上廟號為“仁宗”的皇帝不超過五位，其餘的都是存在爭議，唯獨宋仁宗毫無爭議。因此說宋仁宗毒死包拯這種說法絲毫沒有依據。

當包拯的墳墓被開啟之後，專家檢測了他的骸骨，發現裡面有著大量的汞，真相逐漸的顯露。汞作為重金屬是一種有毒的元素，在古代可以食用的東西中，硃砂中含有著大量的汞。硃砂同時也是藥材的重要組成部分，因此包拯在食用硃砂時，過量的攝入汞，結果中毒身亡。

宋仁宗趙禎是可能殺了包拯，有一定的作案動機。但是要講究證據。

歷史書上記載：包拯幹了幾十年的縣令、知縣，最後做到開封府尹，一年後因病去世。

包拯的聲譽應該主要是在做地方縣官時候積累的，比如他有個從舅舅，因為犯法被包公治了罪，受鞭撻，這給包公贏得了大義滅親的稱讚。到了開封，宋朝京城做京官，也只做了一年多，沒有得罪什麼權貴，有明確記載的是包拯忠言犯顏，與其他言官勸阻宋仁宗不應該給張貴妃的父親太多的官職。但是這位國丈其實是進士出身，也並沒有什麼惡行。其人是不會陷害包拯的。宋仁宗也不會因為這件事會怪罪包拯，因為包拯說的還是有道理的。再說這件事情是發生在1058年，離包拯去世是1062年，相隔4年之久。這位張貴妃難道一直在找機會報復包拯。似乎不可能。

但包拯可能是得罪了宋仁宗，為宋仁宗下毒而死。有說包拯勸說仁宗立太子，宋仁宗的兒子早年都夭折，只好收有養子，說包拯不同意趙禎立別人家的孩子做太子。自己沒有兒子當然只能立自己的侄子了，這又有什麼不當呢。說包拯反對，那是無稽之談啊。具體到立那個養子，是有番爭論的。包拯難道要指定某某或反對某某嗎，歷史也無記載。包拯只是勸說趙禎早立太子而已。這樣會得罪趙禎？不大可能吧。這可能是犯了有些人的忌諱，也是有的。如果要害包拯也是其他的大臣或可能被立為太子的人。找機會給包拯送藥毒死了包拯。趙禎立的是自己侄子趙曙為太子，就是後來的宋英宗。趙禎在包拯晚年病的時候也賜過藥。

包拯的墳墓在1973年被開啟，因為涉及包拯的死，專家把包拯的骨頭拿來化驗，發現含有水銀，而水銀是砒霜的主要成分。但又在墓裡發現很多硃砂，用來防腐的。硃砂裡面本含有很多水銀成份。

如果是大劑量砒霜的話，立即流血而死，顯然包拯不是這樣的。那麼只能是慢性的，那就得多次用藥。而宋仁宗趙禎賜藥不會次數很多，也許就那麼一兩次，這是不夠致命的。記載包拯平時也服用丹藥，裡面有水銀成份。

因此，我認為宋仁宗趙禎是沒有殺害包拯的。

包拯墓地在1973年偶然被發現，因為工業建設需要開啟後，才知道是包拯的墓地。裡面發現了包拯的棺木和屍骨，還有少量的隨葬品，還有盜墓者留下的字條：包公廉明，吾輩佩服。是沒有拿走包拯的隨葬品。還發現了很多書籍，對了解包拯有清楚的認識。