這個問題，真是所謂的自我專業化。

在使用者面前刻意專業，這是自己揮了自己一刀...

什麼信用卡透支利率，就這句百分之九十的人都不懂 ，大家每天都在透支信用卡，到時候還錢，好像沒有哪個出過一分錢利息。

至於，銀行能不能收回失地，跟所有人沒有關係，因為這個銀行不行了，那個銀行自然會屹立起來，這不是我們老百姓關心的事情...

信用卡利率下調會帶動整個持牌放貸機構體系的定價下行。

對個人來講，後續的影響對於地方銀行，或許會將會採用較低的透支利率來增加更多的使用者。

銀行內部而言，同一家銀行內的不同客戶，將會提供不同的利率。優質的客戶利率相對較低，資質差的客戶要麼拒貸，要麼給予相對較高的利率。

另一方面，會對花唄以及白條這類有一部分衝擊，內外均有機會。其中優質客戶重疊率的覆蓋可能更會體現。

【客戶才是最大的受益者，而不是銀行】

央行2020年12月31日釋出《華人民銀行關於推進信用卡透支利率市場化改革的通知》，明確取消信用卡透支利率上限和下限管理，信用卡透支利率由髮卡機構與持卡人自主協商確定。同時要求，各發卡行應透過該機構官網等渠道充分披露信用卡透支利率並及時更新，應在信用卡協議中以顯著方式提示信用卡透支利率和計結息方式，確保持卡人充分知悉並確認接受。

根據央行最近資料顯示，截至2020年三季度末，全國銀行卡在用髮卡數量87.98億張，其中，信用卡和借貸合一卡在用髮卡數量共計7.66億張。這也就意味著，《華人民銀行關於推進信用卡透支利率市場化改革的通知》落地後，超7億張信用卡將被取消透支利率上下限區間管理。

我來說說關於《通知》的解讀：

首先，《通知》說得很清楚了，是為了推進利率市場化（存貸款利率上下限都已放開）。取消限制後，各大銀行間可以根據自己的資金成本、使用者成本，以及競爭狀態等因素，來更加靈活制定自己在信用卡透支利率價格，而這也是推進利率市場化的一次體現。

其次，未來信用卡透支利率將更加差異化：一是銀行定價差異化。不同銀行會根據信貸資源、發展目標、市場策略等採取不同的透支利率，中小銀行或將透過較低利率吸引客戶。二是客戶定價差異化。透支頻率和金額高、信用良好的客戶，將獲得更優惠的透支利率。

第三，市場競爭將更激烈，但不會出現無序競爭現象。放開上下限之後，預計央行仍將透過自律機制、視窗指導等方式，引導銀行保持良好的競爭秩序。銀行也會根據自身資金成本、風險偏好等進行合理定價，不會打無底線的“價格戰”。

最後，有助於銀行提升信用卡產品競爭力。靈活的定價策略，有助於銀行加大信用卡產品創新，增強信用卡對年輕客戶群體的吸引力。正好“花唄”“借唄”下調了部分客戶額度。對客戶來說，以後討價還價的空間不會大，但選擇會更多。他們有機會在各大銀行之間競爭中，獲取更加優惠的信用卡透支利率，能夠稍微降低自己日常消費的資金成本，以及享受到更多實惠、優質的金融服務，妥妥的體現客戶是上帝。

取消之後，一是可以推動貸款利率市場化。不同的銀行以後會有不同的定價，中小銀行為了吸引客戶會採取較低利率，同時銀行也可以對不同客戶採取不同的利率，對於優質客戶採取低利率。二是可以提高銀行的競爭力。要知道在取消之前，銀行基本無法和網路消費信貸進行抗爭，而信用卡透支利率又是銀行信用卡業務主要收入來源;取消之後，銀行面對花唄、白條等消費信貸產品能更靈活一些了。

信用卡資深專家董錚表示，　“此次《通知》的出臺，反映了央行重塑信用卡業務在消費金融領域中地位的強烈決心。不過，信用卡業務能否藉助《通知》重整旗鼓，重新奪回業已失去的市場位置和空間，更多地還是取決於髮卡銀行在信用卡業務經營策略實現與時俱進的調整，提升自身業務實力，以及提升產品的市場競爭力。”

不能。

這種操作並不能改變銀行遠離商業服務，遠離人民生活需要的狀態。

銀行滯後性分析：

無論是支付寶還是花唄這兩個工具都是順應時代商業發展需求，以及人民生活需要誕生。

支付寶與花唄能夠誕生，最簡單的原因就是創造這兩個工具的人貼近商業，貼近人民的生活，所以他才能洞察出時代商業交易的新需求，以及人民生活急需小額資金週轉的需求。

銀行現在遠離商業服務，也遠離人民的生活，所以在開發新的金融應用上具有滯後性。

國有銀行與國有企業的弊病：

我們國家的大銀行都是公有的，雖然也常常看見銀監會對違規銀行進行罰款，但是無論怎麼罰，都不會讓銀行的管理者感覺到肉痛，銀行又不是他的，銀行資產也不是他個人的，由此你罰的再多也不會有什麼意義。

雖然公有銀行出現違規的時候，也會罰這些經營的個人薪水，但我覺的這裡的意義並不是很大，因為你罰輕了他可以很容易再賺回來，你罰重了那麼他可以擱桃子不幹了，跳槽到其他私人公司或者外資公司去。

為此，無論銀監會怎麼罰，我始終覺的這種懲罰對銀行違規操作沒有起到震懾作用，而這也是當前國有銀行發展中存在的最大弊病。

國有銀行與國企的弊病改革：

只有這樣，才能鞭策他們在經營態度上勤勤懇懇。

假如他們經營的好，在薪酬上給予更高的報酬，退休後也給予更高的待遇。

如果他們經營不好，就把它們調下基層，讓他們在基層從新開始，享受基層待遇，與基層同步競爭，要是他們沒有能夠再做出成績，根據國有企業內部競爭機制進行提拔，如果一直沒出色，那麼他們退休後只能享受基層的退休待遇。

（這裡還要設定國有企業員工待遇監管機制）

國企的成敗，事關社會主義事業的成敗，我們不能讓國有企業走上歧路，也不能任由國有企業經營者懶惰與胡來，由此必須對國有企業經營層提出更苛刻的要求。

要回答這個問題，我們先要來看看銀行信用卡利率受限時，銀行有沒有“失地”？或者說，銀行的信用卡業務，有沒有因為透支利率受限而失去地盤？

個人看法，銀行的信用卡陣地屢屢被網際網路金融蠶食，並不是因為透支利率受限。第一，在支付手段方面，信用卡已經被移動支付所超越，這與透支利率無關；第二，在透支消費方面，信用卡在與花唄、白條等網際網路消費信貸產品的競爭中，也居於頹勢。這可能與利率受限有關，但更大影響因素是消費場景被網際網路信貸產品所佔據。比如說，去飯店吃飯，消費者用支付寶付帳時自然使用花唄，相位元意從錢包拿出信用卡來刷，明顯要簡便。第三，信用卡發行還是有門檻的，而網際網路消費信貸門檻極低。比如，但凡有支付寶的，絕大多數都能開通花唄。而信用卡則需要透過徵信等門檻稽核。因此，信用卡的陣地被打壓不是因為透支利率受限的原因，而在於銀行在網際網路移動支付這一端，失去了話語權。

那麼，取消信用卡透支利率上下限管理的意義何在？有三點，第一是利率市場化的延續。存貸款利率都市場化了，還管著信用卡透支利率有什麼意義？所以這是利率市場化政策的延續。第二，可以至少在銀行間進行透支利率分層。利率市場化的結果，是不同層級的銀行存貸款利率出現分層。同樣，相信信用卡透支利率也會在銀行間形成分層。第三，給銀行與網際網路金融競爭騰出戰場。央媽會說，你看，我給了騰挪空間，就看你銀行怎麼表演了！但銀行方面因為取消利率管理能有什麼作為，我持懷疑態度，因為玩利率無非就是價格戰。

光取消上下限制，當然還不夠，這只是銀行邁出了第一步。

如果這個下限能達到日利率萬分之二，那就夠勁爆了！奪回“失地”希望還是蠻大，至少在信貸這塊就贏了。日利率萬分之二，年化利率才7.2%，完敗支付寶的螞蟻花唄和借唄，畢竟後者借貸利率高達15%~18%。這個對比可是肉眼可見的。