在評書中只是提到岳飛的幾個兒女，主要講了岳飛出世，到被奸臣秦檜殺害的一些抗戰事情！書中也提到了大兒子岳雲的英雄事蹟，八大錘大鬧朱仙鎮的故事，還有岳飛被破害後，岳飛一家人發配雲南中也有，嶽雷和剩下的這幾個孩子故事…岳飛的兒子有：岳雲、嶽雷、嶽霖、嶽廷、嶽震，有一個女兒好像叫銀萍…好像在岳飛死後，為了免受汙辱跳井了…這個岳珂書中也沒有仔細介紹，也許是岳飛這幾個孩子們孩子吧…

第一點記載：完顏宗弼會稱呼岳飛為“嶽少保”嗎？完顏宗弼和岳飛作為敵我雙方，這個稱呼合理嗎？

在《宋史》中，真正和完顏宗弼兩軍對壘的只有劉錡、韓世忠。張俊和岳飛都沒有直接和完顏宗弼正面對戰鬥的記錄。

嶽爺爺這個稱呼，是民間稱呼。按照正史的嚴肅性，是不應該有這種下里巴人的稱呼的。

嶽爺爺、撼山易，撼岳家軍難的評價，確實只在岳飛傳中記錄，在其他史書中並沒有相應的佐證。

在本人文章《為什麼說《宋史 岳飛傳》有很多虛構的歷史？——還原真實的岳飛》一文中有過一些比較。以下是文章的摘錄：

說《宋史 岳飛傳》中在郾城之戰之後到岳飛被殺的記載是演義小說的證據：

1、本部分行文與岳飛傳前面行文不一樣，有太多的細節描寫，而岳飛傳前部分都是精簡筆法；《宋史》列傳中的人物，和岳飛傳前部分筆法一致，沒有過多的細節描述，都是精簡史筆。

試看這些細節描寫：

“兀朮大懼，會龍虎大王議，以為諸帥易與，獨飛不可當，欲誘致其師，併力一戰。中外聞之，大懼，詔飛審處自固。飛曰："金人伎窮矣。"乃日出挑戰，且罵之。兀朮怒，合龍虎大王、蓋天大王與韓常之兵逼郾城。飛遣子云領騎兵直貫其陣，戒之曰："不勝，先斬汝！"鏖戰數十合，賊屍布野。

初，兀朮有勁軍，皆重鎧，貫以韋索，三人為聯，號"柺子馬"，官軍不能當。是役也，以萬五千騎來，飛戒步卒以麻札刀入陣，勿仰視，第斫馬足。柺子馬相連，一馬僕，二馬不能行，官軍奮擊，遂大敗之。兀朮大慟曰："自海上起兵，皆以此勝，今已矣！"兀朮益兵來，部將王剛以五十騎覘敵，遇之，奮斬其將。飛時出視戰地，望見黃塵蔽天，自以四十騎突戰，敗之。”

這純粹就是《三國演義》羅貫中的筆法。你把名字換成關羽、張飛、薛仁貴都可以，內容依然精彩。

一個嚴謹的史官會有“龍虎大王”“蓋天大王”這些不知道名字的人出現在筆下嗎？

2、《宋史 岳飛傳》中稱呼完顏宗弼為“太子”，稱呼岳飛為：嶽少保，不符合實情。

完顏宗弼並非太子，年紀、輩分都比金熙宗高，如何能是金國太子？就算以完顏宗弼作為金太祖完顏阿骨打第四子的身份，金人應該稱呼完顏宗弼為元帥，或其官職。因為完顏宗弼能夠在淮南戰線上就有權力答允南宋議和，除了金熙宗，無人能比。《金史》用兩個字描述“便宜”，即可知道完顏宗弼答允趙構的和議，根本沒有和金熙宗，或其他金國大臣商議，就自行決策。

而金華人不會稱呼岳飛為“嶽少保”，南宋官場也不會這樣稱呼岳飛，只有南宋的民間普通人才會這樣稱呼。可見這些都是民間演義小說的詞語。

3、《宋史 岳飛傳》郾城之戰至岳飛被殺的部分，是《三國演義》、《楊家將》、《薛仁貴徵東》等演義小說的結合體。內容純粹是抄襲字跡， 應該是明朝土木堡之戰明英宗被俘後新增進去的內容。

岳飛之孫岳珂記載有沒有？

岳飛之孫岳珂歷史記載當然有了，岳珂（公元1183～公元1243年）字肅之。是岳飛之孫，嶽霖之子，南宋文學家。相州湯陰（今屬河南）人。

嘉泰三年（1203年），在父親嶽霖死後，岳珂回到了家鄉，一邊讀書一邊整理岳飛遺文，撰寫《籲天辨誣錄》、《天定錄》並上書朝廷。

第二年，岳珂赴京省試，開始在京都與岳飛的同事朋友的後代接觸，更廣泛蒐集岳飛的遺事。然後寫下了爺爺岳飛的私傳。

岳珂一邊從政，一邊蒐集整理岳飛遺文，為其辨誣，向宋寧宗上書《金佗粹編》二十八卷、《桯史》四卷。

寶慶元年（1225年），宋理宗諡岳飛忠武，岳珂升朝奉大夫司農少卿，官品為從六品。

紹定元年（1228年），岳珂升為朝請大夫，權尚書戶部侍郎，總領浙西江東財賦，淮東軍馬錢糧專一報發，御前軍馬文字兼提領措置屯田通城縣開國男。食邑三百戶，賜紫金魚袋。

紹定六年冬，岳珂因發表不當詩文，罷官回到廬山從事寫作。端平元年（1234年），金國滅亡，岳珂撰《金佗續編》三十卷。

嘉熙二年（1238年），岳珂被重新起用，官至戶部侍郎，淮東總領制置使。

嘉熙三年八月二十一日，岳珂拜寶謨閣直學士、提舉江州太平興國宮，並晉升為鄴侯。嘉熙四年七月，岳珂任權戶部尚書淮南、 江、 浙、荊湖八路制置茶鹽使，兼鎮姑蘇（當塗），官品為正三品，轉官為通議大夫。

岳珂所寫的文章，神化了岳飛。遺憾的是，岳珂晚年成為貪官，屢屢被彈劾。

《宋史》，《金史》都是元人修的，宋是南人，金是北人，所以元人總是離金人近而與南人遠，明顯地具有貶低岳飛，抬高金兵的傾向，《金史》中嶽飛就打了兩仗，順昌與郾城大捷，在《宋史》中嶽飛率軍打了一系列的勝仗，包括多次平亂，有二十多年的戰爭經歷，岳飛的孫子岳珂認為宋史對岳飛的描述不公正，大大貶低了岳飛的功勞，於是親自修增了《岳飛傳》，卻招致了後世的懷疑，認為岳珂好象在寫小說，更有人以《金史》為準繩來量《岳飛傳》，說它全都是假的。

孫子給自己的爺爺作傳，失真也是難兔的，就是任何作史的人，也決不是那樣公允，《金史》就那麼真實嗎？難道岳飛打仗還不如韓世忠，劉光世等人嗎？尤其是張浚，他憑什麼能進入中興四將？一開始岳飛完全有能力北伐，收復黃河以北，投降派十二道金牌將他召回，不由分說把他殺死，後來讓張浚北伐，一出兵就被打得大敗，所以《岳飛傳》拋開一些小的細節，基本上是可信的，當然有一些東西應該懷疑，比如提到的所謂"龍虎大王"，"蓋天大王"，是不應該進入正史中的，這可能是岳家軍給金兵將領起的外號，至於背嵬軍，遊奕軍應該也是真實的，但《宋史》比較嚴肅，就不會以這種方法描述，還有那句話"撼山易，撼岳家軍難"，應該是真的，這句話太重要了，而無論《金史》還是《宋史》都不可能把這句話放到史書中，雖然是元人所修，但來源還是金人與宋人編輯的，金人固然不會這般壓低自己，抬高岳飛，而南宋文人同樣不會，他們也是反對岳飛的，沒有什麼不同，所以岳珂才重修《岳飛傳》，從大破"柺子馬“那段看，我是基本相信的，因為當時的岳家軍士氣極為高昂，真正是在用腦子打仗，是符合戰場規律的，歷來贏家，都是興奮而好戰的，岳飛對岳雲說，如果你打了敗仗，我就殺了你，這完全真實，當然並不是岳雲打了敗仗，岳飛就會殺了自己的兒子，不可能的，但一定是這麼說的，意思是如果現在這種情況你還不能勝，你就該死，隱含著岳飛高超的指揮藝術，他已經在精神上壓倒了金兵。

確實有一些值得懷疑之處，但岳珂作為罪人之後，被蒙恩平反，又能奉命修史，諒他不敢寫小說一樣抬高岳飛，要知道當時的人可是什麼都知道，如果現在有汪精衛的兒孫要修史抬高汪精衛，是不可能做到的，他乾的事人人都知道，象《滿江紅》那樣的詞難道也是岳珂替岳飛寫的？那樣想的話我們就太陰暗了，有人說十二道金牌招岳飛也是假的，理由是史書上沒記載，如果金牌是編造的，那十二這個數呢？為什麼是十二呢？投降派眼看岳飛連戰連捷，河北地區震動，太行山的義軍與降金的遼軍都主動約岳飛渡過黃河北伐，因為岳飛在朱仙鎮已經取得決定性的勝利，阻止岳飛進取是投降派最緊急的事，決不能讓岳飛過黃河，所以才連用十二道金牌招他回去，說到這兒我們更應該相信那句話"直抵黃龍，與諸君痛飲耳！"原話肯定不是這麼說的，但岳飛肯定說過這種話。

這就尤其讓人痛心，本來是可以打過黃河，收復失土的，是可以雪靖康之恥的，甚至是可以打敗金國的，卻讓一幫投降派搞到割地稱臣的地步，高宗趙構還認為佔了便宜了，因而很是得意，確實，他利用岳飛打退了金兵，取得了談判的資格，又不顧道義殺了岳飛，談判成功，保住了自己的權勢，確實是佔了兩家的偏宜，但他沒有為子孫後代考慮，人民與民族就更不管了，他的罪責，後人永遠也還不完。