孫盛著名的東晉史學家孫盛（約302--374年），字安國，晉代太原中都（今山西平遙）人。孫盛出身仕宦家庭，祖父孫楚曾為馮翊太守，父親孫恂曾任穎川太守。他從小便受著良好的文化教育。成年之後，曾任多種官職，最高至長沙太守、秘書監加給事中。孫盛一生著述頗豐，多為史籍。見於記載的有《魏氏春秋》二十卷，《晉陽秋》三十二卷，《文集》十卷。可惜，《魏氏春秋》和《晉陽秋》早已亡佚。今天我們能見到的部分佚文，分別留存在《弘明集》、《廣弘明集》、《全晉文》、《三國志》裴松之注和《世說新語》等書中。孫盛作史有董狐遺風，極重史德。據載，他著的《晉陽秋》“詞直理正，鹹稱良史”。孫盛曾為東晉徵西大將軍桓溫帳下參軍，受到桓溫青睞。他對桓溫第三次北伐前燕時，在枋頭的敗績，如實記載於《晉陽秋》中。桓溫得知此事大怒，遂對孫盛的兒子說：“枋頭誠為失利，何至乃如尊君所說？若此史遂行，自是關君門戶事。”以殺身滅族相威脅。當時的桓溫，執持東晉朝政，內外大權，結於一身。孫盛諸子聞訊大懼，皆哭泣跪拜於地，請父親刪改。那知孫盛拒不屈服於桓溫淫威，堅持按實書史。不退半步。僅此一斑，足見孫盛史德。孫盛一生酷愛讀書，博學多聞，反對神鬼迷信，尤長於辯論。他對漢董仲舒以來盛行的符瑞迷信，極為反感。曾著書斥孫權說：“盛聞國將興，聽於民；國將亡，聽於神。權年老志衰，偽設符命，求福妖邪，將亡之兆，不亦顯乎！”又斥趙達說“《吳史》書達知東南當有王氣，故輕舉濟江”，實際上是自欺欺人的愚蠢行為，怎麼能說他“能逆睹天道，而審帝王之符瑞哉？”從這兩段評論，可以看見孫盛反對迷信鬼神的無神論觀點。同時他還深刻地指出，對於一個國家來說，迷信鬼神之佑，不信民眾之力，乃是一種敗亡的徵兆。在魏晉盛極一時的名理派中，孫盛是其佼佼者之一。從論述事由的條理嚴謹，論證清晰，能言善辯來看，他與西晉以來的裴顧、郭象、向秀、嵇康、王弼、何晏等人一樣，都具有一定的論辯邏輯知識。當時擅名一時的殷浩，“為風流談論者所宗”，談言善辯無出其右者。但是，與孫盛在一起論辯事理時，亦頗感吃力，難佔上風。在《晉書·孫盛傳》以及《世說新語》中都載，有一次殷浩與孫盛辯論，飯冷復熱四次，從天明一直辯到月出，也沒有將孫盛難倒。孫盛正是靠著這種實事求是的品德，據理力爭的性格，不畏強霸的膽識，以及不信神鬼，注重人力的哲學觀點，才成為垂於青史的著名史學家的。
孫盛著名的東晉史學家孫盛（約302--374年），字安國，晉代太原中都（今山西平遙）人。孫盛出身仕宦家庭，祖父孫楚曾為馮翊太守，父親孫恂曾任穎川太守。他從小便受著良好的文化教育。成年之後，曾任多種官職，最高至長沙太守、秘書監加給事中。孫盛一生著述頗豐，多為史籍。見於記載的有《魏氏春秋》二十卷，《晉陽秋》三十二卷，《文集》十卷。可惜，《魏氏春秋》和《晉陽秋》早已亡佚。今天我們能見到的部分佚文，分別留存在《弘明集》、《廣弘明集》、《全晉文》、《三國志》裴松之注和《世說新語》等書中。孫盛作史有董狐遺風，極重史德。據載，他著的《晉陽秋》“詞直理正，鹹稱良史”。孫盛曾為東晉徵西大將軍桓溫帳下參軍，受到桓溫青睞。他對桓溫第三次北伐前燕時，在枋頭的敗績，如實記載於《晉陽秋》中。桓溫得知此事大怒，遂對孫盛的兒子說：“枋頭誠為失利，何至乃如尊君所說？若此史遂行，自是關君門戶事。”以殺身滅族相威脅。當時的桓溫，執持東晉朝政，內外大權，結於一身。孫盛諸子聞訊大懼，皆哭泣跪拜於地，請父親刪改。那知孫盛拒不屈服於桓溫淫威，堅持按實書史。不退半步。僅此一斑，足見孫盛史德。孫盛一生酷愛讀書，博學多聞，反對神鬼迷信，尤長於辯論。他對漢董仲舒以來盛行的符瑞迷信，極為反感。曾著書斥孫權說：“盛聞國將興，聽於民；國將亡，聽於神。權年老志衰，偽設符命，求福妖邪，將亡之兆，不亦顯乎！”又斥趙達說“《吳史》書達知東南當有王氣，故輕舉濟江”，實際上是自欺欺人的愚蠢行為，怎麼能說他“能逆睹天道，而審帝王之符瑞哉？”從這兩段評論，可以看見孫盛反對迷信鬼神的無神論觀點。同時他還深刻地指出，對於一個國家來說，迷信鬼神之佑，不信民眾之力，乃是一種敗亡的徵兆。在魏晉盛極一時的名理派中，孫盛是其佼佼者之一。從論述事由的條理嚴謹，論證清晰，能言善辯來看，他與西晉以來的裴顧、郭象、向秀、嵇康、王弼、何晏等人一樣，都具有一定的論辯邏輯知識。當時擅名一時的殷浩，“為風流談論者所宗”，談言善辯無出其右者。但是，與孫盛在一起論辯事理時，亦頗感吃力，難佔上風。在《晉書·孫盛傳》以及《世說新語》中都載，有一次殷浩與孫盛辯論，飯冷復熱四次，從天明一直辯到月出，也沒有將孫盛難倒。孫盛正是靠著這種實事求是的品德，據理力爭的性格，不畏強霸的膽識，以及不信神鬼，注重人力的哲學觀點，才成為垂於青史的著名史學家的。