火繩槍就是靠燃燒的火繩來點燃火藥，故名火繩槍 火繩槍在火器發展史上具有里程碑的意義，是現代步槍的直接原型。火繩槍的出現也改變了戰爭的形態，伴隨著火繩槍的發展人類的戰爭從冷兵器進入到熱兵器時代。

火繩槍的結構是，槍上有一金屬彎鉤，彎鉤的一端固定在槍上，並可繞軸旋轉，另一端夾持一燃燒的火繩，士兵發射時，用手將金屬彎鉤往火門裡推壓，使火繩點燃黑火藥，進而將槍膛內裝的彈丸發射出去。由於火繩是一根麻繩或捻緊的布條，放在硝酸鉀或其他鹽類溶液中浸泡後晾乾的，能緩慢燃燒，燃速大約每小時80毫米～120 毫米，這樣，士兵將金屬彎鉤壓進火門後，便可單手或雙手持槍，眼睛始終盯準目標。據史料記載，訓練有素的射手每3 分鐘可發射2發子彈，長管槍射程大約100 米～200 米。

在這個問題上，可以從兩方面來看，一方面是科技的進步導致了舊式武器的淘汰，這是一個很宏觀籠統的說法。此外，要從歐洲的實際狀況來看待問題本身，那就是弓弩在中古歐洲的使用遠遠沒有在古代中國那樣的普遍。這也是有原因的。

歐洲很長一段時間裡弩發展得很不理想，甚至有一段時期，因其不符合價值觀被約定禁止使用。不是說歐洲無弩，而是在14至16世紀前，歐洲的國家用到弩的地方大多都是守衛城堡，且用的是固定弩，真正大規模應用於軍陣中的單兵弩品種並不想古代中國那樣多。其中比較流行的十字弩，也是以防身為主，射程相較於古代中古用來上戰場的弩，還是有相當大的區別的。在14至16世紀期間，雖然歐洲弩也開始了迅猛發展，但火器的發展也開始了，所以很少出現大規模的使用弩或者在軍事上依靠弩的狀況，並且也很少國家還為此發展成單獨兵種。

所以，歐洲就著重發展了重騎兵，軍事上使用密集陣形衝鋒的重灌騎兵衝鋒陷陣成為了主要的戰鬥策略之一。

接著說弓，古代歐洲最著名的射遠部隊，是威爾士和英格蘭的長弓手。為了保證長弓手的兵種優勢，英國曾釋出過一個“長弓法令”。然而，在1595年，英國又廢除了這一法令，史稱“廢除長弓法令”，廢除的原因就是火槍的興起。甚至之後在英國的議會上海對此進行過激烈的辯論，詳盡的列舉了到底要不要保留長弓這樣的冷兵器。火槍派勝出的最核心原因只有一條，那就是火槍手不需要長時間的訓練有素，對身體和技術幾乎沒有任何依賴。長弓手卻需要長年累月的訓練，在戰鬥中對身體狀況要求很高。這在當時人口並不是很充足的歐洲來講是一個相當實際的問題。

所以由此可見，理論是一方面，道理大家也都知道，但是具體的實施仍然是要因地制宜，因事因人而異。何況，歐洲長時間使用火槍的過程並非是停滯的，在使用的過程中也在不斷的發明、改造以及升級。

一是火槍手訓練簡單，隨便拉一個路人訓練一兩天就可以上戰場了，弓弩不行。主要因為弓弩訓練時間長，往往需要好幾年的時間才能訓練出一個優秀的弓弩手，成本太高。

二是因為早期火槍製作簡單，基本就是一根鐵管子包根木頭在弄幾個火繩零部件，就算是手工也能大批次生產，為火槍替代弓弩做了前鋪弓弩就不行了，別看它們樣子簡單，實際上製作一把好弓弩需要耗費大量時間，例如蒙古大汗從前征戰的弓弩，往往需要幾年的時間才能做出來，這樣做的弓弩才能射的遠，破甲能力也強，現代的玩具弓弩放到戰場上完全射死不人的，光是英國長弓就要耗費巨量時間製作，耗不起三是因為致命性，早期火槍的彈藥不像現在一樣是圓錐體的，而是球形彈丸，為了追求威力早期火槍彈藥一般會造的特別大，口徑普遍是現在的幾倍不等，而且由於是鉛做的，密度大，一粒彈丸就有20-30克。在戰場上被火槍打中，基本是一槍見上帝，就算沒有命中要害也會因為劇烈疼痛給疼死，運氣再好，下了戰場留在體內的鉛彈藥也會造成炎症病發，以當時的醫療水平基本會死。而弓箭威力較小，穿透效能不足，遇到穿著板甲的射不進去身體裡面太遠，且收到箭傷的疼痛感遠不如被火槍擊中大，只要不是要害部位，多數被弓弩射中的並不是在戰場上立刻暴斃，而是死於之後的箭傷感染和併發症。所以，身中數箭還生龍活虎在大戰場上大殺特殺的文獻記載有很多，而中了超大鉛粒火槍子彈還能生龍活虎的沒有幾個（現代不算，因為防禦裝甲大幅提升了）

四是因為穿甲能力，火槍剛興起的時候正是歐洲騎士時代末期，騎士大多身著重甲，弓弩往往穿透不了，即使穿透了扎進身體裡的箭矢也不深（蒙古西征的時候vs歐洲騎士也不是完全用弓弩的，大多是採用迂迴戰術用破甲鈍器耗死歐洲騎士的）而火槍就不一樣了，厚重又大的彈丸給予了火槍足夠的穿透性和破甲效能，騎士往往近距離被打上一槍便人仰馬翻（近代的圓錐彈頭更是給予了槍械更強的穿透性，但由於防彈技術的發展被削弱）因此，歐洲各國紛紛裝備起火槍，丟掉了弓弩，給了騎士階層會心一擊，不少騎士殞命於火槍槍口之下，更由於火炮和燧發槍的出現，帶劍的騎士徹底退出了歐洲的歷史舞臺被淘汰了，而蒙古也一蹶不振，無法東山再起。老套路不管用了，取而代之騎士的則是帶槍騎兵，最著名的便是俄羅斯的”哥薩克騎兵”，這些騎兵不再使用刀弓，而是裝備了數把火槍輪流射擊，與以往的騎士騎手有很大的不同（然而因為近代機槍出現，連帶槍騎兵也被淘汰了）

綜合以上幾點，在加上火槍火炮的持續發展和排隊槍斃戰術的出現，火槍替代弓弩是完全合情合理並且在意料之中的事情

ps題外話:有人說裝備有大量火槍的明朝為什麼打不過弓馬騎兵的清朝

個人認為是因為清朝的裝甲是棉甲，對於圓形彈藥有很好的防穿透效能，在加上明朝火器質量不佳，炸膛時有發生，且彈丸是輕型彈丸，跟歐洲的重型彈丸有所不同 往往只有十幾克，初速不高，穿透也弱，對於八旗棉甲有點無力，且戰術跟歐洲也有所不同，如果使用排隊槍斃這種可能效果會更好一點

但也不是說明朝火器完全打不過清朝騎兵，1627年的寧遠保衛戰上守將袁崇煥便使用了新的精良火槍”魯密銃”，擊退了皇太極（之前還拿大炮炸死了努爾哈赤）明朝也不是亡於清朝，而是李自成。且奪取天下後的清朝頑固自封，久不發展火器，騎兵弓弩在後期被列強的先進燧發槍和後膛槍打的差點亡國，幸虧還是努力賣py割地才保住了整個王朝，不久又亡於裝備了大量新式槍械的新軍所領導的革命被迫退位