大漢傾頹消王氣，亂世群豪從此起。

青梅煮酒評天下，羚羊逐角論高低。

能向溪林隱龍虎，敢驅豺豹鬥熊羆（pí）。

梟雄榜首曹阿瞞，唯有使君堪匹敵。

如果將漢末三分林立的諸侯看作是一副撲克牌，那麼兩位重量級的梟雄人物：曹操和劉備，就堪稱是那個時代的大小王。至於孫權，雖然無疑是一個優秀的主君，但還算不上是個雄才大略的創業者，在父兄留下的良好基礎上有所拓展和穩固，但如果把他放到曹操亡命江湖和劉備“織蓆販履”的境地，他是很難脫穎而出，做出一番同樣偉大的成就。

曹操和劉備，在事業上這兩位是一生的死對頭，但從另一個角度來看，也可以成為一生的知已，彼此欽佩，心靈互動的摯友。那麼，將這兩位主君做個比較，誰又能算得上是真正的英雄呢？

我們記得，曹操和劉備在許都丞相府後花園煮酒論英雄的時候，曹操對“英雄”下了這樣一個定義：

“夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志者也。”

曹操將龍比作世間之英雄，“大則興雲吐霧，小則隱介藏形；升則飛騰於宇宙之間，隱則潛伏于波濤之內”，龍乘時變化，猶如英雄得志，縱橫於四海。這就是說英雄不論出身高低，雖因客觀條件，某些時候會龍游淺水，虎落平川，但只要胸有騰雲之志，懷藏雄才大略，當機會來臨的時候，必然會因勢而起，騰雲駕霧，直上青雲，一展平生之抱負。

曹操對英雄的定義，即是指劉備，當時尚且在韜光養晦，“隱介藏形”；同時曹操又是指自己“挾天子以令諸侯”，正憑藉著風力向青雲而升騰直上，必然能興雲吐霧，有所作為。兩人品評天下諸侯，曹操認為：世間英雄，“今天下英雄，惟使君與操耳！”

同為英雄，曹操與劉備有許多相似之處：都志向高遠，意志強大，勇毅堅韌，百折不撓，都謀略深長，心機城府，而又重士識才，知人善任。兩人也有許許多多的不同之處，如果細細分析下來，足以寫成一部鴻篇鉅製。咱們今天就從兩人對同一事物的處理方式的不同進行比較，分析一下兩人之間的區別。

曹操和劉備都搞過一件事情――天子密詔。

大家記得，曹操當年懷藏七星寶刀刺殺董卓未遂，事情洩露，匆忙飛馬出逃，回到家鄉陳留，樹起忠義大旗，招兵買馬，“作檄文以達諸郡”，說是得到了天子秘詔，受獻帝之託，號召天下英雄來聚，彙集一十八路諸侯，組成反董同盟，興師勤王。

劉備也經歷過同樣的事情。劉備與曹操聯手擊敗呂布後，同至許都朝見天子，被封為左將軍，宜城亭侯。在許都期間，獻帝忿恨曹操專權跋扈，在宮中以血寫下秘詔，“糾合忠義兩全之烈士，殄滅奸黨”，藏在衣帶中交給國舅董承，這就是“衣帶詔”。當時參與謀劃除滅曹操有董承、劉備、王子服、馬騰等七人。

劉備收藏了這付詔書，一直沒拿出來示之天下，直到他重回徐州，穰山之戰與曹操對陣時，劉備在兩軍陣前“於馬上朗誦衣帶詔”。

大家都知道，曹操號召天下諸侯會盟的那份天子詔書屬於“矯詔”，所有諸侯都明白，這是假的，而曹操就憑著這份假詔書，就明目張膽地傳檄各方，糾結了十八路諸侯，“諸路軍馬，多少不等，有三萬者，有一二萬者”，組成一支三四十萬人馬浩浩蕩蕩的盟軍，堂堂正正地向董卓發起了挑戰。

而劉備呢？他的那份詔書是毋庸置疑的真貨，但卻不敢拿出來公之於眾，而是藏著掖著，生怕別人知道。總共糾結了多少同夥呢？國舅董承、侍郎王子服、空頭將軍吳子蘭、長水校尉種輯、議郎吳碩，西涼太守馬騰，加上皇叔劉備總共七個。除了馬騰手中掌握一點兵馬，劉備有關張兩將以外，其他人都沒有什麼實權和兵力。

看看，這個世道就是這麼有意思：一件明顯是假的東西，曹操卻可以拿出來號令天下，糾集起一股聲勢浩蕩的大軍；而劉備拿著真的詔書，卻東躲西藏，不敢示之於人。

其實大家也不要覺得奇怪。從古至今，這種奇葩事情多了去了，假的東西可以堂而皇之地橫行於世，為眾人所信奉和崇仰，而真的東西卻不敢暴露在Sunny下，世人唯恐避之不及。

為什麼會這樣呢？咱們不妨從這個詭異的現象來深思一下：在這個世界上，一個事物到底真的還是假的，很重要嗎？大家應該記得，《紅樓夢》中有這麼一句話：“假作真時真亦假，無為有處有還無。”即使是很明確的造假，當大家都想要把它當成是真的，那它就是真的，假的也是真的。同理，如果一個事物明明是真的，但大家都不希望這是真的，也會遭到大家的質疑和否定，那它就是假的，真的也成了假的。

十八路諸侯誰還不清楚，曹操手裡那份天子詔書明擺著是假的，他根本就沒有機會和可能獲得獻帝的詔書，但是，如果是假的，大家興兵會盟的根據是什麼？有什麼合法的理由聯合起來鬥倒董卓，瓜分利益，擴張實力呢？所以，明明知道是假的，但大家都以真的來看待，這份原本罪該滅族的“矯詔”就成真的了。這就叫“假作真時真亦假”。

劉備的“衣帶詔”明明是真的，但大家都怕連累到自己，成為曹操的攻擊目標，天降橫禍，所以大家都唯恐惹禍上身，紛紛避之不及。連在衣帶詔上簽名的七個人也藏著掖著，生怕訊息走漏。而劉備要拿出來，大家誰敢信他，又有誰肯承認？所以大家都希望壓根就沒有這回事，有也成了沒有。這就叫“無為有處有還無”。

還有這麼一副對聯，內容是“世事洞明皆學問，人情練達即文章”。任何時代都有不少大儒名宿，文學家和思想家，都書讀萬卷，落筆成章。但是放到社會實踐中去，空有滿腹經綸，筆下如有千言，胸中實無一策，理論結合不了實踐，啥也幹不成，蹉跎一生，無所作為。為什麼會這樣呢？

劉備也讀過幾天書，但劉備的優點是“人情練達”，凡是和劉備打過交道的人，絕大多數都很欣賞他。劉備四處流落，大家都很抬舉他，公孫瓚處處照顧劉備，孔融視劉備為大才，陶謙以徐州相托附，袁紹也很尊敬他，言聽計從，劉表還給他安排容身的地盤，孫權給他荊州之地，劉璋還邀請這位忠厚的同宗率兵入川。這就是劉備最了不起的地方，善堪人情。

曹操也是個學問家，上下五千年，在歷史能同時享有“軍事家”、“政治家”、“詩人”三個頭銜的，從古至今都沒有幾個人。而曹操能夠以一份根本就不存在的“矯詔”合縱天下諸侯，組織會盟，整合數十萬大軍，轟轟烈烈地發起一場勤王之戰。為什麼曹操能夠做到這一點呢？因為曹操比劉備更高一籌，劉備是看破人情，而曹操則具備“洞明世事”的眼界。

假的能夠成為真的，這就是世事。而把假的變成了真的，這就是曹操的能力了。他看破了這個世道，而掌握住了真變假、有變無的方式方法。所以我們可以看到，曹操沒有兵時也能有了兵，沒有糧時也能有了糧，還能讓大家都相信，所以他能“望梅止渴”，還能“畫餅充飢”。有了這種能力，這就是所謂的“奪天地造化之功，鬼神不測之術”。

透過這些分析和比較，我們可以得出結論，劉備和曹操都是真英雄，但劉備與曹操相比，確實還差著一個很大的境界。

曹操在中央任職和伐董時，，劉備還是縣大隊，縣治安主任公安局長等曹挾天子時，，劉備一州之長被外來戶呂布一腳踹了，，，赤壁大戰之時，，作為荊州客人己六年。所以了，曹操在人才和軍隊數量，是劉備不能比的，，

曹操青梅煮酒，論天下英雄，惟操與使君耳！後識得孫權慨然長嘆，生子當如孫仲謀。曹操、劉備、孫權三者權衡，當然曹操雄主！亂世之中，群雄割據，曹操迎獻帝，挾天子以令諸侯，實為曹，名為漢，但卻佔據天下道義之先，征伐諸郡，統一北方。劉備據荊州，也不過據劉表郡縣之名，佔益州，難脫佔劉璋州郡之實。孫權仰仗父兄之基礎，佔據江東，皆是懲威強佔。名正言順，其實是民心所指，潛移默化。曹操遠識更勝於孫劉，雄主可堪！

華人講究一個氣節，尤其是古代士子，這會被看成是比生命還重要的事情，因此才會有“殺身成仁”、“寧折不彎”、“士可殺不可辱”等說法。但在三國鼎立之前，有一個特殊現象，將軍士子改換門庭是家常便飯，有人說成是一種投降文化。實際上，這種現象有一個前提，那就是漢朝的名存實亡。名存，就是還有一個漢獻帝，不管是董卓、王允還是曹操，都還沒有自己稱帝，他們都還在形式上將這個傀儡皇帝作為天子。實亡，就是諸侯們已經沒有人把皇帝當成是一個天下主宰者，不少人都在想著成為漢朝的接力者。正是由於這種漢朝廷名存實亡的局勢，讓有的人拉隊伍都是以“匡朝寧國”為藉口，消滅異己都是以“漢朝凌遲”，“已失其鹿”為說辭，所以，將軍士子改換門庭就成了告別“昏君”，找到“明主”。不過，儘管這是特殊時期，人們仍然還是重視氣節的，比如說諸葛亮，他能夠成為名臣賢相被後人效法，很重要的一個原因，就在於他選擇了劉備，一生都效忠劉氏政權。而曹操手下的大將於禁，由於投降了關羽，最終被曹丕羞辱致死，足可見氣節對於名人的重要。

士子的氣節，有時候還在於他最終跟隨的主子，比如說這個人在新主子手下發揮了才能，而這個集團又取得了成功，那這個人就會被看成是“棄暗投明”。但一個集團的首領則不同，他要改換門庭，最終則必須成功，否則，就是反覆無常。這就是為什麼呂布被稱之為“三姓家奴”，而劉備則是仁義之主的原因吧。不過，要說到氣節一事，這劉備總覺得有那麼一點兒“氣短”，相反的，倒是曹操比劉備、孫權更有氣節。

先說劉備。

劉備起家於討伐黃巾軍，因為有功，當上了高唐縣令。被黃巾軍打敗後，劉備投奔了公孫瓚，被公孫瓚任命為別部司馬，讓他跟隨青州刺史田楷以防備袁紹。因為戰鬥有功，當上了平原縣令。應該說，這是讓劉備真正成名的一個職務，後世的演義戲曲也都是以這個職務為劉備的起點說起。

曹操東征徐州，刺史陶謙向田楷告急，田楷帶著劉備去支援陶謙。到了徐州，陶謙把丹楊郡的四千士兵增撥給劉備，劉備於是離開田楷歸附了陶謙。

陶謙上表讓劉備擔任豫州刺史，駐紮在小沛（今江蘇沛縣）。這是一個掛名刺史，因為給劉備的這個刺史根本就沒有地盤。可是劉備這個人運氣還是不錯的，在徐州不長時間，陶謙死了。按照陶謙的遺囑和部下的擁戴，劉備代替陶謙當上了徐州刺史。這是劉備第一次有一個州的地盤。曹操為了拉攏劉備，以便專心對付河北的袁紹，就封了他一個鎮東將軍的頭銜。但是劉備在這時犯了一個大錯誤，收留了被曹操打敗的呂布！袁術也想得到徐州，前來和劉備爭奪，兩人在盱眙、淮陰一帶相持了好幾個月。趁此機會，呂布偷襲並佔有了下邳城，還扣留了劉備的老婆孩子。劉備不得已只好和呂布求和。劉備回到小沛，又集結了一萬多人，呂布忌憚他，率兵攻打，劉備戰敗逃亡，歸附了曹操。曹操非常厚待劉備，讓他擔任了豫州刺史。這雖然仍然是個虛職，但由於曹操手裡有一個漢獻帝，這項任命等於是朝廷的任命，所以，這劉備也就被人稱之為劉豫州。

劉備想再去邳地收集他的散兵，曹操給了他軍糧，補充了兵員，讓他向東攻打呂布。呂布派高順迎擊劉備，劉備失敗，曹操派夏侯惇增援，又被高順打敗，劉備的老婆孩子也再一次成了俘虜。曹操親自東征，攻破了徐州，殺了呂布，劉備也跟隨曹操回到了許縣。

袁術稱帝失敗後，想經過徐州北上投奔袁紹，劉備藉此機會要求截擊袁術，曹操就派他和朱靈一道截擊袁術。劉備到了徐州，等到朱靈回到曹操那兒以後，劉備就殺了徐州刺史車胄背叛了曹操。劉備派使者和袁紹結盟聯合對付曹操，曹操派軍隊攻打，沒有成功。建安五年，袁紹準備攻打許都，曹操為了側翼安全，率兵攻打劉備，劉備再次失敗，手下第一大將關羽和老婆孩子都成了曹操的俘虜。劉備不得已投奔依附了袁紹。

袁紹和曹操在官渡相持，派遣劉備和曹操的叛將汝南郡的黃巾軍劉闢進攻許縣。曹操派兵攻打劉備，劉備想借此機會離開袁紹，就將袁紹撥給他的軍隊歸還，勸說袁紹向南結好劉表。袁紹同意後，劉備就來到了汝南。

曹操在官渡打敗袁紹，回過頭來攻打劉備，劉備又投靠了劉表。曹操進攻荊州，正趕上劉表死了，劉表指定的繼承人劉琮投降了曹操。劉備得到訊息已晚，倉促間南撤，在當陽的長坂坡被曹軍追上將其打敗。幸好遇見關羽的船隊，這才渡過沔水到達夏口。曹操乘勝要過江南下，諸葛亮提出要求救於孫權，劉備同意後，派諸葛亮去聯絡孫權。孫權面臨著滅亡的危險，也願意讓劉備作為牽制曹操的一支援軍，就答應了諸葛亮。

赤壁之戰，孫權的大都督周瑜打敗了曹操的水軍，又趕上瘟疫流行，曹操留下一部分軍隊，自己回到了許都。趁著周瑜攻打江陵等荊州江北城池的機會，劉備趁機奪取了荊州的江南四郡。周瑜攻下了荊州江北部分土地後，荊州實際上已經被三家所共有。劉備提出來要擔任荊州刺史，孫權考慮到自己從夷陵到合肥戰線過長，需要劉備在西線牽制曹操，就同意了，同時還把荊州江北的土地借給劉備讓他管理。

建安十六年（公元211），四川的劉璋聽說曹操要征討漢中的張魯，擔心曹操得手後順勢討伐自己，就聽從了部下張松的建議，將劉備迎接而來先行討伐張魯。劉璋讓劉備住在葭萌（今四川廣元市境內），但劉備並沒有進攻張魯，而是廣施恩德，收攬人心。後來，劉璋發現讓劉備入川是張松、法正等人的陰謀，就斷絕了和劉備的聯絡。劉備趁機奪取了白水關，緊接著進攻涪縣、綿竹、雒城，建安十九年，劉璋投降。

劉備依附的人很多，算得上是背叛的人有三個：公孫瓚、曹操和孫權，而這幾個人，都對他不薄。尤其是孫權，抗擊曹操雖然是為了自己，但那時候的劉備是窮途末路，孫權不接納只有死路一條。後來赤壁勝利，孫權不但讓他擔任荊州刺史，還借給他土地，將妹妹嫁給他，這恩情可謂是夠大了！但劉備借了荊州不但不還，還在建安二十年（公元215）和孫權大打出手。如果不是後來他成立了一個蜀漢國當上皇帝，假如只是一個諸侯，這人品節操，還真是不知道該怎麼說。

再說孫權。

孫權在建安五年（公元200）接替其兄孫策為東吳主，建安十四年赤壁打敗曹操後，東吳政權穩固下來。但是到了建安二十二年（公元217），孫權反而向曹操請求歸降。曹操派使者回報孫權，同意和好，還和東吳立誓，重新結為姻親。建安二十四年關羽進攻樊城時，孫權想從背後偷襲關羽，寫信給曹操，也是打著為朝廷出力的旗號。曹丕稱帝后，孫權又向魏文帝上表稱藩，還把關羽俘虜的于禁等將士送了回去。魏文帝曹丕也封孫權為吳王。只是因為曹丕要求孫權送兒子到魏國去做人質，孫權才推辭沒有接受。黃武元年（公元222），孫權在夷陵打敗了劉備，聽說劉備駐紮在白帝城，就派出使者向劉備交好，但是孫權仍然和魏國有來往。雖然是“並非出於真心”，但表面上還是在“服事魏國”的，直到第二年才和魏國斷交。也就是在這個時候，孫權這個吳王無論是名義上還是實際上才是完全獨立的，直到黃龍元年（公元229）稱帝。

順便說說曹操。

曹操在諸侯討伐董卓時為奮武將軍，因為手裡有兵，被袁紹推薦為東郡太守，後來兗州牧劉岱被黃巾軍殺死，曹操被鮑信等人推舉為兗州牧。這是初平三年的事情（公元192）。建安元年（公元196），曹操將漢獻帝迎接到許縣，從此挾天子以令諸侯，也就是名義上是漢朝的臣子，實際上行使著皇帝的權力。曹操一生做過不少孬事，這也給時人和後人留下了不少口實，尤其是將漢獻帝作為傀儡，當時的人就說他“託名漢相，其實漢賊”。然而，曹操一生都沒有稱帝。有人總結了很多原因，但有一條不能忽視，曹操於建安二十五年（公元220）正月死去，他的兒子曹丕在當年十月就稱帝！在這麼短的時間內，曹氏稱帝的條件不可能發生多大的改變。最大的可能就是，曹操這一生只當漢臣，用他自己的話說，就是自己只當一個周文王，讓兒子去當週武王，也就是把機會留給兒子。雖說是“普天之下，莫非王臣”，但兒子曹丕首先是魏王之臣，這和他這個天子之臣還是有所區別的。

有一種說法，曹操是十分天下有其七，其實力也不是劉備、孫權能夠相比的。撇開這一條，只說這節操，是不是也比劉備、孫權要好很多！只不過，這天下並不是由曹魏統一的，後兩人又都當了皇帝，這也算得上是事業有成吧。因此，無論是從成功的硬道理來說，還是從為尊者諱方面來說，這節操問題也就退居其次了。

都是雄主，只是能力上有一定差異。　　1、先說曹操。　　

曹操在歷史上的形象不算太好，客氣的說法是“奸雄”，不客氣的就是“奸臣”，甚至“奸賊”。但魯迅先生說他是英雄。先生在《魏晉風度及文章與藥及酒之關係》一文中說：“曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄。我雖不是曹操一黨，但無論如何，總是非常佩服他。”　　

大家更熟悉的評價是：“治世之能臣，亂世之奸雄”。　　

所謂“奸雄”，就是“奸而雄者”。像嚴嵩那樣，鬼鬼祟祟，偷偷摸摸，奸而不雄，就只能叫“奸賊”；像董卓那樣，橫行霸道，蠻不講理，雄而不奸，就只能叫“梟雄”。梟雄這個詞，也有多種解釋。梟，本義是貓頭鷹，引伸為首領、魁首、雄長，比如鹽梟、毒梟；也引伸為驍勇、豪雄、桀驁不馴，比如梟騎、梟將。所以，《現代漢語詞典》對“梟雄”的解釋，就是“強橫而有野心的人物；智勇傑出的人物；魁首”。

魯肅說“劉備天下梟雄”（《三國志•魯肅傳》），黃權說“劉備天下梟雄”（《後漢書•劉焉傳》），便都是看出劉備乃“智勇傑出的人物”，驍勇、 豪雄、桀驁不馴；而我們把董卓看作梟雄，則指他“強橫而有野心”。梟雄是“強橫而有野心”，則奸賊就是“奸滑而有賊心”，奸雄就是“奸滑而有雄心”。奸雄者，奸詐而又豪雄也。那麼，曹操是這樣的人物嗎？　　是。　　

曹操從小就奸猾。他這個人，出身不好，家教不好，小時候的表現也不好。曹操出生成長於一個宦官家庭。自幼過著紈袴子弟的生活。父親母親都不怎麼管教他。 父母不管教，家境又不錯，曹操便成為一個“問題少年”。《三國志》裴松之注引《曹瞞傳》說，曹操年少時，“好飛鷹走狗，遊蕩無度”。　　

青少年時代的曹操，是一個典型的公子哥兒，遊手好閒，不務正業，鬼點子和壞主意層出不窮。這說明什麼呢？說明曹操是一個調皮搗蛋、不守規矩的人，也是一個奸詐狡猾、詭計多端的人。所以《三國志》說他“少機警，有權數，而任俠放蕩，不治行業”，因此許多人沒把他放在眼裡（世人未之奇也），甚至鄙視他（薄其為人）。比如南陽名士宗世林，就自稱有“松柏之志”，堅決不和他交往（見《世說新語•方正》）。　　

然而有一個人卻十分看好曹操，他就是當時的太尉橋玄。橋玄認為曹操是難得的人才，將來平定天下，非操莫屬，因此竟以妻子相托。橋玄說：“天下將亂，非命世之材不能濟也。能安之者，其在君乎？”這話是記載在《三國志》正文的，應該靠得住，也有道理，因為曹操並非一般地流氓地痞或紈袴子弟。 孫盛的《異同雜語》說他“才武絕人，莫之能害，博覽群書，特好兵法”，有一次行刺宦官張讓時，竟能舞短戟全身而退。這說明曹操是一個胸懷大志、雄心勃勃的人。既雄心勃勃，又奸詐狡猾，十分符合“奸雄”的定義。　　

那麼，曹操自己怎麼看？　　

曹操自己好像也很認同“奸雄”這個評價。這個評價是許劭給出的，而結交許劭則是橋玄的建議。許劭，字子將，汝南平輿（今河南省平輿）人， 是當時最有名的鑑賞家和評論家。他常在每個月的初一，發表對當時人物的品評，叫“月旦評”，又叫“汝南月旦評”。無論是誰，一經品題，身價百倍，從此進入 上層社會。曹操自然也希望得到許劭的好評。但不知是曹操太不好評，還是天機不可洩漏，無論曹操怎樣請求，許劭都不肯發話。最後，許劭被逼得沒辦法，才冒出這麼一句：你這個人呀，是“治世之能臣，亂世之奸雄”。曹操聽後，大笑而去。　　

這就是曹操了。他大氣、深沉、豁達、豪爽、灑脫、風趣、機敏、隨和、詭譎、狡詐、冷酷、殘忍，實在是一個極為豐富、多面，極有個性又極富戲據性的人物。所以，曹操既有奸詐的一面，又有坦誠的一面。他的奸與誠統一於“雄”，他的善與惡也統一於“雄”。曹操的人性中是有惡的，所以我不稱他“英雄”而稱他“奸雄”。　　

曹操是真實的，也是本色的。包括他的奸詐、狡猾、殘忍、暴虐，都表現得從容不迫，落落大方，真誠而坦然。這實在是一種“大氣”。一種將生死成敗、進退榮辱置之度外的豁達大度，一種我行我素、笑傲江湖的英雄本色。“惟大英雄能本色，是真名士自風流。”從這個角度看，曹操是英雄，而且是大英雄。（當然，這個大英雄又是很奸詐的，因此也可以叫做“奸雄”，即“奸詐的英雄”。）　　

劉備是雄主嗎？也是。曹操曾說“今天下英雄，唯使君與操耳！”，也說過“劉備，吾儔也”（劉備，是我的對手啊！）看來，曹操是把劉備當成了自己的對手，一個足以與自己抗衡的人物。　　

易中天在《品三國》中總結“劉備有英雄之志，英雄之氣，英雄之魂，英雄之義”。　　

《三國演義》讀多了，總認為劉備是個忍氣吞聲的窩囊廢，其實不然。實際上，劉備也是個豪氣沖天的性情中人，也有怒髮衝冠拍案而起的時候。比方說那個“督郵”，就是劉備打的，不是張飛打的。當然，由於勢力小處境差，常常要投靠他人，劉備不可能像曹操那樣“笑傲江湖”。同樣，由於性格的原因，或者鬥爭的需要，劉備沉默寡言（少語言），不動聲色（喜怒不形於色），不像曹操那樣高談闊論，眉飛色舞，肆無忌憚地表現出英雄本色。但這不等於說劉備就不是英雄。在他那沉默寡言不動聲色甚至忍氣吞聲的背後，仍然盪漾著一股英雄氣。這種英雄氣不是表面上的，而是骨子裡的。　　

劉備的“英雄”，表現為他的堅忍不拔。劉備起兵以來，一直不順，可以說是“人不窩囊事窩囊”，幾乎沒過過一天舒心的日子。但我們何曾見過他垂頭喪氣？只見他屢敗屢戰。他先是參加討伐黃巾軍的戰爭，當了個副縣級的公安局長安喜尉，結果被自己一頓鞭子打沒了。後來因為和黃巾軍打仗“力戰有功”，好不容易熬到一個正縣級的高唐令（其間丟官一次），又被黃巾軍打敗，只好去投靠公孫瓚。碰巧陶謙病故，託他代理徐州，卻又被呂布驅逐，只好去投靠曹操。以後，又投靠過袁紹和劉表。可以說，赤壁之戰前，劉備一直寄人籬下，而且頻繁地更換投靠物件，不斷地在敵我友之間周旋。換了別人，尤其是那些以英雄自許的人，恐怕早就不耐煩了，甚至早就自殺了。然而劉備卻一直隱忍了下來。他甚至短時間地依附過呂布。《三國志•先主傳》裴松之注引《魏書》說，當時呂布的部下也看出劉備不是什麼省油的燈，便對呂布說，劉備“反覆難養，宜早圖之”。可惜呂布不聽，後來果然死在劉備手上。但是，換一個立場，所謂“反覆難養”，不正說明劉備有英雄之志和英雄之魂，因此才不會長時間地甘居人下嗎？　　

據《三國志•先主傳》裴松之注引《獻帝春秋》，袁紹對劉備有一個評價：“劉玄德弘雅有信義。”這個評價，應該說是準確的。袁紹到底是袁紹，他也並非總是看不清問題。但這個評價，和前面的說法是矛盾的。一個“反覆難養”的人，難道可以說是“弘雅有信義”嗎？其實這要看對誰。對於投靠物件，劉備確實“反覆難養”；對於依靠物件，劉備就“弘雅有信義”了。為什麼呢？就因為劉備是一個有英雄之志的人。有英雄之志，就不會甘居人下，也必須不斷地調整策略，尋找機會，因此“反覆難養”。同樣，有英雄之志，就必須團結同志，凝聚力量，也就必須“弘雅有信義”。其實，我們只要指出一個事實就夠了：關羽和張飛，可都是當時一等一的人才。而劉備呢？不但一無所有，而且半生坎坷，很長時間幾乎看不到任何希望。然而這兩個人卻一直死心塌地地跟著他，忠貞不渝，至死不悔，關羽甚至還來了個“千里走單騎”。為什麼？就因為劉備“弘雅有信義”。 按照《三國志》的說法，劉備和關羽、張飛，是“寢則同床，恩若兄弟”的。關羽和張飛，對劉備則名為事之如兄，實際事之如君。可見維繫三人友誼的，就是英雄之義。只不過我們不知道，這三個人“寢則同床”時，他們的太太在哪裡？　　

應該說，劉備的能力是不如曹操的，甚至是遠遠不如。曹操是古往今來少有的大軍事家，曹操的兵法韜略，堪比韓信、白起，故有“談兵者無過孫武，用兵者無過韓信、曹公”之說，且自創兵法，寫下《孟德新書》，批註《孫子兵法》，可謂文武兼備，理論結合實戰。所以諸葛亮說“曹操智計，殊絕於人，其用兵也，彷彿孫、吳，”、“先帝每稱操為能”，毛澤東說“我的心與曹操是相通的”、“氣魄雄偉，慷慨悲涼，是真男子，大手筆”……　　《三國志》裡陳壽評價劉備“機權幹略，不逮魏武，是以基宇亦狹。”——劉備的能力不如曹操，所以他的基業也就較小。諸葛亮說“先帝每稱操為能”，也證明了劉備自己知道曹操能力太強，自己比不上。事實上，劉備這輩子只怕一個人，那就是曹操。劉備當年在徐州的時候，曹操去征討他，他說曹操不會來的，沒事兒，大家在這兒坐著，後來人家說你看曹操來了，旗子都看見了，劉備一看見曹操的旗幟掉頭就跑，老婆孩子都不要了。他就怕曹操。　　

但是，“怕”就能說劉備不是英雄嗎？當然不能。古人語“不以成敗論英雄”，當然更不能以能力論英雄了。　　所以說，曹操和劉備，都是雄主，也都是真英雄。