首先，空城計在三國志裡面是沒有的，這是演義，也就是說史書上沒有空城計這回事。

其次，新一版的《軍師聯盟》裡對司馬懿的心態有了比較詳細的解釋，那就是擔心鳥盡弓藏。沒有了諸葛亮，曹魏那邊的那群曹家人肯定不會放過司馬懿。

第三，空城計本身不是太嚴謹。司馬懿不一定要強攻，只需要佯攻即可試探，只能說他不想打。

按演義的說法，就是孔明之智高於司馬懿，孔明深知司馬懿瞭解自己生平謹慎，故才冒死一試，這在演義中都是有對白的。

大意是:司馬懿知吾生平謹慎，恐有埋伏。

又言：若換作吾，必不就此退卻。

軍事，政治，外交，是一個體系。

讀歷史讀出獨立思考，是個好事兒。

這裡面引發的智慧，是值得我們吸收的。

在那個歷史時代，真的有很多智慧需要我們總結……

肯定是故意放的，打敗仗對司馬懿來說是家常便飯，不差這一次，況且諸葛亮在城裡，就是圍而不攻諸葛也必敗無疑。

馬謖丟了街亭咽喉之後，蜀軍有被抄後路的危險，諸葛亮趕緊回撤，可是人馬多，還有輜重糧草，哪是說撤就能撤的，諸葛亮調動人馬，有的撤退，有的接應，有的斷後，有的擾敵，自己則帶了五千兵去西城運糧，糧草太重要了，沒糧再厲害的統帥也免不了兵敗的下場，諸葛亮作為軍師，對此也十分重視，到了西城以後，諸葛亮立即分批開始搬運，可是糧草剛運到一半，司馬懿領著十五萬大軍兵臨西城城下。

此時的軍事態勢是，司馬懿率兵15萬，諸葛亮僅有2500兵士，現實兵力比是1:60，而西城又是一個小城池，即便藏滿了兵又能藏多少呢？更何況蜀軍後撤已是事實，作為敵方軍事主將的司馬懿又豈會不知，即便司馬懿用兵多疑，另加多次中諸葛亮之計，心有疑慮，何不駐紮城外以觀動靜，為何又急於後撤呢？

諸葛亮敞開城門，登上城樓扶琴，目的不是虛張聲勢，而是明確告訴司馬懿，我諸葛亮就在此城，你要是貿然行動，蜀中再無諸葛亮。

有人會疑惑，消滅了諸葛亮，司馬懿不就全勝了嗎？當然不是，曹操曾說：“司馬懿鷹視狼顧，不可付以兵權”，曹丕謹記曹操的話，對司馬懿素有猜忌，之前就因為諸葛亮散佈的流言，毫不猶豫罷了司馬懿的兵權，最後是諸葛亮出祁山，魏國無將可敵，這才火線啟用司馬懿。

一旦消滅了諸葛亮，司馬懿現在又羽翼未豐，沒有自保的政治力量，必然再次被曹丕奪去兵權，為了不使自己落得個“飛鳥盡、良弓藏”的下場，司馬懿的目的只是打退諸葛亮，但不能消滅諸葛亮，一旦諸葛亮被消滅，自己官職不保，以後再想擁有兵權那就難了，自然也不會有後文的三分歸晉了。

諸葛亮對於自己最忌憚的這個大對頭司馬懿也是瞭如指掌，知道他必能想通這其中的厲害關係，於是才安坐城樓觀風景，坐等司馬懿自己撤兵。

司馬懿也果然沒有貿然行動，稱“城中必有埋伏”，率軍撤退。

諸葛亮在五丈原病危之際，他曾於榻前囑咐楊儀："吾死之後，不可發喪。……吾軍可令後寨先行，然後一營一營緩緩而退。若司馬懿來追，汝可布成陣勢，回旗返鼓。等他來時，卻將我先時所雕木像，安於車上，推出軍前，令大小將士，分列左右。懿見之必驚走矣。"果然，當司馬懿得知"蜀兵已盡退"的訊息時，料定"孔明真死矣"，便急忙引兵迅速追來。接著演義的作者，以他精湛的藝術之筆，安排了一出令人稱奇叫絕的好戲：

……於是司馬師，司馬昭在後催軍，懿自引軍當先，追到山腳下，望見蜀兵不遠，乃奮力追趕。忽然山後一聲炮響，喊聲大振，只見蜀兵俱回旗返鼓，樹影中飄出中軍大旗，上書一行大字曰："漢丞相武鄉候諸葛亮"。懿大驚失色。定睛看時，中見中軍數十員上將，擁出一輛四輪車來。車上端坐孔明：綸巾羽扇，鶴氅皂絛。懿大驚曰："孔明尚在！吾輕入重地，墮其計矣！"急勒回馬便走。背後姜維大叫："賊將休走！你中了我丞相之計也！"魏兵魂飛魄散，棄甲丟盔，拋戈撇戟，各逃性命，自相踐踏，死者無數。司馬懿奔走了五十餘里，背後兩員魏將趕上，扯住馬嚼環叫曰："都督勿驚。"懿用手摸頭曰："我有頭否？"二將曰："都督休怕，蜀兵去遠了。"懿喘息半晌，神色方定。睜目視之，乃夏候霸，夏侯惠也，乃徐徐按轡，與二將尋小路奔歸本寨，使眾將引兵四散哨探。

這番精彩動人的描寫，又一次把諸葛亮料事如神和使對手聞風喪膽的謀略家的形象，淋漓盡致地表現了出來。"死諸葛能走生仲達"這句廣為傳播的民謠就是從這裡來的。

由此聯想到孔明六出祁山中其他幾次退軍的情景，每次都各有特色，不拘一格。如一出祁山，他以疑兵之策，安然撤軍。二出祁山，他採取伏擊戰，殺敵"回馬槍"之後而撤離。三出祁山，他運用"退避三舍"之計，打敗敵兵，順利撤出戰場。四出祁山，他施展"減兵添灶"之計，徐徐退去。五出祁山，又於木門設伏，破敵追擊部隊，從容撤離。這幾次撤退，包括六出祁山"死諸葛能走生仲達"這次撤軍，雖然包含著文學家許多虛構和誇張的描寫，但卻真實的反映了諸葛亮的一貫思想。

演義描寫孔明祁山作戰6次退卻的巧妙之處，就在於臨機應變，不循舊套，每次都有新招，這就把對手搞得暈頭轉向，使其無法把握蜀軍的行動規律，體現了高超的退卻藝術。.

再說空城計。在三國這段歷史中，戰事疊出，奇蹟紛呈，各種詐計譎謀用之頗多。據史料講，除了趙雲使用過"空營計"之外，確實有一個與諸葛亮"空城計"相近似的真實戰例，這就是魏將文聘石陽巧退孫權一戰。"魏略"載：

"孫權嘗自將數萬眾卒至。時大雨，城柵崩壞，人民散在田野，未及補治。聘聞權到，不知所施，乃思惟莫若潛默可以疑之。乃敕城中人使不得見，又自臥舍中不起。權果疑之，語其部黨曰："北方以此人忠臣也，故委之此郡，今我至而不動，此不有密圖，必當有外救。"遂不敢攻而去"。

可見，羅貫中在演義中虛構這個"空城計"是有其實際根據的。

其實在中國的戰爭史上，軍事家們還曾多次成功地運用過"空城計"這一謀略。

公元573年，北齊范陽人祖珽，剛剛出任北徐州（今安徽鳳陽東北）刺史，南陳軍隊突然大舉進犯，形勢一時非常危急。在這緊要關頭，祖珽臨危不懼，急中生智，他命令士兵大開城門，部隊全部下城靜坐在街巷裡，全城沉寂無聲。敵軍來到城下，見此情形，疑竇頓生，止步不前。就在這時，祖珽突然命令士卒齊聲吶喊，震天價響。結果，南陳軍隊不戰自亂，紛紛逃散。

唐宣宗時（公元727年），吐蕃人進攻瓜州（今甘肅安西），守將王君煥戰死。張守珪被派去作瓜州刺史。他到任後，立即組織百姓修築城牆，還沒等城牆修好，土蕃人又突然來攻。這時，大家都很恐慌。張守珪說，敵眾我寡，不能用利箭，擂石硬抗，必須使用計謀退兵。於是他命令眾人在城樓上擺好酒席，找來樂工吹打彈奏。自己和將士們飲酒作樂，並將城門大開。土蕃人見了，疑心城裡有埋伏，便撤兵而去。

戰爭史上諸如此類成功運用"空城計"的戰例，很可能都是羅貫中進行藝術創作的真實素材。由此可以說，演義中的"空城計"，源於生活，高於生活，這就更充分的反映出了兵家在戰爭實踐中實際用謀的一般規律。

心理學上有個名詞叫心理定向，指

認識主體（人）在過去經驗的影響下，產生一種經常穩定的心理準備狀態，這種準備狀態一經接受到外來資訊，就會做出帶有一定的傾向性，專注性和趨向性的反應。司馬懿研究諸葛亮的生平處事，用兵特點，形成諸葛一生唯謹慎，從不弄險的心理準備狀態，當他看到諸葛亮在城樓端坐撫琴，城門大開的那番景象時，就自然而然的產生了城內"必有埋伏"的心理反應。此外，司馬懿本身就是一個"猜忌多權變"的人。當對方一改慣例，反常用兵時，就更迫使他按照心理定向去判斷問題了。

"空城計"歷史上有例可循，又符合當時實際情況和雙方將帥的性格特徵，源於生活又高於生活，這種藝術的誇張不但真實，而且取得很好的藝術效果，值得人們去學習借鑑。