首先，你說的問題是否成立？或者給其他不清楚商代歷史的讀者普及下背景。
（詳情見：https://www.toutiao.com/i6464192435655279117/）
出土文獻的可靠性肯定高於傳世文獻，經由甲骨文和《史記》等多種文獻，加上下限：利簋所記載的武王伐商為基準點（夏商周斷代工程），互勘互校後得到《商王世系表》如下：
第一直行，無數字編號的是商人先公傳說時代。
第二、三直行，從商湯弔民伐罪，取代夏桀立國，一直到商紂失國自焚。
其中，仲壬、沃丁、癝辛、太丁並不曾實際為王，所以，商王一共有27世。
圖中橫向的商王，也就是藍色對勾標記的是「兄終弟及」的商王共11位，其他「父死子繼」商王16位。
因此，題主你的問題【隱含前提】是可以成立的，儘管不是大多數，也接近一半了。
確實沒有任何一個朝代王位繼承，像商代這樣如此多的「兄終弟及」。王國維先生甚至認為：商代兄終弟及為主，父死子繼為輔。
商代屬於中華文明早期，並沒有後世那麼多的政治倫理約束，基本上是弱肉強食的野蠻狀態，幼主臨朝是非常危險，生存下來的機率很小。
所以，君王的弟弟，畢竟比大多數時候是比君王的兒子年紀要大，能保證王權的傳承。君王一死，如果沒有其他方面因素的約束，也是最名正言順可以獲得王權的人。
就算形成利益集團，能保證幼主臨朝，但必須依靠大人輔佐，這會帶來權臣壓主，或者強大的外戚集團，這兩個弊端，輕則王權旁落，重則江山改姓。
豈不聞「金匱之盟」「國賴長君」？（不懂百度）。
不管是真是假，或多或少說明了這個問題，因為宋太祖的權力，好聽是黃袍加身，沒有辦法，難聽點就是欺負小孩子和寡婦的來的。
所以，以上兩點能夠讓兄終弟及與父死子繼獲得同等的繼承地位。
商代嫡長子繼承不是制度或者約定俗成，所以，才出現這麼多的兄終弟及繼繼承王位現象。
王國維先生《殷商制度論》一文曾有論述，我認為說得非常好：
我想應該很簡單，常識都能想得到，也即王國維用的兩個字「息爭」！王國維在此文中，引用殷商以前多個爭奪王位的案例導致的亂政，來說明這個問題。
「德行、才華、功過」這列主觀判斷人言言殊，「嫡庶、長幼」區別是客觀存在，毫無爭議，又完全有可操作性，避免了不必要的權力爭端。
俗話說：無情最是帝王家，最高權力的吸引力，讓兒子殺老子、兄弟對捅、叔侄對砍，權力交接如果沒有規矩，不透明，引起猜測，往往是王權最虛弱、最容易崩潰的時期。
「堡壘最容易從內部攻破」，權力爭奪導致政治亂象和人倫悲劇，是勝過國外異族敵人的。
周公設立的「嫡長子繼承製」也有很深刻的人性和政治考量，雖然在皇權制度下，實行得並不好。
因為人是不確定性的動物，歷代君王因為寵幸嬪妃，個人好惡，在立賢立長之間躊躇不決，也有隨時都打破這個制度。
諷刺的是，恰恰是周公的子孫周幽王，廢嫡立庶，引火上身，引得被蠻族攻破鎬京，革命基地宗周丟掉，自己也丟了性命。
雖然周公「敬德保民，制禮作樂」，並不是完全基於道德考慮，主要是為了保證姬周江山不變顏色，但卻成為孔子和歷代儒生萬年粉。
《周禮》的宗法制是以血緣為紐帶，建立起來的一個超穩定架構，是保證華夏族綿延至今的重要因素之一。
有個歷史黑色幽默：明亡，東林黨人錢謙益投水殉國，跳下去，噗通！哎呀，好冷，馬上又爬了上來！
柳如是問他怎麼回事：他說華夏文化不能亡，要靠我們士大夫傳周禮，周禮傳下來，我們就贏了！韃子當皇帝又何妨！
果然，說中了！滿族人今天有幾個會說滿語，會寫滿文？
首先，你說的問題是否成立？或者給其他不清楚商代歷史的讀者普及下背景。
（詳情見：https://www.toutiao.com/i6464192435655279117/）
出土文獻的可靠性肯定高於傳世文獻，經由甲骨文和《史記》等多種文獻，加上下限：利簋所記載的武王伐商為基準點（夏商周斷代工程），互勘互校後得到《商王世系表》如下：
第一直行，無數字編號的是商人先公傳說時代。
第二、三直行，從商湯弔民伐罪，取代夏桀立國，一直到商紂失國自焚。
其中，仲壬、沃丁、癝辛、太丁並不曾實際為王，所以，商王一共有27世。
圖中橫向的商王，也就是藍色對勾標記的是「兄終弟及」的商王共11位，其他「父死子繼」商王16位。
因此，題主你的問題【隱含前提】是可以成立的，儘管不是大多數，也接近一半了。
確實沒有任何一個朝代王位繼承，像商代這樣如此多的「兄終弟及」。王國維先生甚至認為：商代兄終弟及為主，父死子繼為輔。
如題主所問：為什麼商代會有這麼多兄終弟及？我覺得有三個原因：第一，強者為王商代屬於中華文明早期，並沒有後世那麼多的政治倫理約束，基本上是弱肉強食的野蠻狀態，幼主臨朝是非常危險，生存下來的機率很小。
所以，君王的弟弟，畢竟比大多數時候是比君王的兒子年紀要大，能保證王權的傳承。君王一死，如果沒有其他方面因素的約束，也是最名正言順可以獲得王權的人。
第二，保證王權不會旁落。就算形成利益集團，能保證幼主臨朝，但必須依靠大人輔佐，這會帶來權臣壓主，或者強大的外戚集團，這兩個弊端，輕則王權旁落，重則江山改姓。
豈不聞「金匱之盟」「國賴長君」？（不懂百度）。
不管是真是假，或多或少說明了這個問題，因為宋太祖的權力，好聽是黃袍加身，沒有辦法，難聽點就是欺負小孩子和寡婦的來的。
所以，以上兩點能夠讓兄終弟及與父死子繼獲得同等的繼承地位。
第三，就很簡單了，因為嫡長子繼承製是周代確立的。商代嫡長子繼承不是制度或者約定俗成，所以，才出現這麼多的兄終弟及繼繼承王位現象。
因此，題主的問題，可以轉變為：為什麼周人要改變商人的傳統，確立嫡長子繼承製？王國維先生《殷商制度論》一文曾有論述，我認為說得非常好：
中國政治與文化之變革，莫劇於殷周之際。。。。。。欲觀周之所以定天下，必自其制度始矣。周人制度之大異於商者：一曰“立子立嫡”之制，由是而生宗法及喪服之制，並由是而有封建子弟之制，君天子臣諸 侯之制；二曰廟數之制；三曰同姓不婚之制。為什麼王國維將周公確立的【嫡長子繼承製】排在第一個鉅變，且稱作「萬世治安之大計」？我想應該很簡單，常識都能想得到，也即王國維用的兩個字「息爭」！王國維在此文中，引用殷商以前多個爭奪王位的案例導致的亂政，來說明這個問題。
「德行、才華、功過」這列主觀判斷人言言殊，「嫡庶、長幼」區別是客觀存在，毫無爭議，又完全有可操作性，避免了不必要的權力爭端。
俗話說：無情最是帝王家，最高權力的吸引力，讓兒子殺老子、兄弟對捅、叔侄對砍，權力交接如果沒有規矩，不透明，引起猜測，往往是王權最虛弱、最容易崩潰的時期。
「堡壘最容易從內部攻破」，權力爭奪導致政治亂象和人倫悲劇，是勝過國外異族敵人的。
「長嫡承統，萬世正法」，所以，周公設立「嫡長子制度」第一目的是為了「息爭」，穩定政治。「嫡長子制」也是「宗法制度」的核心，周制是「家國同構」，「長嫡承統」也是封建制度之核心——上到君王諸侯，下到世人平民，使得所有人有法可依，保證整個社會的穩定。《禮記·大傳》：上治祖禰，尊尊也。下治子孫，親親也。旁治昆弟，合族以分食，序以昭繆，別之以禮義，人道竭矣。正如王國維先生所言：「此數者，皆周之所以綱紀天下。其旨則在納上下於道德，而合天子、諸侯、卿、大夫、士、庶民以成一道德之團體。周公製作之本意，實在於此。」其實，周公搞的宗族制，也是三監之亂以後摸索、思考和妥協的結果。正因這套制度「客觀、具備操作性」，能保持政權交接的穩定，被後世大多數王朝繼承。周公設立的「嫡長子繼承製」也有很深刻的人性和政治考量，雖然在皇權制度下，實行得並不好。
因為人是不確定性的動物，歷代君王因為寵幸嬪妃，個人好惡，在立賢立長之間躊躇不決，也有隨時都打破這個制度。
諷刺的是，恰恰是周公的子孫周幽王，廢嫡立庶，引火上身，引得被蠻族攻破鎬京，革命基地宗周丟掉，自己也丟了性命。
雖然周公「敬德保民，制禮作樂」，並不是完全基於道德考慮，主要是為了保證姬周江山不變顏色，但卻成為孔子和歷代儒生萬年粉。
《周禮》的宗法制是以血緣為紐帶，建立起來的一個超穩定架構，是保證華夏族綿延至今的重要因素之一。
所以，《周禮》宗法制是華夏文明的核心意識形態，相當於猶太民族的【十誡約櫃】，是信仰之源，民族的粘合劑，直到今天還在影響我們每一個華人。所以，華人在文化上就是周人。正所謂：周雖舊邦，其命維新有個歷史黑色幽默：明亡，東林黨人錢謙益投水殉國，跳下去，噗通！哎呀，好冷，馬上又爬了上來！
柳如是問他怎麼回事：他說華夏文化不能亡，要靠我們士大夫傳周禮，周禮傳下來，我們就贏了！韃子當皇帝又何妨！
果然，說中了！滿族人今天有幾個會說滿語，會寫滿文？