松贊干布的五個老婆中，文成公主是地位最高的，這一點總是被一些密教傳文扭曲，文成公主的確膝下無子，也確實嫁給松贊干布僅僅三年就開始守寡，但這都不影響她的地位。很多人將尺尊公主看作正妻，詆譭文成公主為妾，並將布達拉宮的營建算在尺尊公主頭上，這種說法很博眼球，但有些譁眾取寵。
“贊蒙文成公主，由噶爾東.贊域松迎至吐蕃之地……及至羊年冬，祭祀贊蒙文成公主。”——《大事紀年》
松贊干布迎娶文成公主在吐蕃《大事紀年》中記載詳細，而且獲得“贊蒙”尊稱，去世後享有祭祀資格的，地位就不低於吐蕃王后，文成公主與金城公主都是這種待遇。其中還記載了松贊干布迎娶文成公主後，就沒有跟其他老婆生活在一起，只有文成公主相伴。而在《大事紀年》以及《吐蕃金石銘刻》等吐蕃原始史料裡都未提到過鬆贊乾布迎娶尺尊公主。這個說法來源於後世的神話宗教書籍，所以迎娶尺尊公主的“記錄”多顯奇幻荒謬，比如《柱間史》、《西藏王統記》這些書籍，相當於漢族宗教書籍裡對觀音、佛祖的記載。所以很多藏學家直接否定了尺尊公主的存在，認為這只是一個宗教神話裡的人物。
（尺尊公主、松贊干布、文成公主）
我們暫且不討論尺尊公主的真實性，但看兩人的國家背景，雖然說唐朝對於吐蕃的戰爭並不順利，甚至有種說法稱唐軍無法征服高原上的吐蕃人。但在松贊干布迎娶文成公主時，這個狀況已經發生了轉變，在此之前的松州之戰中，唐朝是先敗後勝，擊敗了吐蕃軍，迫使其退出青海吐谷渾、党項、白蘭羌之地。當時的松贊干布表現的很恭敬，謝罪、送禮、稱臣的程式走了一套，所以唐朝就沒在攻打吐蕃，注意力轉向了西突厥、高句麗等。這種情況下的唐蕃和親，絕不是唐朝拿女人換和平，而是對於吐蕃稱臣的回饋，至少是勢均力敵的和親。
如果仔細研究唐朝的和親史，不難發現它與漢朝是不同的，唐朝和親都是以優勢的一方，或者勢均力敵的一方。比如與回紇和親，回紇可汗娶唐朝公主為妻，唐敦煌王李承寀娶回紇可汗之女，可汗與親王對等，回紇矮了一截。吐蕃與唐和親也是一樣，松贊干布是受封為西海郡王，唐朝皇帝要比他高一截，當時的唐朝長期控制河西隴右，且處於大擴張時期，松贊干布怎能不隆重迎娶文成公主呢？
尼婆羅這個國家在當時也發展的不錯，當時已經進入了封建社會，松贊干布遷都邏些（今拉薩）後，與尼婆羅的溝通逐漸加強，這才有了通婚。但唐朝初期有個歷史事件，即唐朝使者王玄策“一人滅掉中天竺”，當時王玄策被中天竺的叛亂者阿羅那順扣押，他逃出後沒有回國稟報，而是就地借兵反攻。
王玄策借兵的物件就是尼婆羅和吐蕃，尼婆羅借兵7000，吐蕃借兵1200，當時王玄策借兵的理由就是“大唐皇帝詔”，借兵這種事更能體現吐蕃的臣服，而尼婆羅的借兵首先是因為與吐蕃有姻親關係，其次也是想向大唐示好，畢竟在此之前也多次遣使入貢，但多是宗教交流名義，政治上還未達到吐蕃與大唐的層面，這對於它們來說是個機會。所以從兩個國家的實力來看，尺尊公主的地位就不會比文成公主高。
“殺泥婆羅之宇那孤地，立那日巴巴為王。”——《敦煌本吐蕃歷史文書》
而且在松贊干布迎娶文成公主的同年，他就已經武力屈服了尼婆羅，並扶持了新尼婆羅王那日巴巴，這說明松贊干布已經控制了尼婆羅的政權。所以從宗教方面說尺尊公主出生地比文成公主尊貴，此時尺尊公主的出生地都已經被松贊干布控制，還談何尊貴？隨後三年，也就是文成公主與松贊干布相伴的三年間，他又滅掉象雄王李聶秀，將所有象雄部落收於治下，可以說文成公主是非常“旺夫”的。
關於文成公主無子嗣問題，其實松贊干布只有蒙氏妃產下一子，尺尊公主同樣無子。而且松贊干布是迎娶文成公主三年後去世的，新贊普是松贊干布未成年的孫子，這說明蒙氏妃生兒子是迎娶文成公主之前。這就無所謂繼承人的問題，所以迎娶文成公主三年之間，文成公主是有生子希望的，這個不會影響到松贊干布對她的態度。
（尺尊公主的神話形象）
同樣是吐蕃書籍《賢者喜宴》，其中記載了“松贊干布登臨歡慶的寶座，為文成公主加冕、封作王后”。這種記載就像尺尊公主的神話傳說一樣，各自帶有吹捧的色彩。但這可以說明松贊干布並不會為子嗣發愁，因為他已經有兒子了，所以誰是王妃不重要，他們並沒有嫡長繼承製。我們視為吐蕃正史的《大事紀年》裡記錄了文成公主的尊號，去世後的待遇，這也確實印證了她與王妃的待遇無異。
但也有些詆譭的說法，稱文成公主被松贊干布冷落，守寡的晚年改造靠裝瘋賣傻來生活。這個說法還有個基礎，就是文成公主被繼婚給新贊普，被當做奴隸一樣使喚，這樣的說法就是沒有追查新贊普的年齡和身份，一個未成年又怎麼會繼婚，而且繼婚習俗裡，有兒子繼承父親妾室的，哪有孫子繼承爺爺妾室的！這一切詆譭其實都是後來漢藏關係緊張時，不懷好意的人編造出來的謊言，他們以神話故事包裝尺尊公主，再以惡毒的語言貶低文成公主，從而達到內心的優越感，這種歷史觀是可恥的，是不負責任的！
松贊干布的五個老婆中，文成公主是地位最高的，這一點總是被一些密教傳文扭曲，文成公主的確膝下無子，也確實嫁給松贊干布僅僅三年就開始守寡，但這都不影響她的地位。很多人將尺尊公主看作正妻，詆譭文成公主為妾，並將布達拉宮的營建算在尺尊公主頭上，這種說法很博眼球，但有些譁眾取寵。
“贊蒙文成公主，由噶爾東.贊域松迎至吐蕃之地……及至羊年冬，祭祀贊蒙文成公主。”——《大事紀年》
松贊干布迎娶文成公主在吐蕃《大事紀年》中記載詳細，而且獲得“贊蒙”尊稱，去世後享有祭祀資格的，地位就不低於吐蕃王后，文成公主與金城公主都是這種待遇。其中還記載了松贊干布迎娶文成公主後，就沒有跟其他老婆生活在一起，只有文成公主相伴。而在《大事紀年》以及《吐蕃金石銘刻》等吐蕃原始史料裡都未提到過鬆贊乾布迎娶尺尊公主。這個說法來源於後世的神話宗教書籍，所以迎娶尺尊公主的“記錄”多顯奇幻荒謬，比如《柱間史》、《西藏王統記》這些書籍，相當於漢族宗教書籍裡對觀音、佛祖的記載。所以很多藏學家直接否定了尺尊公主的存在，認為這只是一個宗教神話裡的人物。
（尺尊公主、松贊干布、文成公主）
我們暫且不討論尺尊公主的真實性，但看兩人的國家背景，雖然說唐朝對於吐蕃的戰爭並不順利，甚至有種說法稱唐軍無法征服高原上的吐蕃人。但在松贊干布迎娶文成公主時，這個狀況已經發生了轉變，在此之前的松州之戰中，唐朝是先敗後勝，擊敗了吐蕃軍，迫使其退出青海吐谷渾、党項、白蘭羌之地。當時的松贊干布表現的很恭敬，謝罪、送禮、稱臣的程式走了一套，所以唐朝就沒在攻打吐蕃，注意力轉向了西突厥、高句麗等。這種情況下的唐蕃和親，絕不是唐朝拿女人換和平，而是對於吐蕃稱臣的回饋，至少是勢均力敵的和親。
如果仔細研究唐朝的和親史，不難發現它與漢朝是不同的，唐朝和親都是以優勢的一方，或者勢均力敵的一方。比如與回紇和親，回紇可汗娶唐朝公主為妻，唐敦煌王李承寀娶回紇可汗之女，可汗與親王對等，回紇矮了一截。吐蕃與唐和親也是一樣，松贊干布是受封為西海郡王，唐朝皇帝要比他高一截，當時的唐朝長期控制河西隴右，且處於大擴張時期，松贊干布怎能不隆重迎娶文成公主呢？
尼婆羅這個國家在當時也發展的不錯，當時已經進入了封建社會，松贊干布遷都邏些（今拉薩）後，與尼婆羅的溝通逐漸加強，這才有了通婚。但唐朝初期有個歷史事件，即唐朝使者王玄策“一人滅掉中天竺”，當時王玄策被中天竺的叛亂者阿羅那順扣押，他逃出後沒有回國稟報，而是就地借兵反攻。
王玄策借兵的物件就是尼婆羅和吐蕃，尼婆羅借兵7000，吐蕃借兵1200，當時王玄策借兵的理由就是“大唐皇帝詔”，借兵這種事更能體現吐蕃的臣服，而尼婆羅的借兵首先是因為與吐蕃有姻親關係，其次也是想向大唐示好，畢竟在此之前也多次遣使入貢，但多是宗教交流名義，政治上還未達到吐蕃與大唐的層面，這對於它們來說是個機會。所以從兩個國家的實力來看，尺尊公主的地位就不會比文成公主高。
“殺泥婆羅之宇那孤地，立那日巴巴為王。”——《敦煌本吐蕃歷史文書》
而且在松贊干布迎娶文成公主的同年，他就已經武力屈服了尼婆羅，並扶持了新尼婆羅王那日巴巴，這說明松贊干布已經控制了尼婆羅的政權。所以從宗教方面說尺尊公主出生地比文成公主尊貴，此時尺尊公主的出生地都已經被松贊干布控制，還談何尊貴？隨後三年，也就是文成公主與松贊干布相伴的三年間，他又滅掉象雄王李聶秀，將所有象雄部落收於治下，可以說文成公主是非常“旺夫”的。
關於文成公主無子嗣問題，其實松贊干布只有蒙氏妃產下一子，尺尊公主同樣無子。而且松贊干布是迎娶文成公主三年後去世的，新贊普是松贊干布未成年的孫子，這說明蒙氏妃生兒子是迎娶文成公主之前。這就無所謂繼承人的問題，所以迎娶文成公主三年之間，文成公主是有生子希望的，這個不會影響到松贊干布對她的態度。
（尺尊公主的神話形象）
同樣是吐蕃書籍《賢者喜宴》，其中記載了“松贊干布登臨歡慶的寶座，為文成公主加冕、封作王后”。這種記載就像尺尊公主的神話傳說一樣，各自帶有吹捧的色彩。但這可以說明松贊干布並不會為子嗣發愁，因為他已經有兒子了，所以誰是王妃不重要，他們並沒有嫡長繼承製。我們視為吐蕃正史的《大事紀年》裡記錄了文成公主的尊號，去世後的待遇，這也確實印證了她與王妃的待遇無異。
但也有些詆譭的說法，稱文成公主被松贊干布冷落，守寡的晚年改造靠裝瘋賣傻來生活。這個說法還有個基礎，就是文成公主被繼婚給新贊普，被當做奴隸一樣使喚，這樣的說法就是沒有追查新贊普的年齡和身份，一個未成年又怎麼會繼婚，而且繼婚習俗裡，有兒子繼承父親妾室的，哪有孫子繼承爺爺妾室的！這一切詆譭其實都是後來漢藏關係緊張時，不懷好意的人編造出來的謊言，他們以神話故事包裝尺尊公主，再以惡毒的語言貶低文成公主，從而達到內心的優越感，這種歷史觀是可恥的，是不負責任的！