有人說火燒圓明園有兩次，一次英法聯軍，一次八國聯軍，請問第二次有事實依據嗎？
1860年，英法聯軍放火燒掉了圓明園，這是個歷史常識。
但“八國聯軍火燒過圓明園”之說，在中文世界確實流傳甚廣。這種流傳，至少有三種原因：
（1）史盲，搞不清楚英法聯軍和八國聯軍的區別。
（2）口誤或筆誤，知道英法聯軍火燒圓明園，但不經意說成或寫成了八國聯軍——在相當長的一段時期內，“八國聯軍”一詞在公共宣傳領域的出現頻率，是高於“英法聯軍”的。
（3）很多人相信八國聯軍在1900年攻入北京後，也放火燒過圓明園。比如某自媒體文章如此寫道
“在中國歷史上，圓明園一共被燒過兩次，第一次是發生在‘第二次鴉片戰爭’時期，那時候英法聯軍在圓明園大肆燒殺搶掠；第二次發生在‘八國聯軍侵華戰爭’時期，是列強各國為了掩蓋自己當年的罪行而又燒了一次。”（見下圖）
圖：某自媒體文章
“八國聯軍也放火燒過圓明園”這種印象，並非憑空而來。因為學術界確實流行過“八國聯軍火燒圓明園”這種不嚴謹的說法。
比如，2008年《圓明園》學刊第八期（紀念圓明園建園300週年特刊）曾刊文稱：
“因為清政府的閉關自守與腐敗無能，一八六零年，（圓明園）毀於英法聯軍之手，一九零零年再遭八國聯軍焚燬，圓明園的毀滅在華人民的心靈上,留下刀砍斧鑿般的印記。”①
再如，《海外三山五園研究譯叢 清代皇家園林史料彙編》（第1輯）中，收錄的某學者文章，也如此寫道：
“圓明園在經歷了火劫之後的一個世紀，又經歷了木劫、石劫和土劫。後三次災難分別指1900年義和團運動之後八國聯軍侵佔北京時放火燒園；民國各軍閥蒐羅搶奪石材建築大理石、瓷磚等；農民及下放知識分子的過度墾荒。”②
這一不嚴謹的說法，從學術界進入到初、高中歷史教學之後，就廣泛流傳開來了（在某些地區還成為了高中考題）。下圖是人民教育出版社2012年出版的、與教材同步的教學資料《教材解讀（歷史必修1）》，其中的“課外連結”稱：
1860年遭英法聯軍劫掠焚燒之後，圓明園的絕大多數建築被毀，花草樹木也遭到嚴重損害。不過仍有小部分中國園林建築和西洋樓建築殘存了下來。這些殘存建築，躲過了1860年，卻沒能躲過1900年，這是“第二次火燒圓明園”之說的由來。
不過，1900年圓明園再造重創，並非火燒所致。中國圓明園學會理事、圓明園研究專家王道成，曾於“紀念圓明園建園300週年”之際，就此事的實際情形有過一段澄清：
“1900年，八國聯軍侵入北京，圓明園又一次遭到破壞。殘餘的陳設被洗劫，倖存的建築被拆毀，大量的古樹被砍伐，圓明園被徹底摧毀。但是，迄今為止，還沒有材料證明八國聯軍破壞了圓明園。有的學者在自己的著作中則明確指出，破壞圓明園的是‘當時駐守西郊的一些八旗兵的散兵遊勇、太監以及地痞惡霸’。我們雖然可以說沒有八國聯軍的入侵，就不會有這些人的‘趁火打劫’，八國聯軍有不可推卸的責任。但是，這些中華民族的不肖子孫乾的事，總不能說是八國聯軍乾的吧。”④
另一位歷史學者、圓明園研究專家王開璽，在其專著《圓明園三百年祭》中，對圓明園在1900年遭遇的破壞從何而來，有更詳細的論述。書中寫道：
“1900年八國聯軍佔領北京後，清廷又一次逃離北京，圓明園等五園三山再次因戰亂兵燹而遭受破壞。例如，駐紮於朗潤園的德國軍隊，曾拆毀正覺寺大殿的門窗等物當柴燒，砍壞佛像，搶走寺內珍存的彩畫佛像及青銅梵文大鐘，等等。但是,這一時期對圓明園破壞最大的是西郊附近的散兵遊勇、太監以及地痞流氓等。他們再次劫掠圓明園內的陳設物品，拆毀園內的殿堂、亭榭，盜運園內的磚瓦、木料等。最為突出的是長春園內的‘海嶽開襟’，修建於湖中。1860年的英軍焚燬圓明園時，因無船可渡，倖免於難。1900年八國聯軍佔領北京後，雖然有該處的太監首領率領太監和園戶等武力保護，但最後仍遭到當地兵匪旗民攻佔。他們搶走其中的各種陳設物品和奇珍異寶，據說，僅園內的硬木桌椅之類的笨重之物，就搶運了三晝夜。最後，他們竟喪心病狂地將殿宇柱子鋸斷，攫取可用的木材，同時又將園內的松柏等樹木大量砍伐。他們將盜搶盜伐的木材運到清河鎮出賣，各種木料、木材堆積成一座小山。……經過此時期的破壞，圓明園內原來殘存的園林建築等再次遭受重創，肢體殘斷，林木等也遭砍伐，山湖水系雖然依舊，但整個園林已經徹底凋敝，基本上修復無望。”⑤
以上，是“八國聯軍也火燒過圓明園”之說的真實情形。
註釋
①金鑑，《圓明園最後一次毀壞》，《圓明園》學刊第八期（紀念圓明園建園300週年特刊）。
②[美]李海燕，《圓明園遺址：民族之殤》，《海外三山五園研究譯叢 清代皇家園林史料彙編》第1輯，首都師範大學出版社，2015，第314頁。
④王道成，《深入瞭解圓明園 精心建設圓明園——紀念圓明園建園300週年》。
⑤王開璽，《圓明園三百年祭》 ，東方出版社，2017年，第268-269頁。
有人說火燒圓明園有兩次，一次英法聯軍，一次八國聯軍，請問第二次有事實依據嗎？
1860年，英法聯軍放火燒掉了圓明園，這是個歷史常識。
但“八國聯軍火燒過圓明園”之說，在中文世界確實流傳甚廣。這種流傳，至少有三種原因：
（1）史盲，搞不清楚英法聯軍和八國聯軍的區別。
（2）口誤或筆誤，知道英法聯軍火燒圓明園，但不經意說成或寫成了八國聯軍——在相當長的一段時期內，“八國聯軍”一詞在公共宣傳領域的出現頻率，是高於“英法聯軍”的。
（3）很多人相信八國聯軍在1900年攻入北京後，也放火燒過圓明園。比如某自媒體文章如此寫道
“在中國歷史上，圓明園一共被燒過兩次，第一次是發生在‘第二次鴉片戰爭’時期，那時候英法聯軍在圓明園大肆燒殺搶掠；第二次發生在‘八國聯軍侵華戰爭’時期，是列強各國為了掩蓋自己當年的罪行而又燒了一次。”（見下圖）
圖：某自媒體文章
“八國聯軍也放火燒過圓明園”這種印象，並非憑空而來。因為學術界確實流行過“八國聯軍火燒圓明園”這種不嚴謹的說法。
比如，2008年《圓明園》學刊第八期（紀念圓明園建園300週年特刊）曾刊文稱：
“因為清政府的閉關自守與腐敗無能，一八六零年，（圓明園）毀於英法聯軍之手，一九零零年再遭八國聯軍焚燬，圓明園的毀滅在華人民的心靈上,留下刀砍斧鑿般的印記。”①
再如，《海外三山五園研究譯叢 清代皇家園林史料彙編》（第1輯）中，收錄的某學者文章，也如此寫道：
“圓明園在經歷了火劫之後的一個世紀，又經歷了木劫、石劫和土劫。後三次災難分別指1900年義和團運動之後八國聯軍侵佔北京時放火燒園；民國各軍閥蒐羅搶奪石材建築大理石、瓷磚等；農民及下放知識分子的過度墾荒。”②
這一不嚴謹的說法，從學術界進入到初、高中歷史教學之後，就廣泛流傳開來了（在某些地區還成為了高中考題）。下圖是人民教育出版社2012年出版的、與教材同步的教學資料《教材解讀（歷史必修1）》，其中的“課外連結”稱：
1860年遭英法聯軍劫掠焚燒之後，圓明園的絕大多數建築被毀，花草樹木也遭到嚴重損害。不過仍有小部分中國園林建築和西洋樓建築殘存了下來。這些殘存建築，躲過了1860年，卻沒能躲過1900年，這是“第二次火燒圓明園”之說的由來。
不過，1900年圓明園再造重創，並非火燒所致。中國圓明園學會理事、圓明園研究專家王道成，曾於“紀念圓明園建園300週年”之際，就此事的實際情形有過一段澄清：
“1900年，八國聯軍侵入北京，圓明園又一次遭到破壞。殘餘的陳設被洗劫，倖存的建築被拆毀，大量的古樹被砍伐，圓明園被徹底摧毀。但是，迄今為止，還沒有材料證明八國聯軍破壞了圓明園。有的學者在自己的著作中則明確指出，破壞圓明園的是‘當時駐守西郊的一些八旗兵的散兵遊勇、太監以及地痞惡霸’。我們雖然可以說沒有八國聯軍的入侵，就不會有這些人的‘趁火打劫’，八國聯軍有不可推卸的責任。但是，這些中華民族的不肖子孫乾的事，總不能說是八國聯軍乾的吧。”④
另一位歷史學者、圓明園研究專家王開璽，在其專著《圓明園三百年祭》中，對圓明園在1900年遭遇的破壞從何而來，有更詳細的論述。書中寫道：
“1900年八國聯軍佔領北京後，清廷又一次逃離北京，圓明園等五園三山再次因戰亂兵燹而遭受破壞。例如，駐紮於朗潤園的德國軍隊，曾拆毀正覺寺大殿的門窗等物當柴燒，砍壞佛像，搶走寺內珍存的彩畫佛像及青銅梵文大鐘，等等。但是,這一時期對圓明園破壞最大的是西郊附近的散兵遊勇、太監以及地痞流氓等。他們再次劫掠圓明園內的陳設物品，拆毀園內的殿堂、亭榭，盜運園內的磚瓦、木料等。最為突出的是長春園內的‘海嶽開襟’，修建於湖中。1860年的英軍焚燬圓明園時，因無船可渡，倖免於難。1900年八國聯軍佔領北京後，雖然有該處的太監首領率領太監和園戶等武力保護，但最後仍遭到當地兵匪旗民攻佔。他們搶走其中的各種陳設物品和奇珍異寶，據說，僅園內的硬木桌椅之類的笨重之物，就搶運了三晝夜。最後，他們竟喪心病狂地將殿宇柱子鋸斷，攫取可用的木材，同時又將園內的松柏等樹木大量砍伐。他們將盜搶盜伐的木材運到清河鎮出賣，各種木料、木材堆積成一座小山。……經過此時期的破壞，圓明園內原來殘存的園林建築等再次遭受重創，肢體殘斷，林木等也遭砍伐，山湖水系雖然依舊，但整個園林已經徹底凋敝，基本上修復無望。”⑤
以上，是“八國聯軍也火燒過圓明園”之說的真實情形。
註釋
①金鑑，《圓明園最後一次毀壞》，《圓明園》學刊第八期（紀念圓明園建園300週年特刊）。
②[美]李海燕，《圓明園遺址：民族之殤》，《海外三山五園研究譯叢 清代皇家園林史料彙編》第1輯，首都師範大學出版社，2015，第314頁。
④王道成，《深入瞭解圓明園 精心建設圓明園——紀念圓明園建園300週年》。
⑤王開璽，《圓明園三百年祭》 ，東方出版社，2017年，第268-269頁。