高俅史有其人，雖說不是什麼正面人物，但也沒有像《水滸傳》描寫的那麼壞。

1、《水滸傳》稱高俅是“浮浪破落戶子弟”，但據宋人王明清《揮麈後錄》的記載，“高俅者，本東坡先生小史，筆札頗工”；“父敦復，復為節度使。兄伸自言業進士，直赴殿試，後登八坐”。絕不是什麼浮浪破落戶子弟。

2、《水滸傳》還說到高衙內，有姓無名，是“高太尉螟蛉之子”，因為“高俅新發跡，不曾有親兒，無人幫助，因此過房這高阿叔高三郎兒子在房內為子。本是叔伯弟兄，卻與他做乾兒子”。將堂兄弟認作乾兒子，亂了人倫。顯然這是施耐庵故意噁心高太尉的。歷史上的高俅其實有三個親生兒子，都沾老爹的光當了官，但也談不上臭名昭著。

3、《水滸傳》說高俅“若論仁義禮智，信行忠良，卻是不會，只在東京城裡城外幫閒。”但高俅其實還是頗講信義的，王明清《揮麈後錄》說，高俅“恩幸無比，極其富貴。然不忘蘇氏，每其子弟入都，則給養問恤甚勤”。對蘇軾的後人很是體恤。

4、不過高俅也談不上是好官，當時有臣僚上言，說他“身總軍政，而侵奪軍營，以廣私第，多佔禁軍，以充力役”。看來高俅是一個以公謀私的官。但《水滸傳》記述的高太尉種種劣跡，則絕大部分都是文人虛構的，都不是高俅做出來的。北宋末“六賊”中，也沒有高俅的名字。

一、《水滸傳》的概述及其歷史地位

《水滸傳》在中國古典文學中具有重要地位，以其高潮迭起的情故事節與個性鮮明的人物塑造而備受人們所喜愛。《水滸傳》一書實際上是將民間廣為流傳的小說、雜文、話本、戲曲等進行系統梳理，加之作者的藝術創作而最終形成了明代著名小說《水滸傳》。該書主要記述北宋末年朝廷昏聵無能，大臣之間互為朋黨，壓榨百姓，民不聊生。這時農民們走投無路，在不得已的情況下揭竿而起，反抗殘虐統治，梁山好漢即是其中的典型代表之一。《水滸傳》的故事情節最早可以追溯到元朝，到了明朝施耐庵手中最終定型。其間也有《醉翁談錄》、《大宋宣和遺事》等對其記述。對於施耐庵後來的藝術創作與加工起到了很大的啟發作用。

二、作者施耐庵的簡介

該書作者有人認為是施耐庵，不過也存在相當一部分學者認為是羅貫中所作，比如魯迅、俞平伯等就堅持認為該書即是羅貫中所作，但依然拿不出確鑿的證據證明就是其所為。本文姑且認為是施耐庵所作。

施耐庵畫像

施耐庵是中國著名的小說家，施耐庵原名為施彥端，別號為耐庵。生於1296年，卒於1370年。流傳至今關於施耐庵的資料並不多，曾經有過三年的為官經歷，元末群雄並起，活躍在南方的農民起義軍張士誠一度發展強勁，施耐庵曾為其出謀劃策過，不久施耐庵就脫離了張士誠集團。有人認為《水滸傳》一書的原型即是當時的張士誠領導的農民起義軍。

三、高俅的文學形象

文學小說往往透過隊裡的雙方，將故事情節與矛盾衝突的描述作為本書的最大亮點。《水滸傳》一書中，自然而然地將以宋江為首的一百單八將刻畫為正面人物，他們是在走投無路的情況下，才出現的“官逼民反”，他們是民眾心中的正義代表，因此，他們所打出的旗號也是“替天行道”，以證明其反抗的正義性與合法性。而與此相反的則是以高俅為代表的“邪惡大地主大反動”勢力，小說中將高俅描畫為一個曲媚迎主，詭計多端，邪惡狡詐的形象，他曾逼走林沖，後來又設計將本已招安於朝廷的宋江等人害死。

高俅的影視形象

可以說《水滸傳》中的高俅，是一個本來並無長處，只因會蹴鞠的小人，卻被宋徽宗一路提攜，最終成為一代權臣，搬弄是非，欺上瞞下，將其刻畫為一個深被民間大眾所鄙夷的形象。並且這一形象的成功塑造也讓本小說流傳至今，其對於高俅的描繪也成為大家研究的熱點之一。

四、真實歷史中的高俅

歷史上確有高俅此人，而且也官居高位。但並非如小說所述十惡不赦一般。高俅發家應該感謝蘇軾，由於高俅本人寫字漂亮，有一定的文學功底，而且也十分勤勉，因此曾在蘇軾身邊做過書童。後來蘇軾又將其推薦給當時的太尉王晉卿，後又被宋徽宗發現，並留在身邊委以重任。1126年，歷史上著名的靖康之變，由於高俅巧妙的避開了宋徽宗集團與宋欽宗集團之爭，而並未受到政治風波帶來的衝擊。《水滸傳》中之所以將高俅刻畫的如此醜陋與真實歷史中的高俅有些出入，實為藝術需要。而且之所以選擇高俅，原因之一也是史書中關於高俅本人記述並不多，所以可以給作者以更大的想象空間與創作發揮的自由。

高俅的影視形象

《水滸傳》是中國古典小說的代表之一，其影響力不僅僅在中國，即便在日本、南韓、俄羅斯等地也廣為流傳，可見其影響力。

建國領袖毛澤東就對《水滸傳》評價頗高，曾論述無產階級革命爆發的原因就認為：共產是逼出來的，七逼八逼就逼上了梁山。

參考文獻：

1) 許勇強; 符志紅：近二十年《水滸傳》與俠義文化研究述略 ，東華理工大學學報(社會科學版)，2013。

2) 徐富昌：英雄乎?俠客乎?盜寇乎?——武俠小說視角下的《水滸傳》解讀，清華大學學報(哲學社會科學版)，2017。

3) 杜貴晨：《水滸傳》“替天行道”論，菏澤學院學報，2008。

作者簡介：李晨，季我努社青年會員。

高俅在歷史上雖然不及《水滸傳》中那麼有名，但是絕對也是個奸臣。遜色於蔡京和童貫。

北宋亡國“六賊”分別是：蔡京、王黼、童貫、朱勔、李彥、梁師成。

我們可以看到蔡京和童貫位列其中，此二人在歷史中都是禍國殃民、阿諛諂媚之徒，直接推動了北宋的滅亡。

這裡面沒有高俅，所以說他略強於以上六人。也好不到哪去。

高俅原本是蘇軾的小官，後來因為擅長踢球被端王賞識，高俅也是走了運，端王繼位，他也雞犬升天。

他營私舞弊之事大概是有證據的，有人檢舉高俅以公充私，將軍隊建設的錢用來修建其府齋，禁軍則為他私活出力。

這倒是和《水滸傳》比較吻合，高俅在書中也是個掌控軍權的大臣，把林教頭治的也是服服帖帖。

歷史上真實的高俅，不似《水滸傳》描寫的那麼壞，並不在弄權誤國的“宋末六賊”之列，與“宋末六賊”等奸相權臣相比，至多算是個寵臣。

高俅，原為中國文學史上著名的文學大家，“唐宋八大家”之一的大文豪蘇東坡的“小史”，類似現今私人秘書的家童，聰明機警，略有文識，詩詞歌賦皆通，善蹴鞠，既今日足球的前身，會使槍棒，是一個多才多藝之人，用今天的話說，是一個“文藝青年”！

蘇東坡外放地方官時，將其推薦給皇親小王都太尉王詵，因而結識端王趙佶——後來的徽宗皇帝，深得其賞識。

徽宗即皇帝位後，有意提拔高俅，奈其無科舉考試正途的功名身份，高俅雖然有點文采，但並未參加科舉考試，取得功名身份，這是宋朝提拔任用官員制度裡的首要條件，徽宗皇帝有心提拔高俅，也不能壞了制度，也是無可奈何。

於是，徽宗皇帝發揮其善槍棒的特長，派其到北宋名將五元帥之一劉錡父親——劉仲武西北邊防軍中，以期獲取軍功予以提攜，這是無科舉正途的旁門佐道，“曲線救國”，後位至掌控禁軍太尉高官。

小說《水滸傳》中，將高俅列為奸臣，大筆墨渲染，但也沒有什麼實質劣跡。

其實，高俅不在“宋末六賊”之列，只是其善於奉迎徽宗，取得信任，非科舉正途而升遷，使人不悅。估計，《水滸傳》作者施耐庵作為屢試不弟的書生，憤憤不平，而將其描寫成奸臣，也有點洩私憤吧！

據史載，高俅為官還是比較謹慎的，不似蔡京、童貫等“宋末六賊”專橫跋扈，僅在任太尉掌管禁軍時，軍事訓練搞些非實戰的花架子，取寵徽宗而已！

而且，高俅為人，知恩圖報，位居高官，手握重權後，對老主人蘇東坡、劉仲武家多有關照幫助，劉錡升遷高階武職，與其提攜有關，得以成為手握重兵的抗金名將。高俅，在金人入侵，隨徽宗南逃時，與“宋末六賊”之一童貫，發生矛盾，託病返回開封，真的因病而亡，也是善終的了！

僅供參考。

歷史上真實的高俅，確實也不是什麼特別好的官，沒聽說他位列賢臣良將之列，但是，他只是大宋朝廷千千萬萬普通“庸官”的一員，沒有什麼大的劣跡。當時最著名的六大惡官，被稱之為北宋徽宗朝的“六賊”，即蔡京、童貫、王黼、梁師成、朱勔、李彥六人。這六個人，才是標準的奸臣，他們賣官賣爵，把持朝政，是真正的壞蛋。而高俅的劣跡並不彰顯，與他們比較，就算是好人了。所以，高俅並沒有列入“六賊”。從《宋史》上看，高俅應該沒有做過特別壞的事情，因為如果他做過，一定會被史官記錄，可是關於高俅的章節很簡短，沒有記載他有什麼特別的事例。

其實，高俅還與大名人蘇軾有關係。高俅小的時候做過蘇軾的書童，也就是一個小秘書。後來，蘇軾把他推薦給好友王晉卿。王晉卿是駙馬都尉，和端王一起吃喝玩樂，於是高俅又被送給了端王。這個就是高俅的發跡之路。雖然高俅不是科舉出身，但據說他很有一些奉承上級的才幹，類似於和大人那樣的人物。

不過，也要注意，高俅對領導宋徽宗絕對的忠心，從來不結黨營私。高俅和蔡京、童貫這些人不是一個陣營。此外，蔡京為了打擊異己，曾經迫害過很多舊黨人物，蘇軾因為和司馬光反對過王安石變法，所以蔡京迫害了蘇軾的後人。還是高俅不忘舊主之恩情，在關鍵時刻伸出了援手，保護蘇家後人的安全。

說實話，高俅有文化，有能力，有才幹，但是他心術不正，嫉賢妒能，殘害忠良，使朝庭有識之仕紛紛離開，甚至走向對立面。所以，高俅是歷史見證的千古罪人。

不管在《水滸傳》裡，還是在歷史上，高俅都是一個靠炫球技上位的官員。其實，史書中關於高俅的記載並不多，可能正因為如此，才給了施耐庵老爺子在《水滸傳》中更大的發揮空間，把高俅生生塑造成一個十惡不赦的大反派。但史書中關於宋江投降後隨官兵去鎮壓方臘一事確有明確記載，換個角度說，宋江才是屠殺農民起義的劊子手。