唐末五代時，由於皇權衰微，兵權旁落，因而兵變不斷，不僅禍亂朝政，而且嚴重影響到社會的安定和發展。"大抵五代之所以取天下者，皆以兵。兵權所在，則隨以興;兵權所去，則隨以亡"這造成了先秦以來的儒家文化受到很大的衝擊，使得當時的道德標準和價值觀念發生改變。

　　自從宋太祖趙匡胤"杯酒釋兵權"以來，宋朝以文治國的基本基調就算是定下了。儘管軍事上宋被周邊國家暴揍了個遍，但在經濟、文化、科技上都達到了任何一個封建王朝無法企及的高度，所謂"登峰造極於趙宋一世"就是如此。

　　雖然宋的滅亡要一定程度上歸咎於他的"重文輕武"的國策上，武將的地位堪比看門狗，簡直慘不忍睹。但是以武立國的宋也不一定見的國祚長久，看秦、隋兩代，均是以武治國，結果二世而亡，大漢延綿數百年也是內亂不斷。因此可見延長國祚都是要付出一定代價的。

　　"崖山之後無中華"大宋的滅亡令無數人惋惜，有人認為丟了燕雲十六州的大宋是瘸了腳的大宋，也有人說大宋是生錯了時代，在大宋弱，而是當時的蒙古、金、遼太猛，宋的強在與他們相比之下反而是一種弱。

　　在以往，中原王朝面對來自北方的威脅不過是一群尚未開化的遊牧民族，戰鬥力有限，基本就是靠著搶劫式的打法來中原王朝搶一波就走，而宋面對的是一群已經漢化了的，有著自己固定領土的農耕國家，他們也有著自己獨特的文化、也有著完備的戰爭機器。他們對待戰爭的方式也已不再是搶了就跑，而是攻一城，佔一城，然後消化其資源，同化其人口。

　　在經歷了五代十國的戰亂後，"兵強馬壯者為天子"已經成了大多數人的共識，趙匡胤看著皇帝像走馬燈一樣換的同行前輩們，不禁問自己，今天我造別人反，別人以後就不會造我的反嗎?那該怎麼辦?只要武將沒兵就可以了嘛，宋太祖於是"杯酒釋兵權"，徹底解除當初的老下屬們的兵權。

　　不僅作為皇帝認為五代十國這個亂世容易莫名掛掉，文人、武將、百姓也是這們認為，文人覺得大亂之世不僅自己的身家性命難以保障，而且齊家治國的理想根本難以實現。別以為刀口上舔血的武將們很樂意處於亂世之中，武將們打仗的目的世什麼?還不是榮華富貴嗎，而現在的皇帝願意給自己榮華富貴，那麼誰還想膽戰心驚的過日子不是?百姓們更是寧做太平犬，不做亂世人。所以重文輕武是社會各階層的共識。

　　宋朝重文輕武是因為之前的五代十國是重武輕文，所以宋朝有些矯枉過正了，因此形成了重文輕武的局面。

　　因為歷朝歷代的統治者，尤其是開國皇帝，在開國以後，就會總結之前朝代尤其是前朝的亡國原因，借鑑之前朝代制度上的優勢，以參考其失敗之處，來完善本朝的制度，所以越到後面，往後的朝代參考的越多，制度自然越完美，因此明清被稱之為君權高度集中朝代。

　　而在這個借鑑過程中，一般來說前朝對於本朝影響最大。以明朝來說，明朝為什麼有剛明之稱呢，很大原因在於明朝開國以後，主要借鑑了唐宋的得失，雖然前面是元朝，但主要借鑑了宋朝的利弊之處，因為宋朝對外太過軟弱，所以明朝對外是絕不讓步，寧死不屈。

　　自古以來新朝皆以前朝為殷鑑，所以秦始皇以春秋戰國的同袍混戰而推行郡縣制，權力集中於皇帝一人。漢高祖劉邦又戒秦亡之孤立而大封劉姓王，讓漢雖亡國，但不失天下。所以在讀史實切記不可專注於一個朝代，而是可以多個朝代一起看，眼光放長遠一些，如在讀宋史之前，多去讀讀晚唐、五代史，這樣對於宋崇文抑武的做法就會理解許多。

　　宋是根據科舉考試的方式來選拔人才，步入仕途的。於是出面了所謂宋真宗在《勸學詩》所描寫的"富家不用買良田，書中自有千鍾粟。安居不用架高樓，書中自有黃金屋。出門莫恨無人隨，書中車馬多如簇。娶妻莫恨無良媒，書中自有顏如玉。"的局面，逐漸在社會上形成了"男兒欲遂平生志，六經勤向窗前讀"的風氣。士人們對科舉考試的狂熱追求，讓這些士人知識分子傾畢生精力專注於追求科舉功名，根本無暇顧及其他，這樣底層平民階級就不會對統治階級造成威脅。

　　根據《寶佑四年登科錄》所記載：寶佑四年錄取進士601人，其中官僚出身的184人，平民階級就有417人。可見，在當時社會，平民百姓如果要進入仕途，唯一的途徑就是透過科舉考試。

　　儘管終宋一世，不失武將，也不失儒將。很多行軍打仗的將領都有著非常高的文化素養，如辛棄疾、岳飛等。但是宋的重文輕武的國家意志，把送人的三觀都改變得很徹底，在五代當兵是一種光榮的事，而到了宋朝以當兵為恥，以靠功名為榮。這要是放五代，有這種想法的人，可能連墳都找不到。

　　但是宋之不振，並不能全歸因於重文輕武，因為這種國策不過是對五代十國弊端的一種糾正。具有很強的進步意義，也適應了時代的發展。

　　雖然宋朝因為重文輕武，在今天被很多人罵的狗血淋頭，但就當時的五代十國重武輕文的背景來說，宋朝如果不重文輕武，那麼恐怕又是一個短命王朝，結束不了五代十國大亂世，還不知道五代十國又要亂到何時。可以說重文輕武還是有著其積極的一面，那就是限制了武將的權力，使武將不能犯上作亂，宋朝不至於走上之前老路，因為武將謀反成為短命王朝。宋朝也因為自身的穩定，方才結束了五代十國大亂世，大致統一了中國。

　　中國歷史上的四大發明，有三大發明"印刷術、火藥、指南針"是發明於宋朝或在宋朝得到實際應用的，世界上第一張紙幣"交子"也是在那時發明並使用的，寫《夢溪筆談》的那位科學家沈括，就生在宋朝，被稱為"中國科學史上的座標"。

　　宋朝百萬人口的城市達到了五個，城市化率達到了30%，出現了一大批世界首創的製造廠與加工廠，經濟總量達到了全球的75%。宋朝是最接近現代的封建王朝。如果你選擇穿越，是不是願意生活在這個世界經濟第一、文化第一、科學技術第一的超級大國呢?

　　不過宋代對武將們的限制、束縛，讓帶兵打仗的將領們的水平往往受到了很大的限制，例如岳飛北伐時，宋皇在後不僅沒什麼幫助，反而十二道金牌急令岳飛回京。讓岳飛不由大泣："十年之功，毀於一旦"。

　　重文輕武政策，為宋朝的穩定和繁榮發揮了重要作用。然而沒有什麼政策是千古不變的真理，一味抱守殘缺，必然陷於失敗。對於宋來說：興也"重文輕武"，亡也"重文輕武

從世界歷史來看，確實是非常棒的，缺點是軍事力量沒有維持強大，還有當時人類文明的侷限性。總之是宋朝自身的問題導致的

宋代算是歷史上富有的朝代，因為貪官多，看水滸知道貪官，看說岳全傳知道還忠奸不分，怕忠臣奪權，殺忠臣加貪官多怎麼不亡國。

如同清朝被太平天國運動近乎毀掉一樣，北宋也被方臘起義毀掉大半

經濟上，蔡京主掌國政，國家財政稅收增加；

軍事上，童貫領兵攻略，宋對遼、西夏防轉攻。

另一個方面:

宋朝的商業稅（超過歷朝歷代）和田賦（高於唐朝和五代）也無法支援他們巨大的財政開出了。宋朝的財政危機嚴重到用紙幣玩通貨膨脹也無法緩解了。

摩尼教進入北宋，方臘貌似就是摩尼教徒，方臘自號聖公，起義群眾之中一大批摩尼教徒。（歷史是多麼的相似，清末的洪秀全自號天王，手下一大批基督教徒）而方臘起義直接廢掉了北宋最富庶的東南地區。

宋，遼，西夏常年對峙，西夏與遼皆有馬，而北宋沒有馬。所以北宋只能玩多線作戰和防守，但方臘起義此後宋朝的財政已經無力支援多線作戰，再加之北宋軍隊本身的一大堆問題。

結果就是靖康之恥，北宋滅亡。

北宋滅亡之後，南宋一直走下坡路，再加上草原上的蒙古崛起。

一個朝代總會有各種因素使它衰落

秦朝的李斯改詔，漢朝的王莽篡位，晉朝的八王之亂，隋朝的世家門閥，唐朝的安史之變，宋朝的方臘起義，元朝的四等人制度，明朝的土木堡之變，清朝的太平天國運動。

那是私家國，趙家腦殘粉，用的是唯利是圖的人。就象清朝一樣，國內反清。列強入侵，正在實施瓜分，亡我中華。跟宋朝無什麼區別。對外不強，對內壓榨，主要財富壟斷在小數人手中。宋朝就花崗石，尋奇花異草，就搞得民生不安。所以象清朝一樣滅亡。我們要總結經驗，制訂國強民富的目標框架。

宋朝算 商業超級發達 人均gdp達到580美金 580美金什麼概念 一直到1980吧 才再次達到 但有相應的問題出來 沒有門閥 社會精英全在政府 民間精英很少 科舉制度最暢行的年代 可惜優點也是缺點

如果要問中國曆朝歷代中，那個王朝最富裕，很多人會不假思索的回答宋朝，如果要具體的話那就是北宋。據《宋史.食貨志》記載，北宋的年財政收入達到了驚人1.6億貫，也就是1.6億兩白銀。即使是南宋的半壁江山，巔峰時也有1億兩之多。這個數字似乎遠超秦漢隋唐元明清，更不要提什麼兩晉南北朝了。

網上更有很多的溢美之詞，什麼宋代財政收入是明朝的十倍，清朝的五倍，佔世界GDP的60%以上。這裡顯然有一個誤解，就是大家認為清代的國力巔峰是康乾盛世，當時華人口突破3億，佔到世界人口的三分之一，財政收入也遠超其他國家，即使是英國也遠遠不及，對外貿易屬於純順差，大量的白銀源源不斷流入中國。

這顯然是一個誤區，就是橫向比較的最富，不代表是縱向比較的最富，唐朝也是當時世界最強盛的國家，但是單以經濟而論，和宋朝差的不是一星半點。

那麼清朝財政收入最高的是哪個時期，其實是和最意想不到的光緒、宣統年間，在1891年清代的財政收入已經達到了8968萬兩白銀，財政開支約為7935兩白銀，實現了財政平衡。值得一提的是，傳統的土地收入不再一支獨大，已經降到了2366萬兩白銀，關稅收入則達到了1820萬兩白銀。國內的商業稅厘金也有1631萬兩白銀，這時清代的財政已經帶上了現代的影子。

而在辛亥革命的前一年，1910年，清政府的財政收入已經達到了2.96億兩白銀。稅收的最大項仍然是田賦，但是田賦只佔財政總收入的16.2%（常規為4616萬兩，臨時為193萬兩），鹽茶課稅（常規為4631萬兩）仍然是大項，與田賦收入相當。從嚴格意義上來說，只有這兩項是與農業相關的舊稅種，所佔比例只有百分之三十幾，而且還把不算農業收入的鹽業也列入其中了。其餘大項為：洋關稅（常規為3513萬兩）、正雜各稅（常規為2616萬兩）、釐捐（常規為4318萬兩）。除了這些比例，還有一項與洋務運動時期的官辦企業相關的收入——官業收入（常規為4660萬兩），佔了總預算的百分之二十五點七，比例已經接近農業稅。這個財政收入的組成要比宋朝合理健康的多。而且數字也遠超北宋和南宋的最高紀錄，是北宋的近2倍，南宋的3倍，明朝的20倍。

如果評價一個朝代的富與不富，在中國歷史上很難衡量，富當然是指財富，但不僅僅指民眾富裕，而可包含皇室財富、社會財富和民眾財富，還應該包含創造財富的途徑和守護財富的能力。要回答這些問題，可以從宋朝國家體制、稅賦結構、軍隊組成保障來論述。

宋朝沿襲唐代舊制，但經過唐後動亂，太祖得國的偶然，對皇權的穩定性心有餘悸，從一開始，宋代的政治結構就很不穩定，表現在兩個方面：相權(即政府)的進一步衰弱，和基層組織的臨時化，從這點而言，宋是政治制度最沒有建樹的大朝代。唐代以來，相權由中書、尚書、門下構成,構成很完善，決定的作出和行政的執行統一組成相權，但宋代，只有中書在宮內，稱“獨相”，尚書門下不再預聞最高命令，本己殘缺，又設定全面負責軍事的樞密院與之牽制，進一步削弱政府權力，致使政府無法對軍事行動形成支援後勤體系。

涉及到財稅，則完全依靠戶部司、鹽鐵司、度支司，提高三司地位，使之直接聽命於皇權，而與相權平行，雖有王安石欲統一於三司，但司馬光推翻，從而使三司依然獨立於政府之外，使政府權力旁置。而且另設考課院，連吏部職能也從政府分出另設，所以宋朝中央機關的權力只零散的，雖然表面重視文官體系，卻沒有給予整合資源的權力，同時，把諫垣獨立，使御使臺與諫官一致由皇帝任命，使宰相徹底失去皇帝的牽制，所以宋大臣稱皇帝為“官家”。雖然初趙普行宰相權可回駁人事，只是因為皇帝對他倚重，但體系對他支援甚少。

在地方政府方面，太祖杯酒釋兵權後，將官雖有地方職務，但己不住地方了，中央臨時派知州知府下去，帥漕憲倉均為中央派到地方臨時指揮揮的，這就導致宋代基層有4個上司，基層難以形成一級政府，其應變能力很差，全賴中央支援，所以金兵內侵，首都一失，全國瓦解，難以形成抵抗陣線。

宋代賦稅也從唐代來，但其實更重了，因為自唐朝實行兩稅制以來，租庸調都在田租裡了，但到宋朝，其他庸和調事實上依然存在，軍隊來了，費用仍由地方上攤，所以富裕之家深受其害，差役法使地方無一能興旺的家。後期王安石欲重開平攤免役錢，但司馬光一切反對，又難有革新。

宋朝軍隊分為禁軍和廂軍，禁軍是挑出更好的成立，廂軍則留在地方，但宋建國後一直未能擺脫北方威脅，開封是一片平地，無險可守，但太祖也沒辦法，洛陽、西安當然更好，但此時軍隊糧食已然主要靠南方北運，又要養兵，透過通濟渠從揚州運糧，只能到開封，再去洛陽汴渠己壞，成本高企。

一方面，不敢裁軍，又提倡文治，養兵不敢用兵，愈養愈多，募兵成為常態，致使到仁宗時己有禁軍120萬之多，募兵如果為了短期軍事目標是可以的，但宋是長期防禦，所以士兵年齡大，又不裁兵，所以林沖火燒草料長才有老兵駐守。冗兵又冗吏，國家負擔一年比一年重。

所以宋朝所謂的富僅業於工商階層，因官僚體系鬆散，失去了外人丁的約束，但這種繁榮是先天殘疾的，國家財政難以為繼，普通家庭財富增長無果，更沒有國家保護。