敢於把自己置身於風口浪尖之人，乃勇者所為。武則天稱帝建周，晚年依舊不得不“還李唐神器”。

慈禧自咸豐帝龍馭上賓後，透過辛酉政變以及各種手腕，獲得了滿洲當權親貴的認可，也得到了部分漢族士大夫的認可。

光緒七年三月初十（1881年4月8日），慈安皇太后暴崩於鍾粹宮。慈安太后死後，慈禧失去了內廷的制約，權力達到了極致，無疑是清朝晚期的實際統治者。

1861年（咸豐十一年）咸豐帝病死後，慈禧太后聯合恭親王奕訢發動的一次宮廷政變，打倒了顧命八大臣勢力，輔弼皇太子載淳為帝，總攝朝政，完成了權力集中的第一步。

恭親王其實一直也是慈禧登上權力頂峰的掣肘力量。慈禧太后由於羽翼未豐、經驗不足，不得不暫時收斂獨攬大權的野心，與奕訢度過了一段相對協調的階段。

1884年（光緒十年）4月8日，借中法戰爭戰局不利之機，慈禧突然釋出懿旨，將以恭親王奕訢為首的軍機處大臣全班罷免，史稱甲申易樞。

此次變動，將以奕訢為首的軍機處全班成員統予罷斥，逐出權力中樞，代之以已成為馴服工具的醇黨集團，並瓦解了早已為其所不滿的清流派。至此，終於使自己擁有了不受制約的至高無上的權力。

慈禧若要稱帝，看似權力頂峰順理成章而操作上有違家法。實際上，朝野對慈禧獨攬大權已經頗有微詞，反對勢力暗流湧動。因此，西太后1889年歸政於光緒，退隱頤和園。

但到了1898年，戊戌變法中帝黨密謀圍園殺後，慈禧發動戊戌政變，囚光緒帝，斬戊戌六君子，再度訓政；1900年庚子國變後，實行清末新政，對兵商學官法進行改革。

皇帝不過是一名號，而實際控制力才是確實的。我們從慈禧權力集中的歷程可以看出，慈禧的確有個人私慾在，但與當時的國際環境、朝廷反對派以及同光二帝之弱皆有所關聯。

至於慈禧是否有過稱帝之念，或許有吧。但是其臨終之言，卻令人感慨。1908年11月15日17點（未正三刻），葉赫那拉氏於中南海儀鸞殿病逝，享年七十四歲，曰：

此後，女人不可預聞國政。此與本朝家法相違，必須嚴加限制。尤須嚴防，不得令太監擅權。明末之事，可為殷鑑！

具體的人在制度中的選擇不能以單純的標準來衡量，歷史就是如此複雜多面。

首先在提問者眼中，慈禧大權獨攬之後理應走稱帝之路，潛意識中應該是與武則天做了對比。與此相類似的問題應該還有鎮壓太平天國後曾國藩為什麼不稱帝（與曹操、司馬懿等人作對比）？

一句話，稱帝不是你想稱，想稱就能稱。但凡稱帝必須同時具備幾個主要條件：能稱（權力基礎深厚、社會輿論認同）、想稱（主觀意願）、敢稱（個人膽魄），其中“能稱”當然是最重要的，以唐朝武則天稱帝和韋后攝政，一勝一敗的結局對比來看，女主臨位尤其如此。

（慈禧）

權力基礎：慈禧之所以能夠一路打怪，迅速大權獨攬，其中最重要的火力支援不是別人，正是愛新覺羅皇室，如祺祥政變時，慈禧、慈安與恭親王奕訢聯手端掉肅順、端華等“贊襄政務八大臣”；甲申易樞時，聯合醇親王奕譞幹掉奕訢。清史專家王開璽就認為慈禧之所以能大權獨攬四十餘載，最根本的原因就是很好地維護了愛新覺羅皇室的利益，權力洗牌總是在皇室內部，不會引起大的波動。因為慈禧的權力來自於她代表著愛新覺羅家族，因此她只是對內部權力結構的小小改革，她掌握著最高決策權，下邊幹著實務的還是任用有序的皇室，所以她和皇室是互相成就的關係，況且自己沒有孃家子侄可用，更是斷了他的稱帝念想；而武則天主要利用上升期的庶族地主，提拔下級官僚，大殺四方，孃家又有子侄可用，平定李唐皇室的起兵，有獨立於李唐皇室之外的支援力量，所以就能夠直接革命。

（武則天）

畢竟想稱和敢稱這種主觀方面的東西，沒有直接證據不好推測，但一些社會環境等因素還是有影響的，武則天時期社會開放，婦女地位比較高，社會對於女性的解放一定接受度；清末列強入侵，中國國勢孱弱，到後期地方督撫權勢上升，這些不確定因素也是很多的。況且從慈禧整個政治生涯來看，她給人的總體感覺是一個貪圖安穩舒適的統治者，只要能不大權旁落，自己並不想衝在政治的第一線。回顧一下慈禧在己亥建儲時，妄圖用大阿哥溥俊代替光緒，尚且遭到列強堅決抵制，士民官紳皆有強烈反對者，如果自己稱帝，阻力也該可想而知。而且義和團運動之後，對內對外，慈禧更是形神俱跌，再無稱帝條件。

（《辛丑條約》議和現場）

所以，從事後諸葛亮的心態來揣度，即便慈禧起過稱帝的想法，最可能的心理也不過是：既然大權已經在握，何必孤身犯險，自找苦吃。

慈禧的大半生，把幾個皇帝玩弄於手掌之間，那些大小官員們，甚至如曾國藩，李鴻章等大才都被她訓的服服帖帖，嗚呼。她還稀罕當什麼皇帝啊。在她眼裡，皇帝算個什麼東西啊。可是，慈禧這一生對後期的清朝，對這個國家卻是禍害已久。唉，那個可憐的時代。怎麼就沒一個人治得了她呢，以至於越來越爛。

慈禧或許想過再進一步，即位九五，成為武則天之後的第二位女皇帝，但是現實的客觀條件又是不允許的，如果慈禧非要稱帝的話，可以肯定的一點就是，她會比袁世凱稱帝敗的還要快。

在咸豐皇帝駕崩之後，慈禧太后開始垂簾聽政起，大清帝國始終處在內憂外患之中，沒有一刻消停過，慈禧能夠撐起搖搖欲墜的大清帝國沒有轟然倒下已經是不錯的了，她那還敢想著稱帝的事，尤其是太平天國運動之後，各地的地方軍政長官的權利越來越大，朝廷中樞對下面的控制已經沒有那麼管用了。

其實慈禧雖然沒有稱帝，但是她的實際權利和皇帝已經沒啥分別了，已經是一位無冕之王了，既然如此她又何必多此一舉呢。

中國封建社會等級森嚴,婦女在社會中一直處於下層地位。封建社會的思想進行了內在整合宋以後中國思想史上出現了宋明理學,以後形成一套嚴格的封建禮教是慈禧太后稱帝的最大心理障礙。

清時“女子無才便是德,’的觀念流行至極這種觀念與風氣是明清時代全面加強、婦女地位急劇下降。凡是事關君臣、父子、夫婦等倫理關係的總是尊君臣嚴父教子漢夫節婦為張三綱服務敷人在封建會中安身立命加強封建道德修養措此穩定社會等級秩序,強化封建統治。總之宋明理學從本體論中尋找到了封建道德合理性的理論依據確立了更加精緻的統治思想具有很重要的牢固性和穩定性。婦女在社會中甘願居於下層地位正是受到了這種思想的毒害。清後期戶央集權專制達到空前強化並形成體系卻無法阻止封建社會衰落的趨勢。外部帝國主義侵略的加強內部各地人民的反抗鬥爭,風起雲湧清王朝的封建統治正處於風雨飄搖之中。

她是無心無力打破岌岌可危的政治妥協局面,她不會因稱帝而引起國內更加動盪不敢妄然稱帝。如此隨著鴉片戰爭後國外資本主義堅船利炮撬開封閉的中國大門,帝制與中國社會逐步走向近代化的程序也越來越格格不入在這樣的社會背景下慈禧太后失去了稱帝的社會土壤。

我們都知道慈禧是晚清權力最大的統治者，她統治了大清朝長達47年之久，和武則天一樣都被稱為“女皇”。然而武則天是真的稱帝了，慈禧擁有同樣的權力卻為何不敢稱帝呢？

在唐以前，包括唐，都沒有後宮不得干政的禁令，但是到了明清就明令禁止後宮涉政，清朝康熙曾經立碑“后妃與太監不得干預政事”。所以慈禧能夠擔政已經是一個大突破，再稱帝，在明清這麼講究禮教的社會出來的女人不會有這麼大的迫力。

慈禧處於中國封建社會的末路，在當時的社會背景下，內憂外患，慈禧有心稱帝，也無力回朝了。政局極度不穩，慈禧應付不斷的農民起義以及外強侵略已經疲憊不堪，哪還有精力心思去搞這個“皇帝”的虛名，要冒這麼大的風險去爭一個虛名，顯然是沒必要。

最後，也是慈禧不敢稱帝的最重要因素。慈禧怕，她怕自己稱帝之後會被千夫所指，更怕自己百年之後受後人唾棄。再加上她應該擁有極大的權力，自己也有一個老佛爺的稱號，沒必要落下一個罵名。

然而慈禧沒預料到的是，即使她沒有稱帝，她仍然受萬人唾棄。聲譽甚至比稱帝了的武則天還要差，如果慈禧知曉後人對她的態度以及評價，估計在九泉之下也會氣的吐一口老血。

稱帝就把自己置於風口浪尖啦，反正不稱帝而事實都是一樣的。其實慈禧在她陵寢建築上獨出心裁的構思,正是對傳統“男尊女卑”的一種挑戰。誰能說“鳳在上,龍在下”不是她挾制兩代皇帝、為所欲為而向世人的一種暗示?

所以,她這麼弄陵墓既是她當時的權力和地位所決定的,也是她畸型心態的一種表露: 她要超越男人。事實證明,她做到了這一點，獨一無二的“金龍蟠柱” 透出她未稱帝的遺憾，若說慈禧陵從總體規模和佈局上,遵依了祖制,而在陵寢內部裝飾上逾了制, 那“逾制”表現最充分的地方大概就是她陵寢內部三大殿的“金龍蟠柱”了。

清代帝后陵的三大殿,都只是四根明柱上貼金,做纏枝蓮花或盤龍行雲,其餘均披麻掛灰,刷飾紅漆。即使紫禁城內的金鑾寶殿太和殿也只是六根明柱貼金。可是,在慈禧陵三大殿內六十四根柱子,每根柱子上都盤繞著帶有彈簧的龍鬚,藉助空氣流通,龍鬚自動擺動,如群龍低吟,美妙無比。每根柱子的下腳還鑲嵌著鎏金壽山福海和八寶。慈禧之所以把她的陵寢修建得比皇宮都豪華,很顯然,她認為自己就是皇帝,只不過她沒有改弦稱帝而已。