勘驗、檢查，是刑事偵查中發現和獲取證據、查明案情偵查行為，分為現場勘驗、物證檢驗、屍體檢驗、人身檢查和偵查實驗五種。相關法律規定主要是《刑事訴訟法》第一百二十八條至一百三十五條、《刑事訴訟法》司法解釋、《公安機關刑事案件現場勘驗檢查規則》公通字[2015] 31號、《公安機關勘驗檢查及處置製造毒品案件現場規定》公禁毒[2010]333號、《公安機關辦理刑事案件程式規定》第208條-216條、《檢察院刑訴規則》第209-218條等法律規定。公安機關在勘驗、檢查時是否依法進行的，是否違反了法律規定的程式，在庭審質證時除了對勘驗、檢查的證據本身的客觀性、合法性、關聯性三性進行質證外，還可以就其程式違法進行以下的質證。
1、依據《公安機關刑事案件現場勘驗檢查規則》第二十八條“執行現場勘驗、檢查任務的人員，應當持有《刑事案件現場勘查證》。《刑事案件現場勘查證》由公安部統一樣式，省級公安機關統一制發。”從法條可知，公安機關偵查人員在進行勘驗、檢查時，必須持有《刑事案件現場勘查證》，且是公安部統一樣式的《刑事案件現場勘查證》，不能是公安機關自己用電腦隨意列印的或者是書寫的《刑事案件現場勘查證》。如沒有持有《刑事案件現場勘查證》，那麼所有勘驗、檢查收集的證據來源是不合法的，證據的來源不合法，明顯的違反了勘驗、檢查的法律程式，公安機關就要作出合理解釋，不能作出合理解釋的，就不能作為定案的依據。
2、審查勘驗、檢查偵查人員的主體資格是否適格。依據《刑事訴訟法》第一百二十八條“偵查人員對於與犯罪有關的場所、物品、人身、屍體應當進行勘驗或者檢查。在必要的時候，可以指派或者聘請具有專門知識的人，在偵查人員的主持下進行勘驗、檢查。”以及《公安機關刑事案件現場勘驗檢查規則》的規定，勘驗、檢查必須是由偵查人員進行，不能由其他人員進行，比如是輔警、協警等不是偵查人員。如是輔警、協警等不是偵查人員進行勘驗、檢查收集的證據，證據本身就違法了《刑事訴訟法》及相關的法律規定，證據不合法。不合法的證據能否作為定案的依據，可以從這一角度充分提出質證意見。
3、勘驗、檢查筆錄中記載的物品是否與搜查筆錄的記載的物品以及和查封、扣押的物品清單一致。因為在刑事偵查過程中，勘驗、檢查、搜查、查封、扣押均是偵查行為。而案發現場留下來的物品是一致的，如每一個偵查行為均導致了案發現場留下來的物品均不一致，可能會是存在偵查的主體不一樣所導致的，如出現這樣的情況，對證據的真實性就存在合理的懷疑，公安機關不能作出合理解釋，可以從這一角度充分提出質證意見。
4、依據《刑事訴訟法》第一百三十三條“勘驗、檢查的情況應當寫成筆錄，由參加勘驗、檢查的人和見證人簽名或者蓋章。”以及《刑事訴訟法》的司法解釋和相關的法律規定，勘驗、檢查的過程須有見證人的見證，而見證人的規定在《刑事訴訟法》司法解釋明確規定了見證人的資格，故在質證時，應依法質證見證人的資格和見證人的身份資訊等。如見證人不符合見證人資格的要求，那也可就證據的真實性和合法性提出質證意見。
5、勘驗、檢查筆錄是否完整的記錄了提起勘驗、檢查的事由，勘驗、檢查的時間、地點，在場人員、現場方位、周圍環境等，現場的物品、人身、屍體等的位置、特徵等情況，以及勘驗、檢查、搜查的過程；文字記錄與實物或者繪圖、照片、錄影是否相符；現場、物品、痕跡等是否偽造、有無破壞；人身特徵、傷害情況、生理狀態有無偽裝或者變化等。如勘驗、檢查筆錄沒有完整的記錄，且記錄與圖片或影片不相符，導致對勘驗、檢查筆錄的真實性產生質疑，也不符合《刑事訴訟法》司法解釋七十、七十一條的最佳證據規則。即《刑事訴訟法》司法解釋七十一條“據以定案的書證應當是原件。取得原件確有困難的，可以使用副本、複製件。書證有更改或者更改跡象不能作出合理解釋，或者書證的副本、複製件不能反映原件及其內容的，不得作為定案的根據。”
6、勘驗、檢查筆錄從形式上是否完全具備形式要件，比如勘驗、檢查人員和見證人是否簽名或者蓋章等，如沒有，公安機關是否需要作合理解釋等等來質證。
除此之外，還可以對固定、提取、封裝證據的形式、方法是否科學、規範？現場、物品、痕跡等是否是原始現場（第一現場）如補充進行勘驗、檢查的，前後勘驗、檢查的情況是否有矛盾，是否說明了再次勘驗、檢查的原由？勘驗、檢查筆錄中記載的情況與被告人供述、被害人陳述、鑑定意見等其他證據能否相互印證？等問題提出質證意見。
勘驗、檢查，是刑事偵查中發現和獲取證據、查明案情偵查行為，分為現場勘驗、物證檢驗、屍體檢驗、人身檢查和偵查實驗五種。相關法律規定主要是《刑事訴訟法》第一百二十八條至一百三十五條、《刑事訴訟法》司法解釋、《公安機關刑事案件現場勘驗檢查規則》公通字[2015] 31號、《公安機關勘驗檢查及處置製造毒品案件現場規定》公禁毒[2010]333號、《公安機關辦理刑事案件程式規定》第208條-216條、《檢察院刑訴規則》第209-218條等法律規定。公安機關在勘驗、檢查時是否依法進行的，是否違反了法律規定的程式，在庭審質證時除了對勘驗、檢查的證據本身的客觀性、合法性、關聯性三性進行質證外，還可以就其程式違法進行以下的質證。
1、依據《公安機關刑事案件現場勘驗檢查規則》第二十八條“執行現場勘驗、檢查任務的人員，應當持有《刑事案件現場勘查證》。《刑事案件現場勘查證》由公安部統一樣式，省級公安機關統一制發。”從法條可知，公安機關偵查人員在進行勘驗、檢查時，必須持有《刑事案件現場勘查證》，且是公安部統一樣式的《刑事案件現場勘查證》，不能是公安機關自己用電腦隨意列印的或者是書寫的《刑事案件現場勘查證》。如沒有持有《刑事案件現場勘查證》，那麼所有勘驗、檢查收集的證據來源是不合法的，證據的來源不合法，明顯的違反了勘驗、檢查的法律程式，公安機關就要作出合理解釋，不能作出合理解釋的，就不能作為定案的依據。
2、審查勘驗、檢查偵查人員的主體資格是否適格。依據《刑事訴訟法》第一百二十八條“偵查人員對於與犯罪有關的場所、物品、人身、屍體應當進行勘驗或者檢查。在必要的時候，可以指派或者聘請具有專門知識的人，在偵查人員的主持下進行勘驗、檢查。”以及《公安機關刑事案件現場勘驗檢查規則》的規定，勘驗、檢查必須是由偵查人員進行，不能由其他人員進行，比如是輔警、協警等不是偵查人員。如是輔警、協警等不是偵查人員進行勘驗、檢查收集的證據，證據本身就違法了《刑事訴訟法》及相關的法律規定，證據不合法。不合法的證據能否作為定案的依據，可以從這一角度充分提出質證意見。
3、勘驗、檢查筆錄中記載的物品是否與搜查筆錄的記載的物品以及和查封、扣押的物品清單一致。因為在刑事偵查過程中，勘驗、檢查、搜查、查封、扣押均是偵查行為。而案發現場留下來的物品是一致的，如每一個偵查行為均導致了案發現場留下來的物品均不一致，可能會是存在偵查的主體不一樣所導致的，如出現這樣的情況，對證據的真實性就存在合理的懷疑，公安機關不能作出合理解釋，可以從這一角度充分提出質證意見。
4、依據《刑事訴訟法》第一百三十三條“勘驗、檢查的情況應當寫成筆錄，由參加勘驗、檢查的人和見證人簽名或者蓋章。”以及《刑事訴訟法》的司法解釋和相關的法律規定，勘驗、檢查的過程須有見證人的見證，而見證人的規定在《刑事訴訟法》司法解釋明確規定了見證人的資格，故在質證時，應依法質證見證人的資格和見證人的身份資訊等。如見證人不符合見證人資格的要求，那也可就證據的真實性和合法性提出質證意見。
5、勘驗、檢查筆錄是否完整的記錄了提起勘驗、檢查的事由，勘驗、檢查的時間、地點，在場人員、現場方位、周圍環境等，現場的物品、人身、屍體等的位置、特徵等情況，以及勘驗、檢查、搜查的過程；文字記錄與實物或者繪圖、照片、錄影是否相符；現場、物品、痕跡等是否偽造、有無破壞；人身特徵、傷害情況、生理狀態有無偽裝或者變化等。如勘驗、檢查筆錄沒有完整的記錄，且記錄與圖片或影片不相符，導致對勘驗、檢查筆錄的真實性產生質疑，也不符合《刑事訴訟法》司法解釋七十、七十一條的最佳證據規則。即《刑事訴訟法》司法解釋七十一條“據以定案的書證應當是原件。取得原件確有困難的，可以使用副本、複製件。書證有更改或者更改跡象不能作出合理解釋，或者書證的副本、複製件不能反映原件及其內容的，不得作為定案的根據。”
6、勘驗、檢查筆錄從形式上是否完全具備形式要件，比如勘驗、檢查人員和見證人是否簽名或者蓋章等，如沒有，公安機關是否需要作合理解釋等等來質證。
除此之外，還可以對固定、提取、封裝證據的形式、方法是否科學、規範？現場、物品、痕跡等是否是原始現場（第一現場）如補充進行勘驗、檢查的，前後勘驗、檢查的情況是否有矛盾，是否說明了再次勘驗、檢查的原由？勘驗、檢查筆錄中記載的情況與被告人供述、被害人陳述、鑑定意見等其他證據能否相互印證？等問題提出質證意見。