2001年諾貝爾經濟學獎獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)：

表面上看GDP指標及股市指數的屢創新高顯示美國經濟向好，政客們樂觀的認為美國經濟體制很好。實則美國已是金玉在外敗絮其中，人民的痛苦程度以及金融危機對他們生活造成的長期影響，這些都不能從GDP中看出。GDP的增長並不一定意味著生活標準或生活水平的提高，因為它掩蓋了嚴重的貧富差距的問題，99%的財富都集中在1%的富人家庭。最底層人民的工資卻跟60年前差不了多少。也就是說，隨著美國國內生產總值及股市泡沫的節節攀升、屢創新高，製造業迴歸淪為泡影。絕大多數普通公民的生活卻仍然會變得更糟。。。

這是因為過剩的資金在金融系統內流動往往就會推升通脹。92歲的格林斯潘說，這樣的通脹對全球經濟沒有多少好處，只有在很多領域我們看到的滯脹而已。但如果我們比現在更進一步，通脹將不可避免地走高。

據美國財政部資料，在截至今年9月的2019財年，特朗普政府的財政赤字已經接近1萬億美元，較上一財年擴大26%——增至9840億美元並創2012年以來年度赤字新高。

到了今年10月、即2020財年的第一個月，美國政府的財政預算赤字為1345億美元，不但創下了2015年以來最大規模的10月財政預算赤字，而且，在截至10月的過去12個月，累計赤字超過了1萬億美元，這是2013年2月以來首次12個月累計赤字突破萬億美元大關。

對於特朗普一再敦促美聯儲採取降息、甚至負利率這樣的寬鬆舉措，格林斯潘說，特朗普這樣威嚇貨幣政策決策者是不當舉動。連討論這個問題都是不對的。美聯儲是非常專業的。聯儲官員位元朗普了解經濟的功能，遠比他了解經濟如何影響貨幣市場和利率結構。

美聯儲經濟學家Scott A. Wolla和Kaitlyn Frerking當時表示：一些債臺高築的國家已嘗試過印鈔來解決問題。在這種情況下，政府通過發行債券來借錢，然後命令央行通過印鈔來購買這些債券。然而，歷史告訴我們，這種政策會導致極高的通脹率(惡性通脹)，並往往以經濟崩潰告終。

格林斯潘就是那位，在1996年大喊“非理性繁榮”，然後在2000年製造科網泡沫的那位美聯儲主席。在次貸危機他又不停反思的那位。他老師伯恩斯也是美聯儲主席，是美國佈雷頓森林體系倒塌時候的美聯儲主席。師徒兩都是週期經濟的信奉者，也就是他們相信趨勢。

格林斯潘在位的利率調整：1994加息、1995-1996年降息、1997年3月加息、1998年降息、1999年6月再次重啟加息、2000年加息、2001-2003降息、2004-2006加息、2007及以後降息進入次貸危機。

這是格林斯潘眼花繚亂的政策轉換，加息和降息都相當頻繁。相對來說，美聯儲09-14年這5年利率紋絲不動。頻繁的加息和降息使得格林斯潘時代美聯儲對於經濟的干預非常強大，他也被稱作是“經濟沙皇”、“美元總統”。

我們要說明的是一點：格林斯潘是支援頻繁干預的。他說通脹不好，是想美聯儲如他那樣逐年的改變寬鬆和緊縮政策。今年是寬鬆，明年可以是緊縮。沒有什麼大不了。在格林斯潘離職的時候，其實美聯儲已經到達了中性利率目標，他也算完成了美聯儲的三大目標：就業+通脹+利率水平中性。不過他一放手，轉年2007年就危機了，這當然有他的責任在。因為經濟是個持續的過程。

關於通脹和寬鬆

低通脹和低失業率都在的時候，美國沒有必要搞寬鬆，這是有道理的，通脹這東西，經濟學家爭論不休。一般認為2%-3%的通脹是合理水平。美國現在通脹低於2%。但是十分接近。這個時候人為提升通脹，則並不合時宜。一般降息滿足幾個條件：失業率高於5%，經濟增長為負，通脹率低於2%，利率高於中性利率一般3%以上。現在只有通脹勉強符合要求，而今年美聯儲卻多次降息。

而實際上，美聯儲在今年的幾次降息，有一定程度特朗普的干擾存在。格林斯潘在巨集觀面上說得不錯。

但是在客觀上面，美國利率相對於歐洲和日本就比較高，因為對方是負利率。利差和匯率差會讓美元過強，這也是個問題。

那麼美聯儲現在怎麼做呢？什麼都不做才是對的。加息，會讓美國的赤字進一步提升，讓美國國債要付更多利息。降息，有可能讓美國通脹迅速提高，從而提前進入過熱，然後就是經濟衰退。

格林斯潘不愧是著名的經濟學家，他看到了美國經濟問題的要害，就是美國赤字問題的嚴重性和危害性。美國赤字繼續上升的問題，歷任美國總統都沒辦法有效解決，這個問題的持續存在，將對美國經濟構成嚴重的威脅。

因為美國不斷上升的赤字，有可能會導致通貨膨脹，而持續的、甚至是惡性的通貨膨脹，將會讓整個經濟崩潰，產生嚴重的後果。

格林斯潘是一個利害的人物，他是不會隨便發出警告的，這其中一定有他的內在邏輯。

如何理解格林斯潘這個話呢，赤字的上升，是怎麼威脅美國經濟的，下面是個人幾點理解，供你參考：

1、美國赤字持續上升，從特朗普上任以來，赤字上漲了近50%，即從6650億美元上升到9840億美元。赤字問題已經相當嚴重，到了不得不面對的時候。

2、美國赤字的存在，多年來沒有妥善的解決辦法。解決赤字問題，不外乎開源節流，可目前美國現在開源做不到，節流更無從談起，這是赤字問題的關鍵所在，也是死結。

3、既然對赤字沒有好的解決辦法，逼到最後，只能採取權宜之計了，那就是實施寬鬆的貨幣政策。這個政策短期有效，長期有害。

開源節流是解決赤字的根本辦法，這是治本的，但治本很難，在美國社會就更加難，他們很難改變目前現有的各種政策。

寬鬆的貨幣政策，就是我們俗稱的“放水”，使用起來簡單方便，又可以短期內見效，而過度的量化寬鬆很容易導致通貨膨脹，另外，量化寬鬆會越用越沒有效果，最後崩潰，這正是格林斯潘所擔心的事情。

打個比方，如果把一個國家看成是一個個人，這個人在外面借了很多錢，近期又賺不到錢，為了還債，他又去借要付更高利息的外債，最後欠款越滾越多，導致還不上而破產，這就是現在美國面臨的赤字問題。

當然，世界各國經常使用權宜之計，讓自己的經濟度過難關，美國也不例外。像1971年8月15日尼克松宣佈美元與黃金脫鉤，廢掉自己建立的佈雷頓森林貨幣體系，因為當時已經爆發美元危機，美國就出此下策了。

但這一次不同了，美國已經沒有後路可以退了。

最後梳理下，格林斯潘發出警告的邏輯是這樣的：

美國赤字繼續上升，但在開源節流上，找不到好的、長期有效的應對赤字的方法。

但為緩解問題，或把問題往後拖，最容易使用的，並在短期內見效的方法就是印紙鈔（美國現在就是這麼做的），這樣就會導致通脹發生，最後惡性通貨膨脹會摧毀整個經濟。

這樣的例子比比皆是，像第一世界大戰後的德國經濟的最後崩潰，最近的委內瑞拉經濟大崩盤，都是按這個邏輯鏈條在走。

更讓人擔心的事，特朗普不止一次的批評美聯儲主席鮑威爾，並三番五次催促其採用貨幣寬鬆政策。

雖然目前美國的通脹率在2%以下，但格林斯潘看到了美國經濟這個潛在的危險，因此發出了對特朗普的批評並提出嚴厲的警告。

赤字攀升最終會發展到央行濫發貨幣，濫發貨幣的結果就是通脹，通脹高企，最終毒害一國經濟。

特朗普一邊減稅，一邊大手大腳花錢，結果就是導致美國赤字大增，2017年任職第一年的6650億美元增加到去年的9840億美元，增長了近50％。

美國赤字增加，帶來的就是美國債務攀升，連續突破20、21 、22、23萬億美元，美國如何償還不斷增加的債務成為一個天大的難題，債務攀升，世界各國對美元信用下滑，世界各國紛紛加入拋售美債隊伍，增加黃金儲備對抗未來美元信用喪失。

世界各國拋售美債，只能由美國國內機構和個人投資者接盤，這就帶來美國美元流動性緊張，資金利率升高，這會影響美國經濟復甦，美聯儲只能向市場注入流動性，未來一段時間美聯儲將向市場注入萬億美元流動性，大量低成本美元注入市場，一個結果，那就是稀釋美元價值。

雖然目前只是向市場借出美元，而不是第四輪QE，但如果美國國債繼續遭遇拋售，美元流動性趨緊，美聯儲別無他法 ，只能重啟第四輪QE，從市場回購美國國債，這等於是美聯儲印鈔借錢給美國財政部，實際上就是直接印鈔解決美國債務問題。

今天看到一則資料，說未來黃金會漲到7000美元，這是對美元信用的極度悲觀，如果黃金漲到7000美元，通脹水平會有多高。

高通脹帶來的結果就是老百姓的財富被洗劫一空，這會引發市場消費大大下滑，美國是一個消費型社會，一旦消費下滑，美國經濟就會陷入衰退 深淵。

美聯儲前主席格林斯潘警告，隨著預算赤字繼續上升，通貨膨脹將對美國經濟構成更大的威脅，這是很有道理的，可是政客們不這麼想，他們追逐的是短期政策刺激效果，拼命放寬貨幣政策，特朗普就炮轟美聯儲是美國經濟最大麻煩，

貨幣寬鬆就是一劑毒藥，不是拯救世界經濟的良藥，世界經濟需要的是新科技帶來的產業革命，可是目前尚沒有出現蒸汽機網際網路一樣的新科技，世界經濟依然會在低迷中掙扎。

格林斯潘所言極是。美國目前最大的問題就是政府債務問題與金融市場泡沫問題，而美國政府目前採取繼續寬鬆來託底經濟，無非是飲鴆止渴，這樣會進一步推升風險，美國在錯誤的道路上走得越來越遠了！隨著美國赤字繼續上升，通貨膨脹將對美國經濟構成更大威脅。如何理解？我們一起來看。

但這不是格林斯潘的本意，美國政府目前開始寬鬆的背後還有一個大背景，就是美股。

維持美股泡沫只能靠寬鬆

目前世界上最大的泡沫就是美國股市，美國股市已經完全脫離了美國的經濟基本面，美國已經淪為了一場擊鼓傳花的資本遊戲，目前美國的經濟增長靠的就是美股的不斷新高，因為不斷新股才能拉動上市公司的市值，而美國的實業經濟在美股強大的虹吸效應下，更加的空心化。也就是說美國的經濟只剩下虛擬的美股了。

要掩蓋這種虛假的繁榮，別無選擇只能依靠繼續寬鬆來實現，因為一旦不再繼續寬鬆，股市的崩塌會造成嚴重的經濟衰退。

美國國債持續上升，和通脹上升是兩碼事，對美國而言，國債和赤字，是最大的壓力，而通脹則不是美國的壓力。

對於23萬億美元的美國國債來說，目前一直是共和和民主兩黨在國會預算的主要爭議。常見的就是美國聯邦政府停擺。導致大量的美國公務員經常出現無薪放假和無薪工作。

而事實上，美國國債面向全球主權投資機構，比如中日德，國內持有美國國債在75%以上，主要是美國養老金和美國民眾持有。從美國國債的持有結構來看，以及美國債的“可持續”角度來看，都屬於世界上信用最好，和流動性最大最好的金融資產，從這個角度來看，美國國債儘管壓力較大，但是，還不會成為美國的現實壓力。

而從美國的通脹來看，此次美聯儲停止降息，也主要是因為非農就業資料，和通脹資料不足以支援繼續降息，即就業和通脹資料都遠遠好於美聯儲的目標。

而如果從通脹的構成因素來看，所謂的通脹，是“貨幣現象”，即美元超發或者過度寬鬆或者量寬過度，而事實上，美元通過幾次量寬哥縮表，非常好地控制了美元的實際流通數量。而通脹目前美國為2%，屬於“舒適”的通脹水平——即經濟穩健增長，通脹吻合刺激經濟繼續增長的階段。不同於日本無法實現長期通脹目標顯示的日本經濟增長乏力和其他比如東方大國經濟增長高速卻通脹加劇的局面。

因此，從格林斯潘的言論來看， 是一個老牌“央行行長”的習慣性憂慮，並不是美國目前的現實憂慮。並沒有充分的理由，為美國目前的通脹和美元國債感到憂慮。

格林斯潘是美聯儲前任主席，在他上任的時候，美聯儲進行的兩次預防式降息，其中一次因為推升了通脹和資產價格而失敗，因此對於通貨膨脹有更大的恐懼，但當時的情況與現在並不相同，因此這一言論也有不正確的部分。

不過雖然赤字仍然可以不斷擴大，但是卻帶來了其他的問題。

這就是格林斯潘正在擔心的事情，但是這真的會發生嗎？其實也不是。

這就是說至少目前來看格林斯潘的判斷是錯的，赤字增加並沒有帶來足夠高的通貨膨脹，反而是通脹過低引發了美聯儲的焦慮。

這是為什麼呢？

首先，美元的霸權使全世界分擔了美國的通貨膨脹。

美元擁有國際結算貨幣的霸權地位，全世界都要用美元進行貿易結算，這就是說美元不只是美國一個國家在使用，更是全世界的通用貨幣。因此當美元的供應量變大的時候，對照的並不是美國本國的商品總量，而是全世界正在流通用美元結算的商品總量，也就是說，美元的增發和通貨膨脹被全世界共同分擔了。這樣美國自己的通貨膨脹自然不會太高。

其次，流動性氾濫背景下，貨幣增發對通貨膨脹的影響變小了。

所以，雖然格林斯潘說的確實是事實，但是通貨膨脹的情況並沒有他所描述的那麼嚴重。

三、格林斯潘的擔憂從何而來？

眾所周知，格林斯潘擔任美聯儲主席時採取過兩次預防式降息，但正是第2次預防式降息，讓格林斯潘背上了一個罵名，也就是我們所說的格林斯潘式失敗。

這也是為什麼通貨膨脹這個詞在格林斯潘心裡更加可怕的原因。雖然時過境遷，現在歐美市場面臨的主要威脅是低通脹，但是通貨膨脹仍然是格林斯潘嚴重最應該擔心的危險。

綜上，美國赤字上升會導致美國增發更多的美元和進行更多的借貸，這都會增加美元的貨幣供應量，但是並不會導致非常嚴重的通脹。因為美元的通貨膨脹是全世界共同分擔的，而且在現在流動性氾濫的背景下，貨幣供應量造成的通貨膨脹已經比格林斯潘時代要低很多。現在歐美市場面臨的威脅，更多來自於低通脹而不是高通脹。