我最喜歡的是《野有蔓草》 ，曾經拿它來做QQ空間的名字。
野有蔓草，零露漙兮。
有美一人，清揚婉兮。
邂逅相遇，適我願兮。
野有蔓草，零露瀼瀼。
有美一人，婉如清揚。
邂逅相遇，與子偕臧。
率真的愛情，形諸牧歌的筆調，字字珠玉，如歌如畫。詩分二章，重複疊詠。每章六句，兩句一層；分寫景、寫人、抒情三個層次。而典型環境、典型人物與典型感情，可謂出之無心而天然合作。
清麗的環境和美麗的姑娘，從小夥子的視角見出，楚楚有致，格外動人。“野有蔓草，零露漙兮。”春晨的郊野，春草葳蕤，枝葉蔓延，綠成一片；嫩綠的春草，綴滿露珠，在初日的照耀下，明澈晶瑩。在這清麗、幽靜的春晨郊野，“有美一人，清揚婉兮”；一位美麗的姑娘含情不語，飄然而至，那露水般晶瑩的美目，顧盼流轉，嫵媚動人。先寫景，後寫人，詩中有畫，畫中有人，四句詩儼然一幅春郊麗人圖。而在修長的蔓草、晶瑩的露珠與少女的形象之間，有著微妙的隱喻，能引發豐富的聯想。“清揚婉兮”的點睛之筆，表現了姑娘驚人的美麗。小夥子見到這一切，愛悅之情怎能不噴湧而出。“邂逅相遇，適我願兮。”這裡，有對姑娘的驚歎，有對不期而遇的驚喜，更有對愛神突然降臨的幸福感和滿足感。
第一章與第二章之間的空白，可理解為姑娘小夥相對凝視之時，此時無聲勝有聲的靜場；次章前五句的重疊復唱，可理解為小夥子心情略為平靜後，向姑娘傾訴的愛慕之意和殷殷之情。然而，在這人性純樸的時代，又值仲春歡會之時，無需絮絮長談，更不必繁文縟節。“邂逅相遇，與子偕臧。”只要兩情相願，便結百年之好；毋須父母之命、媒妁之言，自可永結同心。
德國美學家黑格爾說：“整個靈魂究竟在哪一個特殊器官上顯現為靈魂？我們馬上就可以回答說：在眼睛上；因為靈魂集中在眼睛裡，靈魂不僅要透過眼睛去看事物，而且也要透過眼睛才被人看見”(《美學》第一卷)。其實，藝術描寫的這一美學原則，二千多年前中國的民間詩人已心領神會，運用嫻熟。從《碩人》的“巧笑倩兮，美目盼兮”，到《野有蔓草》的“清揚婉兮”、“婉如清揚”，都是透過流盼婉美的眼睛，寫姑娘的美麗。在短小的抒情篇章中，只有透過傳神的“點睛”之筆，才可能寫活人物；而在陌生男女邂逅相遇之時，四目注視，相對而望，也是最自然的表情。因而，這裡的“點睛”之筆，可以說雖著力而極自然。
這牧歌般的自由之愛，是美好心願的詩意想象，還是先民婚戀的真實寫照？《毛序》認為是前者，曰：“《野有蔓草》，思遇時也。君之澤不下流，民窮於兵革，男女失時，思不期而會焉。”所謂“思遇時”、“思不期而會”，即戰亂的現實男女失時，只有借詩歌表達心願；詩意的滿足背後是現實的缺陷。明代季本認為是後者，其《詩說解頤》曰：“男子遇女子野田草露之間，樂而賦此詩也。”今人多從此說，且更明確提出這是一首情詩戀歌。從詩歌意境看，《野有蔓草》確是對先民的自由婚戀的賦頌；但是，《毛序》對此詩背景的分析，確也不能視為純粹臆測。
不過，無論是詩意想象，還是真實寫照，它都帶有原始的純樸性和直率性而不同於後世表現男女邂逅的詩作。唐代崔護的《題都城南莊》也寫“邂逅相遇”；但一見鍾情，卻終成遺憾。“人面不知何處去，桃花依舊笑春風。”一聲嘆唱，千年悵惘；封建禮教，釀成了多少人間悲劇。《野有蔓草》作為對華夏先民的聖潔自由的婚戀性愛的讚歌，將具有永恆的魅力。
我最喜歡的是《野有蔓草》 ，曾經拿它來做QQ空間的名字。
野有蔓草，零露漙兮。
有美一人，清揚婉兮。
邂逅相遇，適我願兮。
野有蔓草，零露瀼瀼。
有美一人，婉如清揚。
邂逅相遇，與子偕臧。
率真的愛情，形諸牧歌的筆調，字字珠玉，如歌如畫。詩分二章，重複疊詠。每章六句，兩句一層；分寫景、寫人、抒情三個層次。而典型環境、典型人物與典型感情，可謂出之無心而天然合作。
清麗的環境和美麗的姑娘，從小夥子的視角見出，楚楚有致，格外動人。“野有蔓草，零露漙兮。”春晨的郊野，春草葳蕤，枝葉蔓延，綠成一片；嫩綠的春草，綴滿露珠，在初日的照耀下，明澈晶瑩。在這清麗、幽靜的春晨郊野，“有美一人，清揚婉兮”；一位美麗的姑娘含情不語，飄然而至，那露水般晶瑩的美目，顧盼流轉，嫵媚動人。先寫景，後寫人，詩中有畫，畫中有人，四句詩儼然一幅春郊麗人圖。而在修長的蔓草、晶瑩的露珠與少女的形象之間，有著微妙的隱喻，能引發豐富的聯想。“清揚婉兮”的點睛之筆，表現了姑娘驚人的美麗。小夥子見到這一切，愛悅之情怎能不噴湧而出。“邂逅相遇，適我願兮。”這裡，有對姑娘的驚歎，有對不期而遇的驚喜，更有對愛神突然降臨的幸福感和滿足感。
第一章與第二章之間的空白，可理解為姑娘小夥相對凝視之時，此時無聲勝有聲的靜場；次章前五句的重疊復唱，可理解為小夥子心情略為平靜後，向姑娘傾訴的愛慕之意和殷殷之情。然而，在這人性純樸的時代，又值仲春歡會之時，無需絮絮長談，更不必繁文縟節。“邂逅相遇，與子偕臧。”只要兩情相願，便結百年之好；毋須父母之命、媒妁之言，自可永結同心。
德國美學家黑格爾說：“整個靈魂究竟在哪一個特殊器官上顯現為靈魂？我們馬上就可以回答說：在眼睛上；因為靈魂集中在眼睛裡，靈魂不僅要透過眼睛去看事物，而且也要透過眼睛才被人看見”(《美學》第一卷)。其實，藝術描寫的這一美學原則，二千多年前中國的民間詩人已心領神會，運用嫻熟。從《碩人》的“巧笑倩兮，美目盼兮”，到《野有蔓草》的“清揚婉兮”、“婉如清揚”，都是透過流盼婉美的眼睛，寫姑娘的美麗。在短小的抒情篇章中，只有透過傳神的“點睛”之筆，才可能寫活人物；而在陌生男女邂逅相遇之時，四目注視，相對而望，也是最自然的表情。因而，這裡的“點睛”之筆，可以說雖著力而極自然。
這牧歌般的自由之愛，是美好心願的詩意想象，還是先民婚戀的真實寫照？《毛序》認為是前者，曰：“《野有蔓草》，思遇時也。君之澤不下流，民窮於兵革，男女失時，思不期而會焉。”所謂“思遇時”、“思不期而會”，即戰亂的現實男女失時，只有借詩歌表達心願；詩意的滿足背後是現實的缺陷。明代季本認為是後者，其《詩說解頤》曰：“男子遇女子野田草露之間，樂而賦此詩也。”今人多從此說，且更明確提出這是一首情詩戀歌。從詩歌意境看，《野有蔓草》確是對先民的自由婚戀的賦頌；但是，《毛序》對此詩背景的分析，確也不能視為純粹臆測。
不過，無論是詩意想象，還是真實寫照，它都帶有原始的純樸性和直率性而不同於後世表現男女邂逅的詩作。唐代崔護的《題都城南莊》也寫“邂逅相遇”；但一見鍾情，卻終成遺憾。“人面不知何處去，桃花依舊笑春風。”一聲嘆唱，千年悵惘；封建禮教，釀成了多少人間悲劇。《野有蔓草》作為對華夏先民的聖潔自由的婚戀性愛的讚歌，將具有永恆的魅力。