當年的蘇聯不是今天的美國，今天的特朗普自然也不像當年的戈爾巴喬夫。

這個問題提出的主要原因是很多人認為特朗普的行為，導致了美國社會的割裂。而在疫情和“跪殺黑人”喬治弗洛伊德事件中，特朗普的行為不僅不利於問題的解決，反而是火上澆油。

這種行為明顯會嚴重影響美國未來兩三年，甚至更長時間的經濟走勢。美國的國力，也會同時大受其損。

不過這種說法，至少目前看來，是不可能實現的。

雖然此前包括德克薩斯、加利福尼亞等州一再喊出要進行獨立公投，甚至從美國聯邦中分裂出去的言論。不過這些，基本上是為了謀取更多的利益而已，正所謂會叫的鳥兒有食吃，和這個是同一道理。

另外美國的上層社會和下層社會的隔離早就不是一天兩天的事情了。針對這一點，美國底層民眾雖然心知肚明，但是因為多年的快樂教育，導致他們明明知道問題，卻不知道採用何種方式才能達到自己的目標。

也就是說，缺乏先進思想武裝的底層群眾根本就不具備革命的能力，完全是一群烏合之眾。

另外，當年蘇聯其實已經窮途末路，戈爾巴喬夫雖然被很多人當做是蘇聯解體的罪人，但是這其實是個誤區。斯大林時代，蘇聯無論是內部還是外部，都已經出現了嚴重問題。

內部政治生活極不正常，領導的上位與否，和民眾根本無關，和能力也沒有關係，只要是最高領袖首肯，那麼一切都沒有問題。而這也在蘇聯社會中導致了極為嚴重的官僚主義作風。經濟上，重工業和輕工業完全不成比例，畸形的經濟發展，完全沒有顧忌人們生活水平的提升。民眾除了徒有虛名的盲目的世界強國的帽子外，沒有享受到任何實質性的好處。

外部，實行大國沙文主義的蘇聯，不斷侵略其他國家，和美國進行全世界的爭霸。耗費了大量的國力。

也就說，即便是沒有戈爾巴喬夫，也會出現戈爾九喬夫。但是美國不然，特朗普雖然令美國走上了衰退，但是美國社會的基礎依舊穩定，並不會發生太大的變動。如果是當年的蘇聯是病入膏肓，目前的美國不過是動了一次闌尾手術而已。

題主你不喜歡特靠譜，也犯不著用一個缺根筋的人去對位元朗普。

翻看歷史上強大的帝國，哪個帝國的最高統治者居然會白痴的相信自己的競爭對手給自己開的藥方，更白痴的自己熬好藥痛快的喝下去？

除了戈爾巴喬夫，找不到第二人了吧？

▲戈爾巴喬夫

這大哥主動放棄對軍隊的領導權啊！

你問問特朗普會不會讓美國放棄對自己軍隊的領導權？

古人說過：治大國如烹小鮮。

可是古人沒說過：治大國如鬧著玩。

特朗普確實比較放飛自我，但也沒蠢到自己的武裝保衛力量都不要了。

當年蘇聯因為軍事競賽，最後整的經濟崩潰。又因為輕工業薄弱，導致民生艱難。

美國跟他吹牛逼，要他趕緊自由。

結果呢？

自由了兩年，把自己自由沒了。

西方曾經給他的承諾呢？

也變成了一句“我騙你的，傻逼”。

戈爾巴喬夫就是半吊子，馬克思主義哲學沒有學好，在那亂談社會主義，改革卻改掉了蘇聯，而特朗普一政治瘋子，政治瘋子和半吊子不能劃等號

哈哈！戈爾巴喬夫親手葬送了偉大的蘇維埃聯邦共和國的前途，使之徹底解體，四分五裂，滿目蒼痍，國不是國，家不成家，但，特朗普究竟想把美國弄成啥樣？確實不好說！讓美國在地球上不復存在，依照特朗普的個性，也不是不可能的事！

特朗普根本無法和戈爾巴喬夫相比，前者就像一個見利忘義的商人，為了追逐利益，無所不用其極。

特朗普之前的美國總統雖然也做過許多無恥的事情，可好歹他們還會為自己的所作所為披上一件合法的外衣。哪怕是用洗衣粉冒充在伊拉克發現的生化武器。畢竟還是做到了師出有名，勉強保住了美國總統的聲譽。

可特朗普自從披上了美國總統的新裝，便把自己不良商人的品行發揮的淋漓盡致，美國總統的身份對於特朗普來說就是一塊遮羞布，本來就已經千瘡百孔，可特朗普卻敢於把遮羞布扯下來，赤裸裸的威脅世界。

特朗普信口胡柴，他的“消毒液防疫論”，遲早會淪為世人皆知的笑柄，美國苦苦維持的誠信形象，在特朗普揮灑的消毒液中蕩然無存。

美國之所以能稱霸世界，主要依靠的是美元霸權，特朗普濫發貨幣，拼命透支了美元的信用，一旦美元霸權不復存在，美國的衰退將不可避免。從某種意義上來講，特朗普就是美國霸權的掘墓人。

戈爾巴喬夫的政治水平，遠位元朗普豐富的多。戈爾巴喬夫就像一個蹩腳的醫生，要治療的病人是病入膏肓的蘇聯。

蘇聯解體的主要原因有兩個，佈雷頓森林體系解體以後，美元大幅度貶值，在整個70年代，蘇聯的綜合實力已經凌駕於美國之上。

但是美華人創造性的把世界石油貿易和美元掛鉤，規定石油貿易只能用美元來結算。石油產業是蘇聯的經濟支柱，美國壟斷了世界石油貿易之後，開始操控石油價格，使石油的價格長期在低位徘徊，蘇聯石油開採成本較高，國際油價長期低於蘇聯石油開採成本，最終拖垮了蘇聯的經濟。

百足之蟲，死而不僵，蘇聯畢竟地大物博，可供出口的商品還是很多的，比如說中國的蘇27戰鬥機，就是在這期間從蘇聯進口的。

這種放任自流的出口方式，在很短的時間內，就製造了大批的超級富翁，而這些富翁主要以掌控資源的地方官員為主。

貧富差距懸殊，引得蘇聯基層士兵、百姓怨聲載道。

而那些既得利益者，拼命想守住已經獲得的財富，而守住財富最簡單易行的方式，就是搞垮戈爾巴喬夫執政的政府。

在處理國家分裂這個問題上，戈爾巴喬夫優柔寡斷，如果他採用霹靂手段，儘早的把那些發不義之財的官員們處理掉，把雜亂無序的出口利益收歸國有，形勢並非不能挽回。

可是戈爾巴喬夫太顧及自己所謂的國際形象，終於搞得民心盡失，曾經不可一世的蘇聯帝國，在戈爾巴喬夫的猶豫中轟然倒塌。

總而言之，戈爾巴喬夫和特朗普沒有任何相同之處，一個為了顧全臉面最後丟了面子，一個根本不要臉。

如果非要找出他們的相同之處，戈爾巴喬夫得過諾貝爾和平獎，估計特朗普也在這個獎項的候選人名單之中。諾貝爾和平獎也被稱為諾貝爾炸藥獎，善於顛倒黑白是這個獎項的拿手好戲。

戈爾巴喬夫的背景：其所處的時代是蘇聯國內要求變革的時期，國內問題大，主要是因美蘇兩強爭霸，蘇聯集中一切力量（資金、技術、人力）用於發展重工業，關係民生的輕工業和農業滿足不了人民的需要，同時由於是集體經濟或國有經濟，勞動效率低，並且國家拿走了企業（農業）的大頭，打擊了勞動者的積極性，——主要用於“阿富汗戰爭、和美國的軍備競賽”。戈爾巴喬夫之前，勃列日涅夫接替赫魯曉夫長期執政，到其壽終正寢，可能根本就沒有考慮接班人的問題，勃列日涅夫死後，在蘇維埃主席團（相當於我們的政治局常委）裡找了安德羅波夫，在位時間很短，因病死亡，其接任者契爾年科，在不長的時間也因病死亡。蘇維埃領導集團吸取兩人的教訓，考慮新接班人要年富力強，就注意到了當時是一個市的市委書記的戈爾巴喬夫，一下子被主席團任命為總書記（當然也是要走走形式表決透過）。

特朗普的背景：是一個主要是從事房地產的企業家（可能還有其它行業），是商人出身。沒有從政經歷，如果說企業管理也有點類似於從政，但其差別是很大的，如果悟性高，理有相通之處，就算有點“從政經歷”吧。

比較：

一、戈爾巴喬夫有地方的從政經歷，上任總書記前沒有國家層面的政治經驗，缺乏全域性觀念或全域性把控能力；特朗普商人出身，與戈氏相比遜色不少；

二、戈氏是推舉出來的，從政風格雖然是集權制條件下的，還是有點民主的，起碼不任性；特氏是民選的，美國的政治制度下——號稱民主自由，其風格民主體制下專治，有點“順我者昌，逆我者亡”；從對國家大事的最終決策上，不考慮長遠，只重視眼前利益看，兩人有類似性，但我們應該注意到蘇聯還是有黨的代表大會的，我看過一個反對戈氏的代表的影片，畢竟是少數人，無濟於事。

三、從外交方面，戈氏位元氏老道些，能迴旋，不是硬碰硬，這可能與實力相關。特氏則是把生意經搬到外交上了——抬高要價，極限施壓，甚至訛詐，最終達到自己的目的。

四、特氏很不厚道，甩鍋前任，甩鍋外國，推卸責任午部下，只有自己最正確，且最終正確；戈氏則沒有推責之說，這可能與其在中央沒有待過有關，少了很多前嫌和恩怨。

五、面對內外問題，方式方法選擇上不能結合實際，主觀勝過客觀，是另一個類似情況。

也許還有。……。

戈爾巴喬夫曾經把蘇聯引向瞭解體，根源就是當時蘇聯的老百姓已經吃不飽肚子，可謂是民不聊生……同樣今天的美國也是幾千萬人失業，也是民不聊生，美國也面臨著解體的危險。所以說，任何一個國家，只要不發展經濟，不改善人民的生活，走任何一條路都是死路。

不像。戈爾巴喬夫當年是中了美國和西方國家“和平演變”的套兒！自己將一個好端端的社會主義強國給出賣了，使之分裂成了當今若干個經濟始終不行的小國家。特朗普如今沒有這種有人故意設套兒讓其鑽進去的環境局面。

說老實話，當今世界的所有國家，都不願意去摻和美國國內的什麼事兒！對於美國全都是坐山觀虎鬥、順其自然地任你隨意變化、始終跟俺沒啥關係的局外人態度。