原文
似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思。縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風萬里，尋郎去處，又還被、鶯呼起。
不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎。春色三分，二分塵土，一分流水。細看來，不是楊花，點點是離人淚。
解釋如下:
這首詞的上闋主要寫楊花的飄忽不定的際遇和不即不離的神態。
“似花還似非花，也無人惜從教墜。”開頭一韻，非同凡響，道出了楊花的性質和際遇。“似花還似非花”：楊花即柳絮。看著柳絮像花又畢竟不是花。藝術手法上顯得很“抽象”，但仔細品味琢磨，這“抽象”超出了具體形象，一語道出了柳絮的性質。這一句與歐陽修的“環滁皆山也”可謂異曲同工。一般來講，藝術要求用形象反映事物。而蘇東坡卻“反其道而行之”，匠心獨運，以“抽象”寫出了非同反響的藝術效果。因此，在藝術描寫上，“抽象”有“抽象”的妙用。“也無人惜從教墜”，則言其際遇之苦，沒有人憐惜這像花又畢竟不是花的柳絮，只有任其墜落，隨風而去。“無人惜”是詩人言其飄零無著、不被人愛憐的際遇，也正說明了唯獨詩人惜之。一個“惜”字，實在是全篇之“眼”，妙不可言。
“拋家傍路，思量卻是，無情有思。”這一韻承接上一韻中的“墜”字展開，賦予柳絮以人的性情。“拋家傍路”說楊花的飄忽無著，仔細思量，那柳絮墜離枝頭，“拋家”而去，不是很無情嗎？可是柳絮“傍路”飄零，卻又依依難捨，戀“家”之情躍然紙上。真是“道是無情卻有情”！“有思”言其不忍離別的愁思和痛苦。其實，這是詩人的想象，“思量”是“惜”的進一步的深入，使楊花飄忽不定的形態具有了人的情感。
“縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。”這一韻承接上一韻的“有思”，採用擬人的手法，以極其細膩獨到的筆致，盡寫柳絮飄忽迷離的神態，讓人柔腸百轉，思緒萬千，歎為觀止。從上闋“無情有思”開始，詩人便展開想象的羽翼，把楊花比喻為一個思親少婦，將“有思”具體化、形象化，活脫脫地展示出她的完整形象。這裡，“有思”成為思親少婦的“愁思”。因“愁思”而“縈損柔腸”，因“愁”而“柔”，因“柔”而“損”；“愁思”煎熬則“困”，“困”則“嬌眼”“欲開還閉”。思親少婦的情態被詩人描寫、刻畫地極其細膩，從而把柳絮隨風而墜、時起時落、飄忽迷離、勾魂攝魄的形態，生動地呈現在讀者面前，真乃神來之筆。
“夢隨風萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起。”少婦“有思”，“有思”的情態也描摹出來。那麼少婦為何而思？上闋的最後一韻作了回答：她在思念遠方的夫婿。這一韻化用了“打起黃鶯兒，莫叫枝上啼。啼時驚妾夢，不得過遼西”的詩意。“夢隨風萬里”既寫少婦之夢，又關合柳絮飄忽迷離，輕盈若夢。愁中入夢，夢裡與遠在萬里的君郎相逢，卻被鶯兒的啼聲驚醒，怎不讓人愁更愁，簡直讓人惱恨了！
縱觀上闋是以人狀物，雖然是在詠柳絮，卻叫人難分詩人是在寫柳絮還是寫思婦。柳絮與思婦達到了“你中有我，我中有你”，水乳交融，貌似神合的境界，不禁令人想起了莊子做過的一個夢：“昔者莊周夢為蝴蝶，栩栩然蝴蝶也。不知周之夢為蝴蝶，蝴蝶之夢為周與？周與蝴蝶，則必有分矣。此之謂‘物化’。”
詞的下闋與上闋相呼應主要是寫柳絮的歸宿，感情色彩更加濃厚。
“不恨此花飛盡，恨西園落紅難綴。”在上闋“惜”和“愁”的情緒基礎上，詩人下闕的頭一韻直抒胸膩，“愁”化作“恨”，傾注惜春之情，也是在更深的層次上寫柳絮“也無人教墜”的際遇。這一韻應和上闋首韻“似花還似非花，也無人惜從教墜”。表面上看，因為柳絮像花又畢竟不是花，所以不必去“恨”，應該“恨”的是西園遍地落英，“零落成泥碾作塵”，春去無奈，最可憐惜。然而，細細斟酌，“落紅難綴”更反襯出柳絮的“無人惜”的遭際，詩人用這種手法進一步寫出了對柳絮獨“惜”的情愫。
“曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎。”拂曉的一場春雨過後，那隨風飄舞、“拋家傍路”卻“無人惜”的柳絮上哪兒去了呢，為何無蹤無影，蕩然無存了？“一池萍碎”即是回答。看到滿池細碎的浮萍，詩人驀然清醒——原來那沸沸揚揚，滿天的飛絮都化作了水上的浮萍。這裡，“遺蹤何在”是問題，“一池萍碎”是結果，而“曉來雨過”是柳絮化為浮萍的客觀條件。柳絮化為了浮萍，用現在的科學觀點來看，是不可能的。但詩人“惜”柳絮又不忍看到它憑空消逝的傷感卻得到慰藉。何況柳絮墜落，化為浮萍也是當時的“公認”。“遺蹤何在”一句寫得極好，把詩人對春雨過後，柳絮消失後的心理情態盡寫出來，又起到了“承上啟下”的作用，實屬難得。
“春色三分：二分塵土，一分流水。”這一韻從柳絮的“遺蹤”蕩然無存生髮，以簡潔洗練的句子寫出了春光易逝的傷感。雖然花落無情，好景不長，然而春去有“歸”：一部分歸為塵土，一部分歸為流水。即使如此，也是“無可奈何花落去”，柳絮不復存在，大好的春光也隨著柳絮的消失一去不復返了。“惜”柳絮，進而“惜”春光，詩人的情感袒露無遺。“春色三分”一句很是別出心裁。把光景分為若干份並不是蘇東坡的創造。詩人寫這首詞之前，許多騷人墨客寫下了不少類似的句子，如“天下三分明夜月，二分無賴是揚州。”、“三分春色兩分愁，更一分風雨。”等都是經典名句。但是讀者仔細玩味，推敲比較，卻不難看出，上述名句都不如蘇東坡的語意蘊藉、含蓄、巧妙。
“細看來，不是楊花，點點是離人淚。”這最後一韻，是具有歸結性的震撼全篇的點睛之筆。那沸沸揚揚，飄忽迷離的柳絮在詩人的眼裡竟然“點點是離人淚”！這一韻照應了上闋“思婦”“愁思”的描寫，比喻新奇脫俗，想象大膽誇張，感情深摯飽滿，筆墨酣暢淋漓，蘊意回味無窮，真是妙筆神功！
前人對蘇東坡的這首“和詞”與章質夫的“原唱”孰優孰劣，曾有過爭執。歸納起來，觀點有三。一說“原唱”優於“和詞”，“曲盡楊花妙處”；二說“和詞”優於“原唱”，“幽怨纏綿，直是言情，非復賦物”；三說“原唱”與“和詞”均為絕唱，“不容妄為軒輊”。究竟如何？先不必妄下結論，還是先來看看章質夫的“原唱”。詞曰：
“燕忙鶯懶芳殘，正堤上楊花飄墜。輕飛亂舞，點畫青林，全無才思。閒趁遊絲，靜臨深院，日長門閉。傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被風扶起。蘭帳玉人睡覺，怪青衣，雪沾瓊綴。繡床漸滿，香球無數，才圓卻碎。時見蜂兒，仰黏輕粉，魚吞池水。望章臺路杳，金鞍遊蕩，有盈盈淚。”
面對一件藝術珍品，每個人都有自己的審美觀點，不同的審美觀點獲得不同的審美享受，這是正常的。但是當兩件同類藝術珍品擺在人們面前的時候，就有了一個審美價值比較問題，“不容妄為軒輊”是不成立的，必然有個孰優孰劣的評價和選擇問題，非此即彼。前面說過，章質夫的這首《水龍吟》形神兼備，筆觸細膩，輕靈生動，是一篇難得的佳作。然而，只要與蘇東坡的這首“和詞”加以比較，章質夫的“原唱”就相形見絀了。
大凡詩詞，“言氣質，言神韻，不如言境界。有境界，本也。氣質、神韻，末也。有境界而二者隨之。”因此，只做到形神兼備還不夠，必須做到“有境界”。觀章質夫的“原唱”，雖然描寫細膩生動、氣質神韻不凡、“瀟灑喜人”，但終歸是“織繡功夫”，“喜人”並不感人，因而較之“和詞”在“境界”上就大為遜色。蘇東坡的“和詞”“先乎情”，“以性靈語詠物，以沉著之筆達出”，不僅寫了楊花的形、神，而且寫景“言情”，在楊花裡傾注了自己的深摯情感，產生了強烈的藝術感染力，達到了高超的藝術境界，從而獲得了永恆的藝術生命。這是章質夫的“原唱”望塵莫及的。
“和詞”勝於“原唱”，也突出表現在藝術構思上。“原唱”在總體上沒有跳出詠物寫景的園囿，而“和詞”卻別有洞天，採用擬人的藝術手法，把詠物與寫人有機地、巧妙地結合起來，栩栩如生地刻畫出一個完整的思婦形象，寫柳絮的際遇，綰合著思婦的際遇，情景交融，物我一體。這也是“原唱”無法相比的。
在語言藝術特色上，“原唱”雖然精巧靈動，但也不過是“大珠小珠落玉盤”，令人驚奇和感動的好句子不多。詩詞無好句如登山無勝景，終歸有些缺憾。而“和詞”的語言卻新穎別緻，舒放自如，並且好句比比皆是。如“似花還似非花”、“無情有思”、“縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉”、“春色三分：二分塵土，一分流水”、“點點是離人淚”等，都是可圈可點、令人稱頌的佳句。
王國維在《人間詞話》中說：“東坡楊花詞，和韻而似元唱；章質夫詞，元唱而似和韻。”步韻填詞，從形式到內容，必然受到原唱的約束和限制，尤其是在“原唱”已經達到了很高的藝術水平的情況下，“和韻”要超越“原唱”實屬不易。但蘇東坡卻舉重若輕，以其卓越的藝術才華，寫出了這首“和韻而似元唱”的傑作，真可謂曠世奇才。
從《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》這首經典作品中，讀者不僅可以領略豪放派詞人的婉約風格的一面，體驗到蘇東坡感情豐富的內心世界，而且這首詞獨具的藝術魅力，給予讀者不盡的審美享受。
原文
似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思。縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風萬里，尋郎去處，又還被、鶯呼起。
不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎。春色三分，二分塵土，一分流水。細看來，不是楊花，點點是離人淚。
解釋如下:
這首詞的上闋主要寫楊花的飄忽不定的際遇和不即不離的神態。
“似花還似非花，也無人惜從教墜。”開頭一韻，非同凡響，道出了楊花的性質和際遇。“似花還似非花”：楊花即柳絮。看著柳絮像花又畢竟不是花。藝術手法上顯得很“抽象”，但仔細品味琢磨，這“抽象”超出了具體形象，一語道出了柳絮的性質。這一句與歐陽修的“環滁皆山也”可謂異曲同工。一般來講，藝術要求用形象反映事物。而蘇東坡卻“反其道而行之”，匠心獨運，以“抽象”寫出了非同反響的藝術效果。因此，在藝術描寫上，“抽象”有“抽象”的妙用。“也無人惜從教墜”，則言其際遇之苦，沒有人憐惜這像花又畢竟不是花的柳絮，只有任其墜落，隨風而去。“無人惜”是詩人言其飄零無著、不被人愛憐的際遇，也正說明了唯獨詩人惜之。一個“惜”字，實在是全篇之“眼”，妙不可言。
“拋家傍路，思量卻是，無情有思。”這一韻承接上一韻中的“墜”字展開，賦予柳絮以人的性情。“拋家傍路”說楊花的飄忽無著，仔細思量，那柳絮墜離枝頭，“拋家”而去，不是很無情嗎？可是柳絮“傍路”飄零，卻又依依難捨，戀“家”之情躍然紙上。真是“道是無情卻有情”！“有思”言其不忍離別的愁思和痛苦。其實，這是詩人的想象，“思量”是“惜”的進一步的深入，使楊花飄忽不定的形態具有了人的情感。
“縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。”這一韻承接上一韻的“有思”，採用擬人的手法，以極其細膩獨到的筆致，盡寫柳絮飄忽迷離的神態，讓人柔腸百轉，思緒萬千，歎為觀止。從上闋“無情有思”開始，詩人便展開想象的羽翼，把楊花比喻為一個思親少婦，將“有思”具體化、形象化，活脫脫地展示出她的完整形象。這裡，“有思”成為思親少婦的“愁思”。因“愁思”而“縈損柔腸”，因“愁”而“柔”，因“柔”而“損”；“愁思”煎熬則“困”，“困”則“嬌眼”“欲開還閉”。思親少婦的情態被詩人描寫、刻畫地極其細膩，從而把柳絮隨風而墜、時起時落、飄忽迷離、勾魂攝魄的形態，生動地呈現在讀者面前，真乃神來之筆。
“夢隨風萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起。”少婦“有思”，“有思”的情態也描摹出來。那麼少婦為何而思？上闋的最後一韻作了回答：她在思念遠方的夫婿。這一韻化用了“打起黃鶯兒，莫叫枝上啼。啼時驚妾夢，不得過遼西”的詩意。“夢隨風萬里”既寫少婦之夢，又關合柳絮飄忽迷離，輕盈若夢。愁中入夢，夢裡與遠在萬里的君郎相逢，卻被鶯兒的啼聲驚醒，怎不讓人愁更愁，簡直讓人惱恨了！
縱觀上闋是以人狀物，雖然是在詠柳絮，卻叫人難分詩人是在寫柳絮還是寫思婦。柳絮與思婦達到了“你中有我，我中有你”，水乳交融，貌似神合的境界，不禁令人想起了莊子做過的一個夢：“昔者莊周夢為蝴蝶，栩栩然蝴蝶也。不知周之夢為蝴蝶，蝴蝶之夢為周與？周與蝴蝶，則必有分矣。此之謂‘物化’。”
詞的下闋與上闋相呼應主要是寫柳絮的歸宿，感情色彩更加濃厚。
“不恨此花飛盡，恨西園落紅難綴。”在上闋“惜”和“愁”的情緒基礎上，詩人下闕的頭一韻直抒胸膩，“愁”化作“恨”，傾注惜春之情，也是在更深的層次上寫柳絮“也無人教墜”的際遇。這一韻應和上闋首韻“似花還似非花，也無人惜從教墜”。表面上看，因為柳絮像花又畢竟不是花，所以不必去“恨”，應該“恨”的是西園遍地落英，“零落成泥碾作塵”，春去無奈，最可憐惜。然而，細細斟酌，“落紅難綴”更反襯出柳絮的“無人惜”的遭際，詩人用這種手法進一步寫出了對柳絮獨“惜”的情愫。
“曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎。”拂曉的一場春雨過後，那隨風飄舞、“拋家傍路”卻“無人惜”的柳絮上哪兒去了呢，為何無蹤無影，蕩然無存了？“一池萍碎”即是回答。看到滿池細碎的浮萍，詩人驀然清醒——原來那沸沸揚揚，滿天的飛絮都化作了水上的浮萍。這裡，“遺蹤何在”是問題，“一池萍碎”是結果，而“曉來雨過”是柳絮化為浮萍的客觀條件。柳絮化為了浮萍，用現在的科學觀點來看，是不可能的。但詩人“惜”柳絮又不忍看到它憑空消逝的傷感卻得到慰藉。何況柳絮墜落，化為浮萍也是當時的“公認”。“遺蹤何在”一句寫得極好，把詩人對春雨過後，柳絮消失後的心理情態盡寫出來，又起到了“承上啟下”的作用，實屬難得。
“春色三分：二分塵土，一分流水。”這一韻從柳絮的“遺蹤”蕩然無存生髮，以簡潔洗練的句子寫出了春光易逝的傷感。雖然花落無情，好景不長，然而春去有“歸”：一部分歸為塵土，一部分歸為流水。即使如此，也是“無可奈何花落去”，柳絮不復存在，大好的春光也隨著柳絮的消失一去不復返了。“惜”柳絮，進而“惜”春光，詩人的情感袒露無遺。“春色三分”一句很是別出心裁。把光景分為若干份並不是蘇東坡的創造。詩人寫這首詞之前，許多騷人墨客寫下了不少類似的句子，如“天下三分明夜月，二分無賴是揚州。”、“三分春色兩分愁，更一分風雨。”等都是經典名句。但是讀者仔細玩味，推敲比較，卻不難看出，上述名句都不如蘇東坡的語意蘊藉、含蓄、巧妙。
“細看來，不是楊花，點點是離人淚。”這最後一韻，是具有歸結性的震撼全篇的點睛之筆。那沸沸揚揚，飄忽迷離的柳絮在詩人的眼裡竟然“點點是離人淚”！這一韻照應了上闋“思婦”“愁思”的描寫，比喻新奇脫俗，想象大膽誇張，感情深摯飽滿，筆墨酣暢淋漓，蘊意回味無窮，真是妙筆神功！
前人對蘇東坡的這首“和詞”與章質夫的“原唱”孰優孰劣，曾有過爭執。歸納起來，觀點有三。一說“原唱”優於“和詞”，“曲盡楊花妙處”；二說“和詞”優於“原唱”，“幽怨纏綿，直是言情，非復賦物”；三說“原唱”與“和詞”均為絕唱，“不容妄為軒輊”。究竟如何？先不必妄下結論，還是先來看看章質夫的“原唱”。詞曰：
“燕忙鶯懶芳殘，正堤上楊花飄墜。輕飛亂舞，點畫青林，全無才思。閒趁遊絲，靜臨深院，日長門閉。傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被風扶起。蘭帳玉人睡覺，怪青衣，雪沾瓊綴。繡床漸滿，香球無數，才圓卻碎。時見蜂兒，仰黏輕粉，魚吞池水。望章臺路杳，金鞍遊蕩，有盈盈淚。”
面對一件藝術珍品，每個人都有自己的審美觀點，不同的審美觀點獲得不同的審美享受，這是正常的。但是當兩件同類藝術珍品擺在人們面前的時候，就有了一個審美價值比較問題，“不容妄為軒輊”是不成立的，必然有個孰優孰劣的評價和選擇問題，非此即彼。前面說過，章質夫的這首《水龍吟》形神兼備，筆觸細膩，輕靈生動，是一篇難得的佳作。然而，只要與蘇東坡的這首“和詞”加以比較，章質夫的“原唱”就相形見絀了。
大凡詩詞，“言氣質，言神韻，不如言境界。有境界，本也。氣質、神韻，末也。有境界而二者隨之。”因此，只做到形神兼備還不夠，必須做到“有境界”。觀章質夫的“原唱”，雖然描寫細膩生動、氣質神韻不凡、“瀟灑喜人”，但終歸是“織繡功夫”，“喜人”並不感人，因而較之“和詞”在“境界”上就大為遜色。蘇東坡的“和詞”“先乎情”，“以性靈語詠物，以沉著之筆達出”，不僅寫了楊花的形、神，而且寫景“言情”，在楊花裡傾注了自己的深摯情感，產生了強烈的藝術感染力，達到了高超的藝術境界，從而獲得了永恆的藝術生命。這是章質夫的“原唱”望塵莫及的。
“和詞”勝於“原唱”，也突出表現在藝術構思上。“原唱”在總體上沒有跳出詠物寫景的園囿，而“和詞”卻別有洞天，採用擬人的藝術手法，把詠物與寫人有機地、巧妙地結合起來，栩栩如生地刻畫出一個完整的思婦形象，寫柳絮的際遇，綰合著思婦的際遇，情景交融，物我一體。這也是“原唱”無法相比的。
在語言藝術特色上，“原唱”雖然精巧靈動，但也不過是“大珠小珠落玉盤”，令人驚奇和感動的好句子不多。詩詞無好句如登山無勝景，終歸有些缺憾。而“和詞”的語言卻新穎別緻，舒放自如，並且好句比比皆是。如“似花還似非花”、“無情有思”、“縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉”、“春色三分：二分塵土，一分流水”、“點點是離人淚”等，都是可圈可點、令人稱頌的佳句。
王國維在《人間詞話》中說：“東坡楊花詞，和韻而似元唱；章質夫詞，元唱而似和韻。”步韻填詞，從形式到內容，必然受到原唱的約束和限制，尤其是在“原唱”已經達到了很高的藝術水平的情況下，“和韻”要超越“原唱”實屬不易。但蘇東坡卻舉重若輕，以其卓越的藝術才華，寫出了這首“和韻而似元唱”的傑作，真可謂曠世奇才。
從《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》這首經典作品中，讀者不僅可以領略豪放派詞人的婉約風格的一面，體驗到蘇東坡感情豐富的內心世界，而且這首詞獨具的藝術魅力，給予讀者不盡的審美享受。