你的意思是作為主力大軍都撤退了，趙雲作為一支偏師而且是弱兵本就是作為疑兵而用，可戰可不戰；如果戰雲不撤豈不是要被包餃子，趙雲獨自斷後，而且退回並沒有損失一人一馬，你還想怎麼著？

關於這個箕谷不戒之失，是諸葛亮自貶三級的理由之一，和趙雲無關 趙雲所駐軍以為疑軍的箕谷，緣其谷口而上稱為赤岸，赤岸再北上可到武功、五丈原，而五丈原的西邊有綏陽小谷(1)，綏陽小谷再上即為陳倉，陳倉自漢初以來即是軍事重鎮，當時魏國駐紮陳倉的兵力可能不及已有曹真援軍的郿，但仍有相當的軍力固守，暗渡陳倉之鑑在前，魏國不能不防。 　　陳倉在箕谷之左，郿在箕谷之右，而趙雲對於箕谷赤岸之上的綏陽小谷地形卻不甚熟悉（2），加上陳倉、郿兩地軍力的夾攻，疑兵之計反被魏國利用綏陽小谷夾攻於箕谷，因此所以諸葛亮有「不戒之失」之語，我粗略的推斷其所指的： 　　不戒之失的原因之一是：綏陽小谷的地形情報蒐集不完全。 　　按：《三國志蜀書趙雲傳》 　　明年，亮出軍，揚聲由斜谷道，曹真遣大眾當之。亮令雲與鄧芝往拒，而身攻祁山。雲、芝兵弱敵彊，失利於箕谷，然斂眾固守，不至大敗。軍退，貶為鎮軍將軍。 此明言曹真的兵力大於趙雲、鄧芝軍力所能抵擋的程度，謂之「兵弱敵彊」。 　　而按： 《漢晉春秋曰》 　　 　　或勸亮更發兵者，亮曰：「大軍在祁 山、箕谷，皆多於賊，而不能破賊為賊所破者，則此病不在兵少也，在一人耳。今欲減兵省將，明罰思過，校變通之道於將來；若不能然者，雖兵多何益！ 　　而魏晉春秋卻與陳壽三國志相牴觸，既然諸葛亮「亮身率諸軍攻祁山」，以趙雲、鄧芝「使趙雲、鄧芝為疑軍，據箕谷」，則何以魏晉春秋會出「皆多於賊」之語，既然蜀軍主力（諸軍）在祈山，而趙雲、鄧芝軍的主要目的是疑軍，既為疑軍且主力在祈山，那趙、鄧二人所能運用的兵力自然不多，若趙、鄧二人所剩不多的疑軍軍力，仍然大於曹真郿地的駐軍軍力，卻還是被曹真所擊敗，這不單單只是趙、鄧二人的領兵出了差錯，而是在一開始的佯右攻左疑軍戰略上便已出錯。 　　 　　不戒之失的原因之二是： 　　按引：《水經注疏》卷二十七： 　　諸葛亮《與兄謹書》雲：前趙子龍退軍，燒壞赤堐以北閣道緣谷一百餘裡，其閣梁一頭入山腹，其一頭立柱於水中。今水大而急，不得安柱，此其窮極，不可強也。又云：頃大水暴出，赤堐已南，橋閣悉壞。時趙子龍與鄧伯苗一戍赤堐屯田，一戍赤堐口，但得緣堐與伯苗相聞而已。

要明白造成失敗的主要原因就是走岐山大路。諸葛兩路伐魏，曹魏震動，派曹仁前來，為防止斜谷箕谷近道，曹真親自抵禦，趙雲兵少不能擋，這就是諸葛亮派的所謂疑兵，也確實吸引了主力。但是偏師張合數萬就將馬謖軍擊潰，諸葛亮大軍就只有撤退。假若街亭守住，諸葛亮不過繼續在關西和曹真大軍相持。還要防曹真派人壓制趙雲後撲過來。當然當時曹真無此準備。最可笑是二次伐魏出陳倉，人家把陳倉加固了。又不克。

趙雲雖然兵敗，但撤退時保住了軍隊和物資，對北伐之後穩定軍心和收拾人心有著正面的積極作用。有獎有罰，綜合考量，諸葛亮對趙雲做出降職降級處理——由鎮東將軍貶為鎮軍將軍——還算合理。不重也不輕。

就諸葛亮第一次北伐的戰略佈局來講，趙雲作為疑兵據守箕谷其實非常重要，戰敗的後果也很嚴重。因為他雖然不做深入進攻，但擺出的是威脅長安的架勢，有牽制長安守軍和吸引曹魏主力的雙重功效。要做到這兩點，就必須讓對方生“疑”，也就是把趙雲當做北伐的主力和主攻方向。而要讓對方真正生疑，就必須假戲真做打勝仗，趙雲顯然沒做到。

最重要的，箕谷勝仗可以緩解隴右的壓力。諸葛亮聲東擊西的目的就是佔隴右，為蜀漢開闢新的根據地。其時隴右局勢還算樂觀，天水、南安、安定三郡聞風倒戈，隴西郡雖然抵抗頑強，但只要主力不到破局是遲早的事。彼時諸葛亮最需要的是時間，曹魏主力到得越晚越有利。而如果趙雲在箕谷打勝了，曹魏主力或許調轉槍頭，隴右的勝利果實就有可能保住。

當然這只是諸葛亮的理想狀態，北伐失敗在所難免——畢竟雙方實力在那擺著呢，蜀國又是客場作戰，有著諸多不利。但遲敗和早敗的效果是不一樣的，遲敗在某種意義上說就是區域性的勝利，或者說曾經取得重大突破，這對於諸葛亮的北伐軍，以及急需提振的蜀漢國來說意義非同尋常。而迅速敗北絕對是個動搖信心的糟糕結果，在曹魏主力面前不堪一擊的創傷以及恐懼情緒的蔓延，會對蜀國的時局產生消極影響。

賞罰是一種總結，也是諸葛亮就北伐失敗做出的交代。相對來說，街亭的失守——尤其是兵敗的慘狀更讓諸葛亮痛心，處理得也最嚴厲。責任人中，馬謖、李盛和張休被收斬，黃襲被拿了軍權，就連包庇馬謖的向朗也被免職。相比之下趙雲敗得還算體面，撤退時老將軍親自斷後有秩序地離開，軍需和輜重也沒扔掉——《通鑑》所謂“斂眾固守，故不大傷”，不像馬謖那樣丟盔卸甲。趙雲的“穩”為蜀國儲存了實力，也為全線潰敗的北伐保住了一絲尊嚴，這個是需要鼓勵和發揚的，所以諸葛亮對趙雲的處理並不嚴厲。賞罰分明才是治軍之道，街亭之戰中規勸馬謖的王平還升職了呢。