這個問題的提出，是因為有這樣一個事實：幾乎全世界的專利機構都不受理“傳統永動機”的專利權，但卻受理基於“磁”的“永動機”（例如取名為“磁動機”、“磁能機”、“電磁動能機”等的“永動機”）。查一查中國近二十年以來的專利申請，就可以發現“傳統永動機”沒有授權的，而沾了“磁”的“永動機”卻授權了不少。且不論這些“磁性永動機”是否真有實用價值，但不少申請已獲授權確實已成事實。#
那麼，讓不同的永動機享受不同的待遇，這是什麼力量在驅使呢？這個問題不僅使筆者感到困惑，其實很多關心專利的朋友都對此深感困惑。本人原來想把這問題提到“網上求助”欄目，但想到這問題與“動力”有關，就把它提到這裡來了。非常希望各位“版主”老師、“專利界專家”和對此感興趣的朋友們都來發表各自看法、觀點和高見，這對於某些時候少走彎路可能會有很大好處。M
對這個問題，本人先斗膽發表一點看法，可能是相當粗淺的、不全面的，甚至是錯誤的，權當拋磚引玉吧。9.I$a
熱力學第一、第二定律有一種非常形象的表述，那就是：第一種永動機是不可能造成的（第一定律）；第二種永動機是不可能造成的（第二定律）。這裡的“第一種永動機”是指違背能量的轉化和守恆定律的永動機（就是本文所稱的“傳統永動機”），其限定條件是“在人類活動的有限空間中的絕熱系統內”，且限於在“保守力場作用下”。例如在重力、浮力、彈力、電場力等作用力條件下，其特點是保守力所作之功只與始、末兩狀態有關，而與作功的途徑無關。這裡的“第二類永動機”是指“從單一熱源吸取能量對外作功的機器”。“第二定律”的這種表述形式又是“熵增加原理”的典型應用表述，它闡明瞭系統的“狀態”總是向著無序發展，除非對其施予能量影響。.r
“磁”現象的基理至今沒有完全搞清，雖然“分子電流論”佔了上風，但“磁荷論”在解釋諸如“磁疇現象”這類問題時顯得更輕鬆，何況現在又冒出了“磁單極子”，就使得這兩種觀點都受到了挑戰。“磁場”是否屬於保守力場的問題，也受到置疑，因為“檢驗磁荷”不象“檢驗電荷”那樣易尋，而且鐵磁材料具有“充磁”和“退磁”效應，在研究鐵磁材料進入磁場和退出磁場時，發現在相同的兩點間所作的功有時並不相等。可見“第一定律”並沒有約束“磁現象”的足夠理由。這，難道就是不把“磁永動機”算作“傳統永動機”的一大理由？=Ks
另一方面，順磁材料的“充磁”過程是內部“磁疇”從無序變有序的過程，因而應是“熵減過程”。但“熵減”必須對其作功，但永磁體對另一個順磁體充磁時並無外力作功跡象，相反，外力必須克服其吸引力而作負功。可見“第二定律”也沒有足夠的理由來約束“磁現象”。這，難道又是不把“磁永動機”算作“傳統永動機”的另一大理由？A_
這個問題的提出，是因為有這樣一個事實：幾乎全世界的專利機構都不受理“傳統永動機”的專利權，但卻受理基於“磁”的“永動機”（例如取名為“磁動機”、“磁能機”、“電磁動能機”等的“永動機”）。查一查中國近二十年以來的專利申請，就可以發現“傳統永動機”沒有授權的，而沾了“磁”的“永動機”卻授權了不少。且不論這些“磁性永動機”是否真有實用價值，但不少申請已獲授權確實已成事實。#
那麼，讓不同的永動機享受不同的待遇，這是什麼力量在驅使呢？這個問題不僅使筆者感到困惑，其實很多關心專利的朋友都對此深感困惑。本人原來想把這問題提到“網上求助”欄目，但想到這問題與“動力”有關，就把它提到這裡來了。非常希望各位“版主”老師、“專利界專家”和對此感興趣的朋友們都來發表各自看法、觀點和高見，這對於某些時候少走彎路可能會有很大好處。M
對這個問題，本人先斗膽發表一點看法，可能是相當粗淺的、不全面的，甚至是錯誤的，權當拋磚引玉吧。9.I$a
熱力學第一、第二定律有一種非常形象的表述，那就是：第一種永動機是不可能造成的（第一定律）；第二種永動機是不可能造成的（第二定律）。這裡的“第一種永動機”是指違背能量的轉化和守恆定律的永動機（就是本文所稱的“傳統永動機”），其限定條件是“在人類活動的有限空間中的絕熱系統內”，且限於在“保守力場作用下”。例如在重力、浮力、彈力、電場力等作用力條件下，其特點是保守力所作之功只與始、末兩狀態有關，而與作功的途徑無關。這裡的“第二類永動機”是指“從單一熱源吸取能量對外作功的機器”。“第二定律”的這種表述形式又是“熵增加原理”的典型應用表述，它闡明瞭系統的“狀態”總是向著無序發展，除非對其施予能量影響。.r
“磁”現象的基理至今沒有完全搞清，雖然“分子電流論”佔了上風，但“磁荷論”在解釋諸如“磁疇現象”這類問題時顯得更輕鬆，何況現在又冒出了“磁單極子”，就使得這兩種觀點都受到了挑戰。“磁場”是否屬於保守力場的問題，也受到置疑，因為“檢驗磁荷”不象“檢驗電荷”那樣易尋，而且鐵磁材料具有“充磁”和“退磁”效應，在研究鐵磁材料進入磁場和退出磁場時，發現在相同的兩點間所作的功有時並不相等。可見“第一定律”並沒有約束“磁現象”的足夠理由。這，難道就是不把“磁永動機”算作“傳統永動機”的一大理由？=Ks
另一方面，順磁材料的“充磁”過程是內部“磁疇”從無序變有序的過程，因而應是“熵減過程”。但“熵減”必須對其作功，但永磁體對另一個順磁體充磁時並無外力作功跡象，相反，外力必須克服其吸引力而作負功。可見“第二定律”也沒有足夠的理由來約束“磁現象”。這，難道又是不把“磁永動機”算作“傳統永動機”的另一大理由？A_