對於《哈姆雷特》的讀者而言，哈姆雷特的延宕行為是個繞不開的話題。

作為“千分之一的哈姆雷特”的讀者來淺析一下造成他復仇行為延宕的原因以及揭示了什麼本質問題。

哈姆雷特從一個快樂王子變成一個精神憂鬱，行動遲疑的延宕王子這是整個社會的悲劇。他復仇行動延宕的原因有三：

哈姆萊特的人文主義理想與現實錯位引發的精神危機使然。

作為一個人文主義者，哈姆雷特對世界，對人生、愛情和友誼都充滿了理想主義的熱情。當他得知叔父克勞狄斯是弒君篡位的兇犯時，嚴酷、醜惡的現實讓他先前的人文主義理想徹底崩塌。

當哈姆雷特父親的靈魂要求哈姆雷特必須替他報仇時，哈姆雷特就發誓“把仇人殺死”，他感嘆到：“這是一個顛倒混亂的時代，唉，倒黴的我卻要負起重整乾坤的責任！”這是哈姆雷特的第一次“延宕”，在他父親這警告性的揭露真相之後，我們當然期待著哈姆雷特馬上就勇猛地去懲罰這種罪行，他有足夠的理由去報仇。

儘管哈姆雷特受過人文主義教育，但新舊兩種思想產生矛盾時，他無法立刻做出判斷。只會在復仇上踟躕不前。歌德說哈姆雷特是個王子，不是英雄。沒有能力完成這個艱鉅的任務導致他行動上的延宕。

人文主義思想對哈姆雷特復仇行動的影響。哈姆雷特的性格缺陷是過於道德完美。

“讓我摒除疑慮妄念，把流血的思想充滿在我的腦際”他下了很大決心，可結果任然沒有實際行動。

人文主義者不願意用血腥來解決問題，不願意違背自己的思想使用暴力，因為復仇本身就是一種罪惡。所以他在矛盾中不斷掙扎。

哈姆萊特在經歷了一系列人生變故之後，人文主義信念發生了動搖，從相信人性善，到認定人性惡。而正是人性認識上的這種變化，使哈姆萊特的復仇行動遭遇巨大挑戰。

既然人性是邪惡的。克勞迪斯弒君篡位就不是一個孤立的現象，而是普遍人類罪惡的一種反映。替父報仇，重整乾坤就不只是和克勞迪斯鬥爭，而是與普遍的人性惡作鬥爭，那麼殺死一個克勞迪斯有什麼用呢？復仇模糊了物件，更嚴峻的人性惡的問題擺在他的面前。哈姆雷特找不到答案，這也就有了行動的的延宕。

他對社會人生的認識也發生了鉅變，他看到這個世界遠不是自己曾以為的美麗和諧，而是充滿了欺詐、虛偽、奸詐和血腥，絕望和痛苦之中，他想到了自殺。但不論是為復仇而死，還是自殺而死，死後世界如何，靈魂會不會遭到更大的痛苦，對於這樣一個涉及到宗教的問題，哈姆雷特不得不認真考慮。

“生存還是毀滅，這兩種行為哪一種更高貴？”哈姆萊特試圖找到一個正確的答案，因此墜入虛無之境，甚至對生命存在的意義都產生了懷疑。他從一個樂觀的人文主義者，變成一個懷疑的人文主義者，心緒迷惘、憂鬱、焦灼，也就有了行動上的延宕。

哈姆雷特變得敏感起來，任何微小的不常的東西，都能讓他產生很深的思索，產生很多的精神上的壓力。在巨大的精神壓力下，又沒有人可以幫助他。哈姆雷特面臨的問題是特別的，以前沒有人經歷過。他只得自己獨自地思考：思考人的生存死亡，思考愛與恨.......他只剩下思考！思考使他失去了行動的勇氣，思考的結果是增加了他的矛盾的內心，許多的矛盾都無法解決，優柔寡斷也就隨之而來，這就造成他行動的延宕。哈姆雷特是勇敢的，也是不怕死的；但是他敏感猶豫不決，因為思索而拖宕，經歷全花費在做決定上，而喪失了行動的能力。”

“生存還是毀滅”表面看似乎有兩項選擇，其實哈姆萊特並沒有打算接受現實，放棄復仇大任，苟活於世。他只是對未知的來世感到不安。

哈姆雷特一直在思考人生，這些考慮使得他覺得存在本身是不是有意義，進而否定了復仇的意義，所以行動延宕了。

揭示了什麼本質：

作為一個理想破滅的人文主義者。哈姆雷特在復仇行動上的延宕揭示了他所代表的人文主義思想，與封建勢力之間力量上的懸殊。在強大的封建勢力面前，他無法勝任重整乾坤，改造社會的歷史重任。因而他的復仇及悲劇具有深刻的社會意義。

莎士比亞留給人文主義者一個社會難題，需要用智慧 ，需要用信仰，用剛毅的行動來解答。莎士比亞在呼喚，呼喚每個人文主義者的心靈。

哈姆雷特是人文主義與現實社會不可調和的矛盾的犧牲品，但是這幕悲劇揭示了一種精神向上的力量，他的復仇更大意義上是與邪惡力量，與醜陋、不公的社會，與命運施加於他的不幸作鬥爭的問題，以反抗結束苦難。因此他的延宕行為具有重要的思想認知價值和社會批判意義。

這其中有許多東西都會引發我們深層次的思考，對人生的意義，對社會的形態。現代社會是一個資訊氾濫物慾橫流的社會，還有多少人能夠對生命對人生進行冷靜深入的思考？在各種事物面前我們是否也曾延宕，我們是否也曾因自己不及時的行動付出了很慘痛的代價，當我們在思考哈姆雷特行動延宕原因的時候，我們是否也應該分析一下我們自己是否也有相同情況，不然我們的人生豈不也會像哈姆雷特一樣。

我給大家分析一下。首先回憶一下哈姆雷特復仇的整個過程。

　　哈姆萊特的父親是丹麥國王，死於非命。國王的弟弟繼承了王位，並且和他哥哥的妻子也就是前丹麥的王后結為夫妻。哈姆萊特對他母親在這麼短的時間內就和他的叔叔結合耿耿於懷。

　　丹麥宮殿裡的侍衛告訴哈姆萊特，他們在深夜看見了他父親的靈魂，於是哈姆萊特在深夜見到了父親的亡魂，父親告訴他自己是被弟弟殺害的，哈姆雷特心中悲憤交加，發誓一定要報仇雪恨。

　　哈姆萊特為了復仇裝瘋賣傻，並殺死了丹麥御前大臣波哥涅斯，波哥涅斯的女兒是哈姆雷特愛戀的物件，父親死後，波哥涅斯的女兒深受刺激，瘋瘋癲癲，最後投水而死。波克涅斯的兒子，雷歐提斯從法國回到丹麥，查明父親的死因，為父報仇。

　　哈姆萊特的叔叔為了保住王位，想了一個一箭雙鵰的辦法。他派人激怒哈姆萊特，讓哈姆萊特和雷歐提斯進行決鬥，並在雷歐提斯的劍強塗抹上毒藥，並且準備了有毒的毒酒，準備讓哈姆萊特喝。哈姆萊特。和雷歐提斯進行決鬥時，雷歐提斯心有懊悔，覺得這樣對哈姆萊特不公平，兩個人爭鬥過程中被都被有毒的劍劃傷，國王準備的毒酒被哈姆萊特的母親誤喝，雷歐提斯在臨死之際告訴哈姆萊特國王的詭計，哈姆萊特用盡最後的力氣殺死了丹麥的國王為父親報酬成功。慘烈的復仇現場中，所有重要人物全部死亡，哈姆萊特復仇成功。

這裡便是哈姆雷特成功復仇的過程。

那麼我給大家解析一下。

在英國讀書的丹麥王子哈姆雷特聽到父王暴斃訊息，匆匆回國。軾兄、篡位、奪妻的宮廷黑幕由此被曲折揭開。然而，哈姆雷特遲遲下不了手殺死他叔叔。

為什麼呢？僅就復仇的機會而論，哈姆雷特有一百次殺死他叔叔的機會，但他一直在著等著那個他認為的真正時機——用坦蕩公開的方式，在靈魂上把篡位的國王打入萬劫不復的地獄……一系列事件證明，哈姆雷特並不缺乏行動的能力，但幾段著名獨白可以證明人文主義者特有的“優柔寡斷”。 為刺探黑幕，他裝瘋；為免生枝節並受羈絆，他果決割斷了與奧菲利亞的愛情；在安全的內室，他粗暴斥責他的母親，其感情旋風般的發作說明他是一個可以直面血淋淋現實的人；他用李代桃僵之計，結果了國王走狗羅森克蘭茲和基爾敦的性命。與母親交談時，為了掩藏他沒有真瘋的真相，他又一劍結果了竊聽的大臣波勞涅斯。他並不知誰在竊聽，但不管是誰這都構成了洩露覆仇計劃的直接危脅。

所以，問題的焦點仍然是：哈姆雷特究竟為何遲遲不能一劍結果了殺兄篡王的克勞狄斯？ 殺人，其實是容易的。但文化教養背景不同的人，需要的復仇理由，會選擇怎樣的復仇手段差別卻極大。對受過人文精神文明洗禮的哈姆雷特來說，困難的並不是殺死篡位者。他本性善良，對人生對他人都抱有美好的期望。然而，那醜惡的一幕來得太過突然，他心目中美好的“人文世界”幾乎在一瞬間被粉碎。

沒有什麼傷害比信念的毀滅更嚴重；也沒有什麼比手段的正當性更令一個深受人文思想薰陶過的人更困惑。 人文主義旗幟在莎仕比亞時代已經高揚了很久。

哈姆雷特面臨的不只是殺父之仇，克勞狄亞是竊國大盜，更代表了與人文主義對立勢力；哈姆雷特不僅僅是王子，他還是人文主義的代表。哈姆雷特最終也沒能等到他想要的復仇機會，卻被動接受了萊阿提士的決鬥挑戰。他在極度痛苦中孤注一擲，最終為人文主義的理想悲壯死去。他無疑是失敗者，這黑暗的世界並沒有隨他的死被一同埋葬。

總之一句話，哈姆雷特會在復仇前猶豫，主要就是他的人文主義信仰作祟。

以上就是我想表達的。

所以哈姆雷特復仇為什麼跌宕起伏主要是他的猶豫。還有就是他的人文主義的信仰作祟。

英雄做一件事情總是跌宕起伏，小人做一件事情就沒有太多的考慮。