三國演義第二十五回，書中寫到關公奮然上馬，倒提青龍刀，跑下山來，鳳目圓睜，蠶眉直豎，直衝彼陣。河北軍如波開浪裂，關公徑奔顏良。顏良正在麾蓋下，見關公衝來，方欲問時，關公赤兔馬快，早已跑到面前；顏良措手不及，被雲長手起一刀，刺於馬下。忽地下馬，割了顏良首級，拴於馬項之下。讀者請注意:倒羅貫中寫的是倒提青龍刀！青龍刀刀尾是尖的，就是一把槍頭，可刺殺敵人，所以後邊寫到，被雲長手起一刀，刺於馬下，顏良是被關羽刀尾刺死的！

不僅陳壽著的《三國志》明確記載，關羽“刺顏良於陣前”（非帳下），而且唐朝之前，根本末有長柄大刀（後來這種長刀淘汰了）這類兵器，三國軍隊使用的刀乃是短柄刀，也叫短刀，一般為士兵裝備（抗日戰爭二十九軍的“大刀”實則古時短柄刀）。關羽“單刀赴會”就是腰掛的刀，類似寶劍，而上戰場則用長兵器。關羽的武器功能是“刺”而非劈和砍，只能是矛和戟之類。不過古代戟多為軍中儀仗隊所執，主要是裝飾品（當然也能殺人），故關羽極可能是用長矛打仗。不止關羽，正史記載連呂布也使用長矛而非小說描述的“方天畫戟”。再者，古時所謂十八般兵器，主要為“江湖人士”和“特種部隊”專用，有的純粹是武術表演的，絕大多數官兵一般兵器就刀和槍（矛），春秋戰國軍隊的兵器是戈。我們今天也管軍隊打仗叫“動刀槍”或叫動“干戈”。

這是有依據的。三國時期冶鐵技術比較落後，像青龍偃月刀這類兵器都是唐宋以後才逐步出現的。那時最主要的兵器其實是戟，形狀與槍類似。前段是尖的，用於突刺。

因為，很多人“研究”正屎。

經過他們的”研究”，認為《三國志•關羽傳》中有這樣的記載：（顏良）

“紹遣大將（軍）顏良攻東郡太守劉延於白馬，曹公使張遼及羽為先鋒擊之。羽望見良麾蓋，策馬刺良於萬眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當者，遂解白馬圍。曹公即表封羽為漢壽亭侯。”於是，刺顏良於萬眾之中。

不是帳下。既然是刺，就只能是矛類的兵器，不可能是刀。然而，之後又有“斬其首還”，於是，又增加了佩刀得說法。（關羽）

後來由於有個別人不同意這個說法，認為關羽不可能一手持矛、一手舉刀？又有了新的”研究”，什麼東西既可以刺又可以斬呢？終於找到了一種叫槊的兵器，說是槊既可以刺，同時又可以斬。這樣一來，關羽就沒必要一手持矛、一手舉刀了，又皆大歡喜了……（槊）

當然，也有人懷疑，陳壽是根據什麼記載的顏良是被關羽所斬？他又沒有親眼目睹！他的老師譙周、據說是爸爸的陳式也沒有在場。（馬忠）

懷疑的原因就是關羽根本就沒有那個本事。於萬軍之中斬得顏良的人，會被一條草繩子絆倒？也是個問題。

《三國志·關羽傳》是這樣記載的：

注意關羽的戰鬥動作是“刺”，所以他更可能用的是長矛一類武器。

《三國演義》載：

偃月刀，應該就是宋代《武經總要》記載的“掩月刀”

至目前為止，考古尚未發現唐宋以前使用長柄大刀的證據，雖然不能完全否定漢朝有類似武器的可能性，但即使有也是比較小眾的。

關羽作為將領，有可能使用特色武器，長柄刀也可以用於“刺”。但不管怎麼“刺”法，都是雙方高速對沖的結果，一擊之後兩匹戰馬背道而馳相互遠離，關羽不大可能再冒險穿過敵軍兜回來取顏良首級，斬首應該是跟隨他衝鋒的護衛下馬做的。

關於這個問題，我們先來看一下史書依據。其中《三國志·關羽傳》記載：

“羽望見良麾蓋，策馬剌良於萬眾之中，斬其首還。”注意關羽的戰鬥動作是“刺”，所以他可能用的是長矛長槍一類武器。

《三國演義》中關羽的武器是青龍偃月刀，但是透過史料記載，類似青龍偃月刀這種武器最早的記載應該在宋朝，東漢末年的冶鐵水平應該並不能打造出大刀這樣的武器，其實三國時期軍隊使用的主要武器就是矛和槊一類的刺殺型武器。

因此認為關羽是使用矛將顏良刺殺於馬下也是比較合理的。

陳壽在《三國志•關羽傳》中記載：羽望見良麾蓋，策馬刺良於萬眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當者，遂解白馬圍。

其中，一個“刺”字引發了大家的爭論。因為我們熟知的關羽形象，是手持青龍偃月刀的絕世武聖。傳說中青龍偃月刀重八十二斤，厚重沉穩。這樣的大刀可劈可砍，就是不能“刺”。而戰場上，能用“刺”字來形容的武器，最常見的就是長矛了。

▲關羽劇照

於是，很多人都認為關羽當時斬殺顏良用的並不是大刀，而是軍中普通士兵都會使用的長矛。

這些人還找來輔證，說漢朝根本沒有能力鍛造這樣的大刀，直到唐宋時期，這樣的技術才相對成熟。且這種大刀過於沉重，也不適合戰場廝殺，只是作為禮器來彰顯威儀。

▲古代長矛矛頭

當然也有人提出不同觀點，說陳壽在《三國志》中用的這個“刺”字，是突出關羽在萬軍從中取敵將首級這種英勇無敵的形象，並不是武器的動作。且後文說關羽“斬其首還”，也側面說明關羽是佩刀的。

關羽到底是用刀還是用長矛？陳壽模稜兩可的記載引起了大家的爭論。

▲偃月刀

胖子認為，陳壽出生於公元233年，而關羽解白馬之圍發生在公元200年。因此陳壽不可能親身經歷關羽陣斬顏良的事蹟，事情過了幾十年，陳壽的記載也只可能是“聽說”而已。所以關羽到底用什麼武器這種細節上的問題，在《三國志》中並沒有明確的記載。

而關羽忠勇無敵，在民間的傳說一直未曾斷絕。所以大機率上來說，關羽應該還是用刀的。只是關羽用的大刀，可能並不是後世大家熟知的“偃月刀”，只是普通的長刀罷了。

根據《三國志》中的記載，以及人們對三國時期的兵器考證，關羽使用長矛和長戟的可能性非常大，至於關羽使用青龍偃月刀，則是元明時期小說和戲曲裡面的說法。《三國志》中記載，關羽在百萬軍中看到了顏良，策馬衝鋒刺顏良於馬下，袁紹的軍隊都十分害怕，沒有人敢於抵擋關羽。

這段記載成為了關羽使用長矛最直接的證據，如果關羽使用的是長刀，那麼關羽應該是斬顏良於馬下，而不是刺顏良於馬下。三國史書中記載了很多長兵器，例如張飛在長坂坡橋頭的時候手持長矛恐嚇曹軍，張遼拿著長戟衝鋒陷陣，馬超和閻行用長矛單挑。

同時三國時期還記載了一些武將們使用的短兵器，其中最常見的一種短兵器就是手戟，曹操曾經拿著手戟起刺殺張讓，太史慈和孫策單挑的時候，兩個人也使用了手戟。長坂坡之戰的時候，有人說趙雲的壞話，劉備拿著手戟投擲說趙雲壞話的人。

從這些記載來看，三國時期主要的兵器就是矛和戟，實際上在中國古代的正史記載中，武將們使用的兵器基本沒有太多的花樣，大部分都是使用長矛一類的兵器，正史上唐朝的程咬金、尉遲恭、李元吉、單雄信都是使用的長矛。

程咬金為了救裴行儼，被敵人的長矛刺穿了身體，忍著疼痛用長矛將對方刺死，抱著裴行儼殺出重圍。尉遲恭最擅長使用長矛，他和李元吉在馬上比試長矛，多次奪取李元吉的長矛，李元吉始終無法刺到他。

單雄信曾經兩次拿著長矛追殺李世民，其中有一次被尉遲恭刺傷，這些都是唐書裡面的記載，可信度要遠高於民間通俗演義。歷史上對長刀的記載相對較少，在唐朝之前的時候，關羽使用的青龍偃月刀還沒有出現，一直到了宋朝時期，青龍偃月刀才開始成為武將們訓練體力的兵器。

長柄大刀屬於一種費力槓桿，缺乏對重灌鎧甲的穿透力，製造成本又比較的高，不適合在戰場上長時間搏殺。從當前的歷史資料來看，長柄大刀只是在小說中比較常見，在古代戰爭中並沒有大規模使用，就好像武俠小說裡面高手都是用掌，但是真正打架的時候，還是要用拳頭。

透過以上的材料來分析，關羽使用長矛和長戟的可能性非常大。不過由於關羽使用青龍偃月刀的形象深入人心，所以無論歷史學者們如何去解釋關羽不可能使用青龍偃月刀，總是會有很大一部分人堅持自己的觀點。實際上在很多情況下，當一個歷史人物的文學藝術形象深入人心的時候，他的歷史形象往往會被人們忽視。就好像唐朝的蘇定方和宋朝的潘美一樣，現在又有多少人知道他們是一代名將呢？

為什麼很多人認為，關羽是一矛刺顏良於賬下？

真是大開眼界！斬顏良明明是白馬坡，就是野戰環境，怎麼成了中軍大帳？莫名其妙，豈不是又回到“溫酒斬華雄”的幕後戰場？呵呵，還是言歸正傳吧！要問為啥說關羽是用矛，刺顏良於賬下？這最主要是因為 : 歷史記載中，文字都帶“刺”，比如，《三國志.關羽傳》【 ……羽望見起麾蓋，策馬刺良於萬眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當者，遂解白馬圍 】這裡說，關羽“望見起麾蓋，策馬刺顏良於萬眾之中”；再比如，有人說，既然是刺，當然應該是槍，或者是矛一類，而刀最拿手的是砍、劈、斬、切、削，而“刺”讓人覺得彆扭，這不是刀擅長的啊！

但這個問題，不能想當然，需要結合當時情境，至於有人說以前沒有長刀，認為長柄大刀是宋以後才有的，所以，關羽的青龍刀，不過是小說家之言。這一點，雖不能說沒道理，但也不能絕對。因為畢竟羅先生距今，也已經七百多年了，這中間有多少史料，仍然毫髮無損？就是說，歷史上有些事，在沒有確鑿考古證明時，是無法解釋的。比如秦陵中精緻、靈巧的文物，工藝有些現代似乎也難達到；又比如，三星⭐堆文化之迷等。

再說了，宋以前沒有長刀，雖然可能出自某些“專家”，但也不能說就是顛撲不破的真理，質疑、探討，也不能說不可以。只是這裡限於時間、篇幅、資料、精力等等，難以展開。如果那位，有理有據地否定這一說法，肯定算夠得上核心期刊的壯舉，是值得稱道、褒揚的。

其實，仔細琢磨關羽斬顏良情節，“刺”用刀也不是沒有可能性。瞧 : “策馬”、“斬其首還”就大有文章。策馬錶示從遠距離殺向顏良，這並不是一般作戰時，對敵雙方在一個近距離的廝殺，而且，關羽出發時，是倒提青龍刀，要知道這玩意很沉重，距離遠的時候，不可能高高舉起，倒提是最省力的姿勢。而策馬時，一手需要駕馭坐騎，只能一手提刀，這種姿勢在衝近敵軍後，因為速度快、動作連貫，倒提大刀的一手，曲臂向上，刀尖或者刀後小叉，刺入顏良要害，就非常可能，是不是？

而且，這個動作是一種自然的、非武術教程中的、出乎意料的，所以，顏良即使拜過名師，也可能沒學過，從來沒用過，更沒有練過防守，一個衝擊、突刺，乾淨利落的一氣呵成，就連關羽自己，可能事先也沒想到，會這麼順利。如果說關羽用的是槍、或者是矛，那“斬其首還”就不好解釋，有說這是用佩劍，但毋庸諱言，斬首時，佩劍遠沒有大刀解饞，尤其是當時，關羽是衝入敵軍圍中，眾目睽睽之下，取上將之頭，對時間要求非常迫切，用一個不太利索的工具，似乎說不通。

當然了，作為話題，作為歷史文化探討，這問題只要不人云亦云，輕易隨眾，或者胡說亂罵，缺少教養，就已經不簡單，如有自己的理解、分析、看法，更是非常了不起，即就是記錄這件事的陳壽老先生，也不過是根據二手、三手，以至口口相傳的道聽途說，並非戰地記者，現場記錄。陳先生著手整理、著述，已是事後八十多年，因為斬顏良三十多年後，陳先生才出生。如今已一千八百多年的事情，爭議也很正常。