有美國共和黨朋友因為馬斯克喊話再次變得興奮，並問我怎麼看。
這兩天美國沸沸揚揚最大新聞就是在1.6國會山事件後，共和黨面臨崩盤的情況下，伊隆·馬斯克振臂一呼，發表反對“西海岸精英統治”的言論。馬斯克是什麼人？新晉世界首富，鋼鐵俠，美國英雄！！小川普猶如抓住救命稻草般向他喊話，請他幫助父親。在川普家族四面楚歌的情況下，馬斯克真的要雪中送炭嗎？畢竟“鋼鐵俠”剛剛把特拉斯從加州搬家到德州，另一個重大訊息就是美國第二大州得克薩斯州準備獨立公投。
加州和德州分別就是美國自由派和保守派大本營。兩地分別為美國經濟第一和第二大州。馬斯克搬家後，兩州經濟可謂涇渭分明，加州以好萊塢和矽谷為代表，代表性企業如好萊塢的影視製作，Apple Computer, Inc.），亞馬遜，谷歌、微軟和FacebookFAAMG。Hewlett-Packard Company、HP等科技傳媒行業。得克薩斯州代表是：貝克休斯，Apche阿帕奇，西斯科 ，德州儀器 等我們耳熟能詳的軍工企業，石油巨頭和最近搬遷過去的特斯拉等大批其他企業，主要還是以製造業為基石。
為什麼同在美國，兩州如此水火不容？川普當選時間就傳出加州要獨立，現在德州鬧的更兇。
熙熙攘攘皆為利來，所謂信仰都是虛的。就像CNN推特臉書等，你以為他們傾盡全力支援民主黨就是為了他們美麗的政治信仰？
大多數企業要的的是賺錢，最看重的是低稅率和安全穩定的營商環境等，至於政治色彩，大多數企業家並不太在意。只要能賺錢哪裡不一樣？當年右翼保守派科赫還投資蘇聯呢。
那為什麼主流（社交）傳媒企業和川普水火不容？川普不是提倡減稅和消滅犯罪嗎？
那就要透過現象看本質，無論川建國或其他右翼，終極目標只能是軍國主義，為什麼？以美國社會分裂的現狀，只有軍國化才可能完成對社會的重塑。否則就會始終受到如“黑命貴”等組織以政治正確為旗幟的暴亂對抗，且政府束手無策，事實已經證明現行的民主機制失效。至於為什麼在西方穩定執行近百年的民主機制如今會在最發達的資本主義國家美國失效，我以前的文章分析過，不贅敘。
如果漠視這種失效，延續以榨取中產來取悅“兩極”的模式，即使這個川普被投進監獄甚至肉體消滅，也遲早有另一個“川普”出現，這是當前美國（西方世界）的兩難困境。
而如果軍國化破局，以曾經的第三帝國為藍本，軍工製造等行業不僅無損還可以分得更大一杯羹。而社交或傳媒行業如果面臨管制審查就可能是災難（雖然不一定滅頂）。這就是為什麼加州和德州如此立場不同的原因。
為什麼歷史上軍國政治就必然會伴隨審查制度？是因為事實已經證明，任何改革不能確定輿論主導權都註定失敗（民選政府和專制政府都一樣），在美國（西方）軍政分離傳統的國家，筆桿子甚至比槍桿子更重要。就以這次川普失敗的例子，川普從上臺第一天起的步步被動直到最後手足無措的崩盤就是被主流輿論圍攻開始到被禁言結束。事實上，雖然他乾的確實不咋地，而且政治智慧也差，但還是獲得歷史第二高的選票，如果換一個人呢？
因此傳媒巨頭們寧可多繳稅也要反對任何可能潛在的可能由政府對精英輿論壟斷的挑戰，這並不是由企業領導人個人的政治傾向來決定的，沒有所謂捍衛民主那般高大上的理由，就是屁股決定腦袋。
假設，馬斯克真的進軍社交傳媒行業，並且也像特斯拉一樣獲得成功，那時候，他也會採取和今天的扎克一樣的立場，FOCUS就是例子。所以小川普可能是白喊了，美國的頑疾不是一個“英雄”能解決的，而是體制問題。
有美國共和黨朋友因為馬斯克喊話再次變得興奮，並問我怎麼看。
這兩天美國沸沸揚揚最大新聞就是在1.6國會山事件後，共和黨面臨崩盤的情況下，伊隆·馬斯克振臂一呼，發表反對“西海岸精英統治”的言論。馬斯克是什麼人？新晉世界首富，鋼鐵俠，美國英雄！！小川普猶如抓住救命稻草般向他喊話，請他幫助父親。在川普家族四面楚歌的情況下，馬斯克真的要雪中送炭嗎？畢竟“鋼鐵俠”剛剛把特拉斯從加州搬家到德州，另一個重大訊息就是美國第二大州得克薩斯州準備獨立公投。
加州和德州分別就是美國自由派和保守派大本營。兩地分別為美國經濟第一和第二大州。馬斯克搬家後，兩州經濟可謂涇渭分明，加州以好萊塢和矽谷為代表，代表性企業如好萊塢的影視製作，Apple Computer, Inc.），亞馬遜，谷歌、微軟和FacebookFAAMG。Hewlett-Packard Company、HP等科技傳媒行業。得克薩斯州代表是：貝克休斯，Apche阿帕奇，西斯科 ，德州儀器 等我們耳熟能詳的軍工企業，石油巨頭和最近搬遷過去的特斯拉等大批其他企業，主要還是以製造業為基石。
為什麼同在美國，兩州如此水火不容？川普當選時間就傳出加州要獨立，現在德州鬧的更兇。
熙熙攘攘皆為利來，所謂信仰都是虛的。就像CNN推特臉書等，你以為他們傾盡全力支援民主黨就是為了他們美麗的政治信仰？
大多數企業要的的是賺錢，最看重的是低稅率和安全穩定的營商環境等，至於政治色彩，大多數企業家並不太在意。只要能賺錢哪裡不一樣？當年右翼保守派科赫還投資蘇聯呢。
那為什麼主流（社交）傳媒企業和川普水火不容？川普不是提倡減稅和消滅犯罪嗎？
那就要透過現象看本質，無論川建國或其他右翼，終極目標只能是軍國主義，為什麼？以美國社會分裂的現狀，只有軍國化才可能完成對社會的重塑。否則就會始終受到如“黑命貴”等組織以政治正確為旗幟的暴亂對抗，且政府束手無策，事實已經證明現行的民主機制失效。至於為什麼在西方穩定執行近百年的民主機制如今會在最發達的資本主義國家美國失效，我以前的文章分析過，不贅敘。
如果漠視這種失效，延續以榨取中產來取悅“兩極”的模式，即使這個川普被投進監獄甚至肉體消滅，也遲早有另一個“川普”出現，這是當前美國（西方世界）的兩難困境。
而如果軍國化破局，以曾經的第三帝國為藍本，軍工製造等行業不僅無損還可以分得更大一杯羹。而社交或傳媒行業如果面臨管制審查就可能是災難（雖然不一定滅頂）。這就是為什麼加州和德州如此立場不同的原因。
為什麼歷史上軍國政治就必然會伴隨審查制度？是因為事實已經證明，任何改革不能確定輿論主導權都註定失敗（民選政府和專制政府都一樣），在美國（西方）軍政分離傳統的國家，筆桿子甚至比槍桿子更重要。就以這次川普失敗的例子，川普從上臺第一天起的步步被動直到最後手足無措的崩盤就是被主流輿論圍攻開始到被禁言結束。事實上，雖然他乾的確實不咋地，而且政治智慧也差，但還是獲得歷史第二高的選票，如果換一個人呢？
因此傳媒巨頭們寧可多繳稅也要反對任何可能潛在的可能由政府對精英輿論壟斷的挑戰，這並不是由企業領導人個人的政治傾向來決定的，沒有所謂捍衛民主那般高大上的理由，就是屁股決定腦袋。
假設，馬斯克真的進軍社交傳媒行業，並且也像特斯拉一樣獲得成功，那時候，他也會採取和今天的扎克一樣的立場，FOCUS就是例子。所以小川普可能是白喊了，美國的頑疾不是一個“英雄”能解決的，而是體制問題。