謝友邀請！《水滸傳》我看過N遍，對其中有些人物，故事情節都印象較深。但因年代久遠，確是有些模糊了。根據朋友題意做一些粗淺表述:首先是一百零八將層次劃分，一是三十六位天罡星下界，二是七十二位地煞星臨凡。其次是職級劃分:一是以宋江、盧俊義等組成的領導層，二是以關勝、林沖為代表的五虎上將，三是以華榮、朱仝等組成的八驃騎，四是以魯智深、武松、李魁、雷橫等組成的步軍頭領，五是以李俊為首，張氏及阮氏兄弟等等組成的水軍頭領，六是以柴進、李應等掌管金錢柴米的後勤保障層。七就是以病尉遲孫立、鎮三山黃信為首領的小驃騎。浪子燕青是三十六位天罡星的最後一位，年輕漂亮，最擅長小廝撲(摔跤)，並未分封在以上層級，具體是追隨在第一核心層，隨時聽從調遣。在泰安打擂和為宋江聯絡京城名妓李師師時大顯身手。

金聖嘆批《水滸傳》基本上是瞎批，尤其是把梁山好漢分為“三六九等（實際上只有五等）”，更是掩耳盜鈴，欺瞞讀者的下九流手段。本回答將從題主的提問切入，看看金聖嘆是如何劃分梁山好漢等級的，各個等級中又有哪些代表人物。更為重要的是，透過對梁山好漢的等級劃分，來破一破金聖嘆歪批水滸的偽言。

金聖嘆謊稱自己十二歲時便發現了“貫華堂本”《水滸傳》，於是，煞有介事的連作兩序，還偽造了一篇“東都施耐庵序”。作序即畢，又有一篇“讀第五才子書法”，這篇文章與三篇序言，金聖嘆基本上否決了前人讀水滸之法，更否決了《水滸傳》的“忠義”主題。為“指導”讀者正確讀《水滸傳》，金先生對三十六天罡中的三十一人逐一進行了評點。這段評點，就是題主所說的把梁山好漢分為上上至下下九等。

具體來講，梁山三十六天罡的“段位”如下：

上上人物：武松、魯智深、李逵、林沖、吳用、阮小七、花榮、楊志、關勝

上中人物：秦明、索超、史進、呼延灼、盧俊義、柴進、朱仝、雷橫

中上人物：石秀、公孫勝、李應、阮小二、阮小五、張橫、張順、劉唐、燕青、徐寧、董平

中下人物：楊雄、戴宗

下下人物：宋江

金聖嘆在這五等人物中，沒有點到張清、李俊、解珍、解寶、穆弘五個天罡系列好漢，卻把時遷與宋江並列為“下下人物”。金聖嘆意圖很明確，時遷是梁山君子，專門幹偷雞摸狗的事情，宋江則是“大盜”，梁山上的陰謀家、厚黑家、金先生“深惡”之。至於金先生為何遺漏了五個天罡人物，不得而知。

金先生如此讀《水滸傳》，把梁山好漢分為五等，有沒有道理呢？綠野老道以為，金聖嘆讀《水滸傳》確有過人之處，也是這部書傳世以來最好的解讀，有的批點確實是很有道理的。不得不承認，金聖嘆在一定程度上讀懂了《水滸傳》。

但是，金聖嘆故縱才情，有意無意的歪讀歪解，絕大部分評點都有瞎批之嫌。而且，金聖嘆為了達到“惡宋江”的目的，不惜篡改文字，編造版本。所謂金批“貫華堂本《水滸傳》”，實際上是從袁無涯一百二十回本刪節而得，根本就不是金聖嘆十二歲時發現的“古本”。

由於太過主觀，金聖嘆對梁山好漢的等級劃分一點都沒有道理。不僅沒有道理，還嚴重涉嫌掩人耳目，誤導讀者。其實，在金聖嘆的眼中，梁山沒有好人，都是“下下人物”。

施耐庵寫《水滸傳》並沒有刻意寫梁山好漢有等級之分，因為金聖嘆這麼一鬧，便派生出梁山陰謀論，所謂的山頭派系論紛紛出籠。宋江也因此被徹底黑掉，成為危害梁山的宵小。這樣讀水滸傳，是大錯特錯的，梁山好漢原本就是一個整體，一百單八將之間具有“天然”的關聯，沒有高下等級之別。

《水滸傳》開篇故事就為一百單八將聚義伏筆，洪太尉在伏魔大殿放走的“妖魔”，就是後來的梁山好漢。金聖嘆其實也承認“三個石碣字，是一部《水滸傳》大段落。”也就是說，先後出現在伏魔大殿和梁山的石碣，以及故事中的石碣村，是這部書的大段落、大關節。石碣村的故事，揭開了梁山聚義的序幕，而兩次出現的石碣其實就是一塊，上面刻著梁山一百單八將所對應的星煞、綽號和姓名。

施耐庵根據《大宋宣和遺事》、《宋江三十六人贊》兩個藍本，確定了三十六天罡，以及孫立、杜千兩個地煞人物，又塑造了七十個地煞星，構成了北斗七星群中的一百單八個星煞。

北斗七星群中的三十六天罡七十二地煞，原本就有固定的排序，每個星煞都有其特殊的含義。比如“天罡星”，“罡”是北斗七星的斗柄，當然是領袖式的人物，這顆星對應的是盧俊義，他就是位居“天魁星”之下的副寨主。

金聖嘆也說，梁山好漢是被張叔夜戰敗投降的，因為“副賊”被擒而屈服。這其實就是盧俊義在《水滸傳》中的一大作用，天罡星果然厲害，把控了整個梁山的命運。金聖嘆明知如此，卻反誣宋江屈膝投降，搞陰謀詭計盼望招安。

其實，按照藍本故事，排在三十六人名單第二位的，應當是吳用（吳加亮）。但是，施耐庵卻把吳用降為第三，原因其實也很簡單。誠如金聖嘆所言，吳用“驅策群力，有軍師之體”，因而，正好對應“天機星”，這個星煞就是固定在三十六天罡的第三位。

被金聖嘆用來“惡宋江”的時遷，綽號是鼓上蚤，乃樑上君子，當然得對應“地賊星”。地賊星就是排在地煞系列的第107位，施耐庵絕對沒有把時遷看作“下下人物”，是按照人物的特徵、綽號來對應道家神話中的一百單八個星煞。

施耐庵的本義很明白，金聖嘆無中生有，大有“分裂瓦解”《水滸傳》人物體系，“搞亂”梁山之嫌。

因為是龍虎山伏魔大殿逃出來的“妖魔”，梁山好漢一出場便無一人可做“上上人物”，都有殺人放火、劫道謀財、害人性命的魔鬼本性。因而，施耐庵特別寫了九天玄女廟的故事，意為梁山好漢從此“還道（還道村）”。還道後的梁山好漢不再是妖魔，而是“替天行道，保境安民”的英雄好漢。至此，一百單八將都是“上上人物”。

假如一定要給梁山好漢劃分等級，也只能限定於他們“還道”之前。而且，所有人都不能算“上上人物”，尤其是吳用、李逵。

吳用是梁山最堅定的造反派，這廝設計陷害晁天王上山落草。智取生辰綱之前，借說三阮撞籌之機，打探梁山情況，鼓動三阮上山做快活強人。然後，故意暴露在江湖上很有點名氣的晁保正，一舉達成自己上梁山落草的“陰謀”。

為陷害朱仝入夥，吳用、李逵在滄州殺了知府四歲的孩子，這是貨真價實的妖魔行徑。施耐庵寫這段故事時，隱伏了一個重大背景：“時過半月之後，便是七月十五日，——盂蘭盆大齋之日”。這天，朱仝帶著小衙內去看河燈，施耐庵有意寫了一筆，說這兩人先去地藏王菩薩寺走了一遭。

這個背景十分重要，施耐庵就是在譴責吳用、李逵的妖魔行徑。

地藏王菩薩是救苦救難的化身，發誓地獄不空便不成佛。與之相呼應的，則是盂蘭盆大齋之日，說的是目連救母的故事。目連之母因為犯了重罪被判為餓鬼，目連用神力為母親餵飯，但飯到嘴邊卻化為木炭灰燼。目連大哭，向佛祖求救。佛祖告訴目連，如要救母，須得以盂蘭盆採集百味果蔬，在七月十五這天供養十方僧眾，以僧眾的法力救母脫離苦難。

七月十五又是道家的中元節，講的是從七月初一這天起，地獄解除鬼禁，放風半個月。於是，在世的人們在這半個月內祭奠先人，燒化紙錢之類，放河燈寄託對逝去親人的思念之情。中元節，也是鬼節，同樣有救苦救難的寓意。

吳用、李逵在這樣一個時間背景下做如此泯滅人性的惡事，金聖嘆憑什麼把這兩人劃為“上上人物”？

李逵嗜殺成性，大嚼人肉，是魔性最大的梁山好漢。吳用也不遑多讓，《水滸傳》中吳用少有的作為主帥，帶兵攻打大名府。這一仗，是施耐庵筆下無辜良民死傷最多的戰鬥。書中交代，大名府“民間被殺死者五千餘人，中傷者不計其數”。不僅如此，吳用在攻破大名府之後，派出兩路人馬，分別去殺梁中書、王太守一門良賤。這樣的吳用，怎麼配得上“上上人物”？

前文講到，梁山好漢都是“妖魔”，吳用、李逵則是妖魔中魔性最大的兩個，別說“上上人物”，做“下下人物”都困難。然而，還是那句話，施耐庵意不在此，金聖嘆是瞎說的。

依題主所示，這一節專講朱仝。

綠野老道一直認為，梁山好漢本是天然一體，沒有等級之分，這一點，在宋江、關勝、朱仝身上體現得最為充分。

宋江長得很像關羽，是“丹鳳眼，臥蠶眉”。關勝則是關羽的嫡派子孫，頗有乃祖風範。朱仝則是最像關羽的人，鄆城縣的人因此叫他“美髯公”。但是，假若細看（讀）這三人，都不完全與關羽形似與神似。這是為什麼呢？

因為，施耐庵是要把這三個人組合起來，分別以宋江代表關羽的“忠”，關勝代表關羽的“勇”，朱仝則代表關羽的“義”。這三人本是一體，為何關勝是上上人物，朱仝是上中人物，宋江則是下下人物呢？這一點，金聖嘆沒有讀出來。

朱仝、雷橫是鄆城縣的馬軍、步軍都頭，但這兩人分明是兩種人品，雷橫遠不及朱仝的義氣，施耐庵說他們都是上中人物，一點都沒有道理。

美髯公朱仝是《水滸傳》中最講義氣的好漢，若論義氣，誰也比不上他。

書中寫道，朱仝前去抓晁蓋，先在觀音庵取齊隊伍，然後才行動。並且，故意放走晁蓋。施耐庵為何這樣寫？原因便是朱仝去抓的人是托塔天王，佛教四大護法天王之一，因而，得先去觀音庵集合了。

《水滸傳》中充滿了佛、道符碼，說的是佛道合一。並且，透過“佛”的符碼，來彰顯人性。朱仝故事的這處細節，恰與吳用、李逵滄州殺小衙內形成鮮明對照。吳用、李逵算不得“上上人物”，朱仝則完全可以進入這個級別。

與李逵害死母親相對應的故事，是朱仝義釋雷橫。因為雷橫打死了白秀英，被刺配充軍。朱仝深念雷橫母親無人照看，便在途中放走了雷橫，自己情願吃官司也要成全雷都頭的孝道，這是何等的義氣。朱仝在觀音庵集結，然後放走晁蓋。李逵則為了取水，拔掉了觀音庵（泗州大聖祠）前的石香爐，讓觀音失掉了香火。這一正一反的描寫，也難怪施耐庵以目連救母的故事譴責李逵害死了老孃，金聖嘆說李逵是個大孝子，真不知金老是如何得出這個結論的。

朱仝義釋宋公明，也是其菩薩心腸。宋江殺惜，躲在了家中供奉三世佛的地窨子裡。宋江家的地窨子，其實就是龍虎山伏魔大殿地窖的別寫，這個秘密只有朱仝知道。朱仝又是在“佛”的面前仗義救人，施耐庵真的把朱仝寫成了一個心有善念的大好人，梁山上最講義氣的好漢。要說“上上人物”，朱仝當是頭一個。

朱仝敬佛禮佛，所以，施耐庵讓他對應“天滿星”，意為功德圓滿。這一點，金聖嘆同樣沒讀出來，把這樣一個好人列為“上中人物”，一點都沒有道理。

朱仝是梁山最講義氣的好漢，金聖嘆卻不買賬。在“美髯公智穩插翅虎，宋公明私放晁天王”這回書的總評中，金聖嘆有這樣幾句話，暴露了他對梁山好漢的真實看法：

自吾觀之，宋江之罪之浮於群盜也，吟反詩為小，而放晁蓋為大。何則？放晁蓋而倡聚群醜，禍連朝廷，自此始矣。宋江而誠忠義，是必不放晁蓋者也。宋江而放晁蓋，是必不能忠義者也。

金聖嘆認為，宋江放走晁蓋，是縱容他“倡聚群醜”，因而，不能算“忠義”。放走了晁天王，梁山開始大聚義，於是，禍害了朝廷。可見，金聖嘆所講的“忠義”，是忠義於朝廷，造反者根本就不配“忠義”二字，他們都是“群醜”。所以，金聖嘆劃拉的五等梁山好漢純粹是掩人耳目，矇蔽讀者，避免自己遭到謾罵。

上文講到，以宋江肖關羽，是“忠”的代表，以朱仝肖關羽，則是“義”的化身。同在一回書中先後幫助晁蓋逃跑，宋江只是報信，真正私放晁蓋的是朱仝。金聖嘆說宋江因此對朝廷不忠，那麼，親手放走晁蓋的朱仝嗎，難道還稱得上“義”嗎？金聖嘆不虧是打臉大師，在同一件事情上使用雙重標準，他如此評價朱仝私放晁天王：

殊不知朱仝未入黑影之先，又先有宋江 早已做過人情，則是朱仝又讓過宋江 一著也。強手之中，更有強手，真是寫得妙絕。

在縱晁蓋“倡聚群醜”這件事上，朱仝比宋江更“壞”，為何金聖嘆視而不見呢？其實，金聖嘆的總評中早就道明，朱仝也是“群醜”之一，所謂的‘上中人物’也是不講“忠義”的賊人。

諸如此類的謾罵梁山好漢的批語，“貫華堂本”《水滸傳》中不止一處，限於篇幅，不再羅列。但是，金聖嘆腰斬袁無涯本，偽造“梁山泊英雄驚惡夢”，則是不得不說道說道的情節了。在這段惡夢中，金聖嘆篡改歷史，借張叔夜之手，對梁山好漢趕盡殺絕，一個不留。金聖嘆如此痛恨梁山好漢，是因為他心懷鬼胎，但卻又急不可耐向朝廷表達忠心所致。在張叔夜抗旨無情斬殺梁山好漢之前，有這樣一段大罵梁山好漢的文字：

萬死枉賊！你等造下彌天大罪，朝廷屢次前來收捕，你等公然拒殺無數官軍！今日卻來搖尾乞憐，希圖逃脫刀斧！我若今日赦免你們時，後日再何法去治天下？

這是金聖嘆對梁山好漢最真實的感情，哪裡有“上上人物”？其實，金聖嘆在其“貫華堂本《水滸傳》”的第二則序言中早就說了這樣一段話：“且水滸有忠義，國家無忠義耶？夫君則猶是君也，臣則猶是臣也，夫何至於國而無忠義？”

金聖嘆反對造反，更不能容忍造反者被招安，從八個方面恥笑侯蒙建議宋徽宗招降宋江，讓他去打方臘。說是皇帝怎麼能依賴一個“壞國家之法”的山賊，去打另一個賊寇呢？

歷史的真實是宋徽宗下詔，命張叔夜招降宋江。宋江戰敗投降後，確實去打方臘了。梁山好漢不僅去打過方臘，還攻打過幽州，抗擊過金兵。梁山好漢由一群落草賊寇，“還道”而成為“替天行道，保境安民”的英雄好漢。這一點，深為金聖嘆所不容，必定斬盡殺絕而後快。

後來的俞萬春繼承金聖嘆的衣缽，痛罵梁山好漢：“既是忠義必不做強盜，既是強盜必不算忠義。”

由此可見，金聖嘆並沒有真正讀懂施耐庵的《水滸傳》，觸及了皮毛便歪解瞎批，梁山好漢在他的眼中就是不忠不義的“群醜”。