曹植作為魏晉時期建安文學的“建安之傑”，後世對他的評價很多，主要有《文心雕龍》、《文選》及與蕭統同時期的鐘嶸對曹植的評價。《文心雕龍》是中國文學理論學家劉勰的作品，《文選》是中國歷史上影響深遠的額詩文選集，是梁武帝的長子蕭統所做。　在《文心雕龍》中，劉勰對曹植的詩歌辭賦給予空前高度的關注和讚揚，劉勰說曹志既能做四言詩又能做五言詩，這是對曹植能力的肯定。但是劉勰本人並不是很喜歡五言詩，蕭統在《文選》中對曹植的五言詩很是重視，因為《文選》中大部分詩歌都是五言詩，只是選取了幾首四言詩，還都是曹植的作品。

和蕭統同時期的鐘嶸將曹植評為具有“仙氣”的詩人，與曹植擔此殊榮的詩李白和杜甫，並且稱讚曹志的詩歌骨氣奇高，詞采華茂。

　　作為文人叱吒文壇的曹植遠遠比起作為政治人物立足魏晉顯得更強大，也許正是其在政治場上的失利才造就了後期曹植的文學建樹，因為後期曹植的作品風格有了很大的轉變，其創作的詩歌形式“雜詩”就是在後期完成的。其代表作《洛神賦》更是將其的文學影響推向巔峰，後世有很多的文學佳作是引用《洛神賦》中的詞句章法。

陳壽《三國志》：陳思文才富豔，足以自通後葉，然不能克讓遠防，終致攜隙。

鍾嶸《詩品》：魏陳思王植，其源出於國風。骨氣奇高，詞彩華茂。情兼雅怨，體被文質，粲溢今古，卓爾不群。嗟乎！陳思之於文章也，譬人倫之有周孔，鱗羽之有龍鳳，音樂之有琴笙，女工之有黼黻。俾爾懷鉛吮墨者，抱篇章而景慕，映餘暉以自燭。故孔氏之門如用詩，則公幹升堂，思王入室，景陽潘陸，自可坐於廊廡之間矣。

劉勰《文心雕龍》：①魏武以相王之尊，雅愛詩章；文帝以副君之重，妙善辭賦；陳思以公子之豪，下筆琳琅；並體貌英逸，故俊才雲蒸。②魏文之才，洋洋清綺，舊談抑之，謂去植千里。然子建思捷而才俊，詩麗而表逸，子桓慮詳而力緩，故不競於先鳴；而樂府清越，《典論》辯要，迭用短長，亦無懵焉。但俗情抑揚，雷同一響，遂令文帝以位尊減才，思王以勢窘益價，未為篤論也。

蕭綱《與湘東王書》：但以當世之作，歷方古之才人，遠則揚、馬、曹、王，近則潘、陸、顏、謝，而觀其遣辭用心，了不相似。

謝靈運：天下才共一石，曹子建獨得八斗，我得一斗，自古及今共用一斗。

蕭繹《金樓子•立言》：吟詠風謠，流連哀思者，謂之文。……筆退則非謂成篇，進則不雲取義，神其巧惠筆端而已。至如文者，惟須綺縠紛披，宮徵靡曼，唇吻遒會，情靈搖盪。……潘安仁清綺若是，而評者止稱情切，故知為文之難也。曹子建、陸士衡，皆文士也，觀其辭致側密，事語堅明，意匠有序，遺言無失。雖不以儒者命家，此亦悉通其義也。觀遍文士，略盡知之。

沈約：若夫平子豔發，文以情變，絕唱高蹤，久無嗣響。至於建安，曹氏基命，二祖陳王，鹹蓄盛藻，甫乃以情緯文，以文被質。自漢至魏，四百餘年，辭人才子，文體三變。相如巧為形似之言，班固長於情理之說，子建、仲宣以氣質為體，並標能擅美，獨映當時。

魏收：曹植信魏世之英，陸機則晉朝之秀，雖同時並列，分途爭遠。

房玄齡：逮乎當塗基命，文宗蔚起，三祖葉其高韻，七子分其麗則，《翰林》總其菁華，《典論》詳其藻絢，彬蔚之美，競爽當年。獨彼陳王，思風遒舉，備乎典奧，懸諸日月。

駱賓王：①河朔詞人，王、劉為稱首；洛陽才子，潘、左為先覺。若乃子建之牢籠群彥，士衡之籍甚當時，並文苑之羽儀，詩人之龜鏡。②文昌隱隱皇城裡， 由來奕奕多才子。潘陸詞鋒駱驛飛，張曹翰苑縱橫起。

李白：曹植為建安之雄才，惟堪捧駕。天下豪俊，翕然趨風，白之不敏，竊慕高論。

崔佑甫《穆氏四子講藝錄》：曹、劉之氣奮以舉，潘、陸之詞縟而麗。過此以往，未之或知。

張戒《歲寒堂詩話》：子建詩，微婉之情，灑落之韻，抑揚頓挫之氣，固不可以優劣論也。古今詩人推陳王及古詩第一，此乃不易之論。

黃節《曹子建詩注》：陳王本國風之變，發樂府之奇，驅屈宋之辭，析楊馬之賦而為詩，六代以前，莫大乎陳王矣。

歐陽修《書梅聖俞稿後》：蓋詩者，樂之苗裔與。漢之蘇、李，魏之曹、劉，得其正始。

劉克莊《後村詩話》：曹植以蓋代之才，它人猶愛之，況於父乎。使其少加智巧，奪嫡猶反手爾。植素無此念，深自斂退，雖丁儀等坐誅，辭不連植。黃初之世，數有貶削，方且作詩責躬，上表求自試。兄不見察，而不敢廢恭順之義，卒以此自全，可謂仁且智矣。文中子曰：至哉思王，以天下讓。真篤論也。

李夢陽：嗟乎植！其音宛，其情危，其言憤切而有餘悲，殆處危疑之際者乎！

胡應麟：三曹，魏武太質，子桓樂府詩十餘篇佳，餘皆非陳思比。

王世貞《藝苑卮言》：①子建謁帝承明廬、明月照高樓，非鄴中諸子可及，仲宣、公幹遠在下風。 ②曹公莽莽，古直悲涼。子桓小藻，自是樂府本色。子建天才流麗，雖譽冠古今，而實遜父兄。何以故？材太高，辭太華。

王世懋《藝圃擷餘》：古人云：秀色若可餐也。餘謂此言惟毛嬙、西施、昭君、太真、曹植、謝朓、李白、王維可以當之。

徐世溥《榆溪詩話》：子建詩雖獨步七子，東坡文雖雄視百代，然終不以孟德明允、蒼茫、渾健，自有開創之象。

王夫之《姜齋詩話》：曹子建鋪排整飾，立階級以賺人升堂，用此致諸趨赴之客，容易成名，伸紙揮毫， 雷同一律。子桓精思逸韻，以絕人攀躋，故人不樂從，反為所掩。子建以是壓倒阿兄， 奪其名譽。實則子桓天才駿發，豈子建所能壓倒耶？曹子建之於子桓，有仙凡之隔， 而人稱子建， 不知有子桓，俗論大抵如此。

丁晏：①詩自三百篇十九首以來，漢以後正軌顓門，首推子建。洵詩人之冠冕，樂府之津源也。②其所見甚大，不僅以詩人目之。即以詩論，根乎學問，本乎性情，為建安七子之冠。後人不易學，抑亦不能學也。馮班：千古詩人，唯子美可配陳思王。

成書倬《多歲堂詩話》：魏詩至子建始盛，武帝雄才而失之粗，子桓雅秀而傷於弱；風雅當家，詩人本色，斷推此君。

陳祚明《采菽堂古詩選》：子建既擅凌厲之才，兼饒藻組之學，故風雅獨絕。不甚法孟德之健筆，而窮態極變，魄力厚於子桓。要之，三曹固各成絕技，使後人攀仰莫及。

王闓運《湘綺樓說詩》：看船山詩話，甚詆子建，可雲有膽，然知其詩境不能高也，不離乎空靈妙寂而已。

柳冕《與徐給事論文書》：文章本於教化，形於治亂，繫於國風。故在君子之心為志，形君子之言為文，論君子之道為教。易雲：觀乎人文以化成天下，此君子之文也。自屈、宋以降，為文者本於哀豔，亡於比興，失古義矣。雖揚、馬形似，曹、劉骨氣，潘、陸藻麗，文多用寡，則是一技，君子不為也。

盧藏用《右拾遺陳子昂文集序》：孔子歿二百歲而騷人作，於是婉麗浮侈之法行焉。漢興二百年，賈誼、馬遷為之傑，憲章禮樂，有老成之風；長卿、子云之儔，瑰詭萬變，亦奇特之士也。惜其王公大人之言，溺於流辭而不顧。其後班、張、崔、蔡、曹、劉、潘、陸，隨波而作，雖大雅不足，其遺風餘烈，尚有典型。

於頔《釋皎然予山集序》：詩自風雅道息，二百餘年而騷人作。其旨愁思，其文婉麗，亡楚之變風歟？至西漢李陵、蘇武，始全為五言詩體，源於風，流於騷，故多憂傷離遠之情。梁昭明所撰《文選》，錄古詩十九道，亡其名氏。觀其辭，蓋東漢之世，亦蘇李之流也。自建安中王仲宣、曹子建鼓其風，晉世陸士衡、潘安仁揚其波。王曹以氣勝，潘陸以文尚。氣勝者魏祖興武功，於二京已覆；文尚者晉武圖帝業，於五胡肇亂。觀其人文興亡之跡，人焉廋哉！

獨孤及《送朱侍御赴上都序》：且文之為體也，必當詞與旨相經，文與聲相會。詞義不暢，則情旨不宣；文理不清，則聲節不亮。詩人因聲以緝韻，沿旨以制詞，理亂之所由，風雅之所在。固不可以孤音絕唱，寫流遁於胸懷；棄徵捐商，混妍蚩於耳目，自當晞聖藻於天文，聽仙章於廣樂，屈、宋為涯島，班、馬為堤防，粲、植為陸落，潘、陸為郊境，搴琅玕於江、鮑之樹，採花蕊於顏、謝之園，何、劉準其衡軸，任、沈程其粉黛，然後為得也。若乃才不半古，而論已過之，妄動刀尺，輕移律呂，脫略先輩，迷詿後昆，此明時所當變也。

葉適《習學記言》：自魏至隋唐，曹植、陸機為文士之冠。植波瀾闊而工不逮機。植猶有漢餘體，機則格卑氣弱，雖杼軸自成，遂與古人隔絕，至使筆墨道度數百年，可嘆也！

曹植無疑是文學才華橫溢的，最有文學天分的，但不是個好領袖，曹植性格熱情，天真，根本沒有政治天分，從三國志就明白，他根本不是曹丕的對手。曹操也知道曹植做詩行，當官不成。如果讓曹植當接班人，魏國早就滅亡了。或者就建立不成了。

曹植比較聰明，文采出眾，這個倒是毋庸置疑的。但個人感覺，他依舊不夠聰明，起碼不如他哥哥曹丕。

生在帝王家的子弟們，如果你實力夠強，你當然可以得瑟，但曹植實力明顯不如曹丕，你老那麼張揚幹嘛？這本身就是不夠聰明的表現。此為一。

男人，光有文采有什麼用？還得會為人處世。歷史證明，裝逼遭雷劈，曹丕並不像傳說中的那樣殘暴不仁，相反，他禮賢下士培養自己的勢利可是盡心盡力。曹植相比之下有些恃才，這也是不夠聰明的表現。此為二。

在勾心鬥角的環境中，要能夠準確的揣摩別人的心思。在曹家，最重要的當然是曹操的想法。曹操從始至終就認定了曹丕是接班人，而其他的兒子對於曹操來說，都是用來磨礪曹丕的工具。他不會讓曹丕在沒有繼位的時候就一人獨大，這樣不僅對曹丕的成長不利，且對曹操來說，也太危險了，因此，他總要想辦法樹立另一個力量來制衡曹丕。可惜，曹植看不懂這一點，這是他最不聰明的地方。

魏晉南北朝陳壽：陳思文才富豔，足以自通後葉，然不能克讓遠防，終致攜隙。[13] 劉勰：魏武以相王之尊，雅愛詩章；文帝以副君之重，妙善辭賦；陳思以公子之豪，下筆琳琅；並體貌英逸，故俊才雲蒸。[14] 鍾嶸：其源出於國風。骨氣奇高，詞彩華茂。情兼雅怨，體被文質，粲溢今古，卓爾不群。嗟乎！陳思之於文章也，譬人倫之有周孔，鱗羽之有龍鳳，音樂之有琴笙，女工之有黼黻。俾爾懷鉛吮墨者，抱篇章而景慕，映餘暉以自燭。故孔氏之門如用詩，則公幹升堂，思王入室，景陽潘陸，自可坐於廊廡之間矣。[15] 顏延之：至於五言流靡，則劉禎、張華；四言側密，則張衡、王粲。若夫陳思王，可謂兼之矣。沈約：若夫平子豔發，文以情變，絕唱高蹤，久無嗣響。至於建安，曹氏基命，二祖陳王，鹹蓄盛藻，甫乃以情緯文，以文被質。自漢至魏，四百餘年，辭人才子，文體三變。相如巧為形似之言，班固長於情理之說，子建、仲宣以氣質為體，並標能擅美，獨映當時。[16] 魏收：曹植信魏世之英，陸機則晉朝之秀，雖同時並列，分途爭遠。[17] 隋唐王通：陳思王可謂達理者也。以天下讓，時人莫之知也。[18] 房玄齡：逮乎當塗基命，文宗蔚起，三祖葉其高韻，七子分其麗則，《翰林》總其菁華，《典論》詳其藻絢，彬蔚之美，競爽當年。獨彼陳王，思風遒舉，備乎典奧，懸諸日月。[19] 駱賓王：①河朔詞人，王、劉為稱首；洛陽才子，潘、左為先覺。若乃子建之牢籠群彥，士衡之籍甚當時，並文苑之羽儀，詩人之龜鏡。②文昌隱隱皇城裡， 由來奕奕多才子。潘陸詞鋒駱驛飛，張曹翰苑縱橫起。李白：曹植為建安之雄才，惟堪捧駕。天下豪俊，翕然趨風，白之不敏，竊慕高論。杜甫：①曹植休前輩，張芝更後身。②子建文筆壯，河間經術存。③賦料楊雄敵，詩看子建親。崔佑甫：曹、劉之氣奮以舉，潘、陸之詞縟而麗。過此以往，未之或知。[20] 兩宋歐陽修：蓋詩者，樂之苗裔與。漢之蘇、李，魏之曹、劉，得其正始。[21] 張戒：子建詩，微婉之情，灑落之韻，抑揚頓挫之氣，固不可以優劣論也。古今詩人推陳王及古詩第一，此乃不易之論。[22] 葉適：自魏至隋唐，曹植、陸機為文士之冠。植波瀾闊而工不逮機。植猶有漢餘體，機則格卑氣弱，雖杼軸自成，遂與古人隔絕，至使筆墨道度數百年，可嘆也！[23] 劉克莊：曹植以蓋代之才，它人猶愛之，況於父乎。使其少加智巧，奪嫡猶反手爾。植素無此念，深自斂退，雖丁儀等坐誅，辭不連植。黃初之世，數有貶削，方且作詩責躬，上表求自試。兄不見察，而不敢廢恭順之義，卒以此自全，可謂仁且智矣。文中子曰：至哉思王，以天下讓。真篤論也。[24] 明清李夢陽：嗟乎植！其音宛，其情危，其言憤切而有餘悲，殆處危疑之際者乎！鍾敬伯： ”子建七步成章，聰明賈禍，非生才之意，乃小才之過，不可以以此致憾造物。“[25] 胡應麟：三曹，魏武太質，子桓樂府詩十餘篇佳，餘皆非陳思比。王世貞：①曹公莽莽，古直悲涼。子桓小藻，自是樂府本色。子建天才流麗，雖譽冠古今，而實遜父兄。何以故？材太高，辭太華。②子建謁帝承明廬、明月照高樓，非鄴中諸子可及，仲宣、公幹遠在下風。[26] 王世懋：古人云：“秀色若可餐也。”餘謂此言惟毛嬙、西施、昭君、太真、曹植、謝朓、李白、王維可以當之。[27] 徐世溥：子建詩雖獨步七子，東坡文雖雄視百代，然終不以孟德明允、蒼茫、渾健，自有開創之象。[28] 王夫之：曹子建鋪排整飾，立階級以賺人升堂，用此致諸趨赴之客，容易成名，伸紙揮毫， 雷同一律。子桓精思逸韻，以絕人攀躋，故人不樂從，反為所掩。子建以是壓倒阿兄，奪其名譽。實則子桓天才駿發，豈子建所能壓倒耶？曹子建之於子桓，有仙凡之隔， 而人稱子建，不知有子桓，俗論大抵如此。[29] 馮班：千古詩人，唯子美可配陳思王。王士禎：漢魏以來，二千餘年間，以詩名其家者眾矣。顧所號為仙才者，唯曹子建、李太白、蘇子瞻三人而已。[30] 李光地：魏之人物，惟曹子建耳，仲達輩不足道也。江東人物，惟周公瑾，次魯子敬，餘不足道也。[31] 陳祚明：子建既擅凌厲之才，兼饒藻組之學，故風雅獨絕。不甚法孟德之健筆，而窮態極變，魄力厚於子桓。要之，三曹固各成絕技，使後人攀仰莫及。[32-33] 丁晏：①詩自三百篇十九首以來，漢以後正軌顓門，首推子建。洵詩人之冠冕，樂府之津源也。②其所見甚大，不僅以詩人目之。即以詩論，根乎學問，本乎性情，為建安七子之冠。後人不易學，抑亦不能學也。[34] 成書倬：魏詩至子建始盛，武帝雄才而失之粗，子桓雅秀而傷於弱；風雅當家，詩人本色，斷推此君。[35] 近代王闓運：看船山詩話，甚詆子建，可雲有膽，然知其詩境不能高也，不離乎空靈妙寂而已。[36] 黃節：陳王該國風之變，發樂府之奇，驅屈宋之辭，析楊馬之賦而為詩，六代以前，莫大乎陳王矣。[37]

顧實：曹植乃魏文學之巨擘，上接漢代，下通晉、宋、齊、梁、陳、隋而獨步之高才也。唐代李白、杜甫諸賢，莫不師其風骨。

總感覺後世對曹植的評價有誇大之辭。他與曹操、曹丕合稱為“三曹”。《詩品》的作者鍾嶸贊曹植“骨氣奇高，詞彩華茂，情兼雅怨，體被文質，粲溢今古，卓爾不群。”王士禎認為詩家堪稱“仙才”者，只有曹植、李白、蘇軾三人。但我們現在讀詩者，在三曹中，曹操的讀的最多，一方面可能與教材的編排有關，但更主要的原因，還是曹操的成就要高於其兩個兒子的。李白與蘇軾的詩我們也會不少，而曹植的詩知道的相對是不如李白與蘇軾的多。光從成就上比，曹植是沒法和李白、蘇軾比的。從後人傳頌的詩篇來看，曹植被人傳頌的並不多，因此，後人對曹植是不是有誇大之辭呢？

三曹七子，一代詩宗。

楊萬里謝靈運曹植李清照……都有被後人奉為詩宗的經歷，但曹植應是第一人。建安詩歌，是中國詩歌發展史上一座光輝的里程碑，以“三曹七子”為代表，然“鄴中諸子，陳王最高”，後世言建安詩，也莫不首標曹植，稱其高閣風雅，繼往開來。可惜曹植有學無術，任性狂傲，有帝王心無帝王才，一生之中，有才華有抱負有野心，不粉飾不拘禮不心術。輸給曹丕，是命運的選擇，曹操的選擇，也是曹植自己的選擇。

曹丕公元226年去世時，沒有殺曹植的動念，說明曹丕還是厚道的。這一點，更看出閱人無數的曹操高明之處：長治久安，還靠手段。

琴棋書畫詩酒茶，奈何生在帝王家。